Цит. по: Ионов И.И. Российская цивилизация, IX – конец XX века. М.: Просвещение, 2003. С. 56.

Вопросы.

1. С каким градом сравнивает автор «святую Русь»?

2. В чём состоит тайна русского духа?

3. Какова национально-русская черта?

4. В чём заключаются колебания русского народа?

5. Какие основания, подчёркивающие крайности в истории России приводит автор?

(Извлечение)

История – это культурный текст, написанный самими людьми. Его надо уметь читать. От искусства этого чтения зависит возможность выявления опасности, угрожающей обществу, понимание того, что следует, а чего не следует делать, чтобы ее избежать. <…>

<…> Анализ истории страны показывает, что для нее характерны периодические резкие глобальные, т. е. охватывающие все общество, повороты в системе ценностей, периодические попытки повернуться спиной к своему вчерашнему опыту, к своим царям и вождям, с тем, чтобы то ли прорваться к будущему, то ли вернуться к позавчерашнему дню. Крутые повороты трижды вызывали национальные катастрофы – гибель значительной части населения. В других случаях крутые виражи не приводили к разрушительным результатам и, казалось, наоборот, давали новый импульс жизни общества, стимулировали массовую творческую энергию. Тем не менее, они всегда несли лишь временный позитивный эффект, оказывались средством накапливания сил для нового поворота.

В этих периодических зигзагах есть некоторая скрытая закономерность. Ее выявление должно помочь пониманию, что попытки кардинальных изменений в жизни страны не есть чудо, результат случайных движений души того или иного правителя государства, но являются звеном сложного противоречивого социокультурного процесса. Хаотические виражи на пути России можно рассматривать как сигналы, идущие из метафизических глубин человеческой истории, которые достигли в стране особой интенсивности. Изломы русской истории, подобно обнажившимся геологическим пластам, могут высветить то, что, может быть, в иных формах и с иной остротой характерно и для других стран и народов. <…>

Анализ механизма этих поворотов имеет особенно важное значение для сегодняшней ситуации в стране.

Цит. по: Ахиезир А. С. Россия: критика исторического опыта. [Электронный ресурс]. URL: //http://www.rulit.me/books/rossiya-kritika-istoricheskogo-opyta-toml-read-249908-l.html (дата обращения: 15. 03. 2017).

Вопросы.

1. Кто, по мнению автора, пишет историю?

2. Каковы характерные особенности российской истории?

3. Каковы результаты крутых поворотов этой истории?

4. Что даёт человеку понимание закономерности развития российской истории через крутые повороты?

Основная оппозиция русской культуры – противопоставление добра и зла – выступает как борьба Правды и кривды. Борьба Правды с кривдой бескомпромиссна. Кривда побеждает на земле; потерпев поражение, Правда отлетает на небо и остается непобежденной в принципе. Борьба этих двух начал выступает как противоборство космических сил, противостоящих противоположных субстанций…Правда – внутренний принцип, закон мироздания, некая нравственная субстанция мира, абсолютное добро. Антитеза «Правда – кривда» рассматривается в качестве одной из констант народного мировоззрения, сохранявших актуальность и после эпохи средних веков…

Устремлённость к земному царству Правды – важнейшая специфика русского массового сознания. Идеал Правды зиждется на мечте об устройстве жизни, очищенной от искажений, в которых виноваты могут быть начальство, иноземцы, собственная слабость и т. д., зиждется на вере в естественную жизнь, которая хотя и утеряна частично, но неизбежно восторжествует.

Цит. по: Ионов И.И… Российская цивилизация, IX – конец XX века. М.: Просвещение, 2003. С. 29, 30.

Вопросы.

1. Почему антитеза «Правда – кривда», рассматривается автором как составляющая народного мировоззрения?

2. Как Вы думаете, устремлённость к «царству Правды», остаётся в сознании русского народа в наше время?

(Извлечение)

Методология истории обсуждает основания исторического знания и способствует выработке обоснованной системы исторических понятий; специальные исследования не могут дать такой системы: они только готовят материал для нее, но система согласованных между собою исторических понятий устанавливается путем рассмотрения и формулировки основных принципов исторического знания и методического их раскрытия, возможно более последовательно проводимого сквозь всю историческую науку.

Методология данной отрасли науки нуждается, однако, еще в дополнительных понятиях, без принятия которых нельзя построить ее и выяснить особенности ее метода.

С такой точки зрения и методология истории должна иметь в виду, кроме общей цели, свою специфическую задачу: она стремится обосновать историческое знание, т. е. возвести его к основным принципам познания, обусловливающим (в логическом смысле) самую возможность всякого знания, а значит, и исторического; но так как историческое знание не ими одними обусловлено, то она устанавливает и производные принципы или положения, которые в комбинации с основными делают возможным изучение данных нашего опыта с исторической точки зрения и придают систематическое единство историческому знанию; в силу вышеуказанной связи между принципами и методами та же методологическая дисциплина, кроме принципов исторического знания, выясняет и те методы мышления, которые зависят от них…

Цит. по: Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. М.: Изд. дом «Территория Будущего», 2006. С. 11.

Вопросы и задания:

1. Прочитайте извлечение, сформулируйте понимание термина «методология истории», как ее трактует Ф.С. Лаппо-Данилевский.

2. Какие задачи призвана решать «методология истории» в данной отрасли науки?

(Извлечение)

Правители, Законодатели действуют по указаниям Истории и смотрят на ее листы, как мореплаватели на чертежи морей. Мудрость человеческая имеет нужду в опытах, а жизнь кратковременна. Должно знать, как искони мятежные страсти волновали гражданское общество и какими способами благотворная власть ума обуздывала их бурное стремление, чтобы учредить порядок, согласить выгоды людей и даровать им возможное на земле счастие.

Но и простой гражданин должен читать Историю. Она мирит его с несовершенством видимого порядка вещей, как с обыкновенным явлением во всех веках; утешает в государственных бедствиях, свидетельствуя, что и прежде бывали подобные, бывали еще ужаснейшие, и Государство не разрушалось; она питает нравственное чувство и праведным судом своим располагает душу к справедливости, которая утверждает наше благо и согласие общества.

Цит. по: Карамзин Н.М. История государства Российского. [Электронный ресурс]. URL:// http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/ karamzin/karahist.htm. (дата доступа: 20. 03. 2017).

Вопросы.

1. Почему знание истории необходимо «правителям» и «законодателям»?

2. Для чего и простые граждане должны «читать» историю?

(Извлечение)