Следует отметить, что участковые комиссии часто воспринимают такие списки в штыки: мол, на каком основании ты собирал эти заявки, мол, это не положено и пр. Твёрдо отвечайте: на основании Закона «Об основных гарантиях избирательных прав…» и на основании местного Закона о выборах…. В них однозначно прописано следующее: голосование вне помещения для голосования проводится «на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования». Участковая избирательная комиссия обязана зарегистрировать все такие заявки в специальном реестре и, если причины уважительные, принять необходимые меры по обеспечению избирательных прав авторов заявок.

К сбору заявок сторонников на голосование вне помещения для голосования надо относиться очень серьёзно. Учтите, что при хорошей работе агитатор способен собрать с участка до 50 заявок на «домашнее» голосование. Это примерно 2-2,5% от списочного состава избирателей среднестатистического избирательного участка. Не хило, не правда ли?

Воздействие на зафиксированных сторонников в плане явки должно оказываться и в день голосования. Опять не могу не подчеркнуть роль в этом процессе участковых агитаторов, которые в день голосования представляют на избирательных участках интересы кандидата, находясь там либо в качестве членов УИК с совещательным голосом, либо в качестве наблюдателей.

Бонусная система заставляет работать агитатора с полной отдачей. Ко дню голосования в его рабочей тетради собрана информация обо всех зафиксированных на участке сторонниках, с отметками типа «Обещал прийти и проголосовать «за» всей семьей», «100-процентная поддержка», и т.д. Эта очень ценная информация реализуется в день голосования. Кроме того, контактная служба снабжает наблюдателя полным списком сторонников, проживающих на его участке, которым направлялись благодарственные письма и приглашения от имени кандидата.

В разработанной нашей командой памятке, которая именуется «Тактика заинтересованного наблюдения за выборами» (см. главу 13) на наблюдателей ложится обязанность подтягивать на выборы «заспавшихся» сторонников. Вот текст соответствующей статьи памятки:

«2.9. Начиная с 14 часов принимайте меры по подтягиванию на выборы «заспавшихся» наших сторонников. У вас должен быть их список. С разрешения председателя комиссии сверьте его со списком избирателей, по которому выдают бюллетени, на отдельном листе выпишите адреса и ФИО тех, кто все еще не пришел голосовать. Сходите сами или пошлите своего помощника по «сонным» адресам с просьбой прийти на избирательный участок. При этом не попадитесь на агитации».

Следует предупредить, что председатели комиссий обычно не приветствуют стремление представителей кандидата «покопаться» в списках избирателей, в каком бы статусе представители кандидата не находились. Надо, однако, иметь в виду, что если агитатор представляет кандидата в статусе члена УИК (не важно с каким – с решающим или совещательным голосом), то знакомиться с любыми материалами и документами комиссии, в том числе со списками избирателей – его право, и реализовывать его надо, несмотря на пыхтение председателя. Просто надо быть понастойчивее. Разумеется, реализовывать своё право следует так, чтобы не мешать другим членам комиссии работать с избирателями.

Наконец, еще одно направление работы наблюдателя в день голосования – обеспечение выезда мобильных бригад избирательной комиссии по тем заявкам избирателей, которые он, будучи агитатором, собрал во время акции «От двери к двери». Я уже указывал на возможное сопротивление председателя комиссии принять список таких заявок и советовал, как правильно реагировать наблюдателю в таком случае. Позволю себе вдобавок к этому дать совет. Иногда комиссии просто физически не успевают объехать все адреса заявок. Поэтому не стоит затягивать со сдачей собранных заявок на «домашнее голосование». Предоставлять их надо председателю УИК с утра. И еще. Если председатель будет упорствовать в нежелании принять список заявок, наблюдатель должен немедленно связаться с представителем кандидата в вышестоящей комиссии и со своим штабом.

Вот, пожалуй, минимально необходимый перечень мер, обеспечивающих явку «своих» избирателей на выборы.

Заканчивая тему явки избирателей на выборы, отмечу, что практике известны случаи, когда в избирательных кампаниях использовались технологии, направленные не на повышение, а на понижение явки. Понятно, что подобные технологии всегда плохо пахнут, всегда отдают мошенничеством.

Зачем это делается?

Причины могут быть разные.

Известно, что при низкой явке основным голосующим контингентом являются пожилые люди, и поэтому большие шансы на победу имеют коммунисты. Понимая это, избирательные технологи, работающие на состоятельных коммунистических кандидатов, придумывают, как отсечь от выборов молодежь. Один мой коллега описывал реализованный многоходовый предвыборный проект, в результате которого молодого обывателя запугали перспективой получить на избирательном участке повестку на военные сборы.

В другом случае пиарщики, воспользовавшись кампанией городских властей по выколачиванию долгов по квартплате, начали запугивать жителей тем, что на избирательных участках должников будут фотографировать, а затем эти фотографии показывать по местному телевидению и в городской газете. Эту «феню» пиарщики запустили, потому что их клиент ввязался в предвыборную гонку слишком поздно, и его не успели как следует раскрутить.

В третьем случае на понижение явки исподтишка работала исполнительская власть небольшого города, кандидат от которой на финише предвыборной гонки проигрывал неудобному сопернику. Начальству фактически удалось заблокировать информацию о расположении избирательных участков. А за день до выборов «неизвестные» расклеили по подъездам приглашение на выборы, обозначив в них ложные, неудобные для жителей адреса участков. Выборы едва не были сорваны.

А вот еще два относительно свежих факта, свидетельствующих о формах подключения административного ресурса в целях понизить явку.

1. Цитата из питерского сайта «Кандидат Ру» за ноябрь 2002 г. (о выборах Законодательного собрания Санкт-Петербурга):

«...Потрясенные жители Петродворцового района в день выборов (а был, напомним, декабрь) прочли на своих подъездах объявление: "В связи с внеплановым испытанием теплосетей просим вас весь день оставаться дома, т. к. возможен прорыв горячей воды". Много ли найдется желающих сходить проголосовать? Испытания, конечно, никакого не было и не предвиделось, зато выборы оказались под угрозой срыва».

2. Цитата из «Новой газеты» от 30.09. 2002 г. (о выборах красноярского губернатора):

«Если на Таймыре, где до последнего времени правил Хлопонин, весь ресурс был направлен на обеспечение максимальной явки избирателей, то в Красноярске, где бывшего гендиректора «Норникеля» недолюбливают, все было с точностью до наоборот. В городе, например, депутатами были замечены провокационные обращения от имени председателя избирательной комиссии Г. Кострыкина о введении оплаты за голосование в размере 45 рублей 79 копеек. По заявлению избирателя Тяпникова А. В., не ходившего по этой причине голосовать, «более половины пенсионеров из-за этого на выборы не пошли».

Примеры антиявочных манипуляций можно продолжить. Но стоит ли делиться подобным опытом?

Если вы не обеспечили контроль за работой своих агитаторов и действиями соперников на каждом избирательном участке, если вы регулярно не отслеживаете, насколько те и другие эффективно действуют – значит, вы работаете вслепую. Значит, даже в ситуации, когда вам не хватает до победы всего чуть-чуть, когда положение еще можно «вытянуть», вы не будете точно знать, где и что надо делать. И только после подсчета голосов, всё поймете. Но будет поздно.