Эффективным приемом «гашения» может быть и подготовка конкурирующему кандидату внешне вполне безобидных, но прицельных вопросов - так называемых уводящих вопросов. Что это такое? Грамотно раскручиваемый кандидат в своих выступлениях на публике отыгрывает агитационные темы, усиливая свой положительный образ. Например, кандидат, работающий в образе сильного хозяйственника, говорит о том, как он поднимает производство (вариант: успешно руководит городом) и т.п. Вопросы же, которые должны задавать ему «гасильщики», неизбежно заставляют его говорить о пустяках. Например, об его отношении к известным скандалам, к партийным лидерам, к проблеме культурного пития, к сексуальным меньшинствам – к чему угодно, лишь подальше от темы. Если кандидат воспримет эти вопросы на полном серьезе и будет стараться подробно отвечать на них – своей цели вы достигли, время встречи конкурента с избирателями потрачено впустую.

Впрочем, уводящие вопросы – дело тонкое. И готовить их надо с умом, по возможности привлекая психолога. Иначе можно получить обратный эффект. Например, вы хотите увести от главной темы соперника, выступающего в роли не просто сильной, но жесткой личности, и задаете ему вопрос о семье. А это как раз то, что ему не хватало, и рассказывая, какая у него прекрасная жена и умные детки, он компенсирует свой антиобраз, смягчая чрезмерную жесткость отыгрываемого имиджа.

Работу по разрушению положительного образа соперника во время его встреч с избирателями надо по возможности осуществлять во всех кампаниях. Какая штабная структура должна этим заниматься? В той или иной степени - и челноки, и Аналитическая служба, и юристы. Однако головную функцию по разрушению сценариев «чужих» встреч желательно возложить на специальную службу, занимающуюся в штабе контрпропагандой и, если хотите, контрразведкой. Если последний термин кого-то пугает, давайте назовем эти задачи службы более демократично: информационная разведка или информационная безопасность.

В нашей команде эту службу с некоей долей иронии именуют СМЕРШем. Для тех, кто не знает: это аббревиатура от «Смерть шпионам!» - так в годы Великой Отечественной войны именовалась советская военная контрразведка.

Делиться опытом работы нашего СМЕРШа в избирательных кампаниях я не берусь. Потому что, во-первых, опытом работы спецслужб (а в избирательном деле – это как раз спецслужба, что же ещё?) делиться вообще не принято. А во-вторых, если честно, службу СМЕРШ, как я её себе представляю, разворачивать в полном объеме в избирательных штабах мне не доводилось.

Да, обычно у нас назначается ответственный за всякие «контры». Да, обычно элементы информационной разведки и безопасности в штабной работе присутствуют. Да, собирается досье на конкурентов и членов их команд. Да, мы стараемся заполучить графики встреч конкурентов с избирателями округа. Да, мы пытаемся закрыть лазейки для проникновения в штабные структуры вражеских лазутчиков. Да, были даже успешные факты их разоблачения и поимки. Но всё же в целом, системной работы в этом направлении у нас не было. Думаю, что не только у нас. Уверен, что жизнь заставит совершенствоваться и тут – таковы наблюдаемые тенденции развития технологий ведения избирательной борьбы. Причем, каждой команде придется работать на этом направлении самостоятельно, методом проб и ошибок – делиться своим опытом здесь вряд ли кто захочет.

Впрочем, я хватил слишком широко, заговорив о штабной службе СМЕРШ в целом. Нас ведь сейчас интересует только одно сравнительно небольшое и неплохо отработанное направление работы этой службы, а именно действия её специальной команды, команды «гасильщиков», работающей на разрушение положительного имиджа кандидата-соперника во время плановых встреч последнего с избирателями. Об этом и поговорим.

Для успешных контрдействий команды на «чужих» встречах надо придерживаться, как минимум, следующих правил:

1. Не распыляться. «Гасить» на встречах надо только тех соперников, которые представляют для вас реальную угрозу - в первую очередь тех, кто посягает на ваш базовый электорат, т.е. кто «пашет» на одном с вами поле, во вторую – тех, кто успешно осваивает подвижных избирателей. Тратить свои усилия и ресурсы на борьбу с фоновыми кандидатами вообще не стоит.

2. Команда «гасильщиков» должна быть снабжена примерным планом действий по каждой встрече, набором «вредных» и «уводящих» вопросов, а также обвинений в адрес конкурентов. Импровизаторы в команде могут быть, но их импровизации должны укладываться в рамки антиобраза конкурента, который навязывается избирателю стратегами вашего избирательного штаба.

3. Состав команды «гасильщиков», особенно той её части, что вступает в дискуссию с кандидатом-конкурентом, в зависимости от тактики действий по отношению к нему может либо постоянно меняться (тактика «всеобщего противодействия»), либо оставаться неизменным (тактика «терминатор»).

4. Работая в зале, команде «гасильщиков» лучше не засвечивать своего кандидата, а действовать под видом нейтральных избирателей, пришедших на встречу по собственной инициативе. Иногда, в зависимости от ситуации, лучше прикинуться сторонниками кого-то из фоновых кандидатов. Такие варианты должны быть предусмотрены заранее.

Несколько слов об организационных трудностях контрпропагандистской работы избирательного штаба на данном направлении.

Первую серьезную трудность представляет своевременное получение информации о проведении встреч соперников с избирателями округа. Любой штаб эту информацию секретит, и поэтому, если своей агентуры в чужих штабах нет, выход один - все агитаторы, весь актив с самого начала должны быть сориентированы на немедленное информирование штаба о предполагаемых «чужих» встречах.

Вторая трудность касается проникновения команды «гасильщиков» на «чужие» встречи с трудовыми коллективами. Ведь, как правило, эти встречи проходят за заборами предприятия и посторонних туда не приглашают. Поэтому, даже тогда, когда «гасильщикам» удается проникнуть на такую встречу, порезвиться им там не удается.

Попав на чужую свадьбу, не скандаль. Выставят за дверь. А то и побьют.

Работать в такой ситуации надо деликатно, чтобы трудовой коллектив не воспринял действия команды как агрессию специально подосланной команды и не поднялся на защиту своего преследуемого гостя.

Более эффективным способом противодействия опасному сопернику в таких случаях является вывод на передний край конфронтации кандидата-подставы. Подробнее об этом мы будем говорить в главе 16 о лже-кандидатах. С помощью этого нехитрого тактического приема появляется официальное лицо (кандидат-подстава), на которого возлагается роль терминатора, преследующего по пятам «заказанного» соперника, критикующего его за любую ошибку, за любую попытку приукрасить себя.

По закону не пустить кандидата-терминатора на встречу, на которую приглашены другие кандидаты, нельзя, не предоставить ему слова, если предоставили другим – тоже. Критическое выступление одного кандидата против другого, особенно если оно подкреплено убедительными доводами и документами, уже не выглядят как нападение группы на одного. Такое выступление воспринимается окружающими как борьба за тёплое место.

В заключение несколько тезисов об одной некорректной технологии по теме настоящей главы. Речь пойдет о лже-приглашениях на встречи соперника.

Свежий факт использования этой достаточно известной и весьма грязной технологии я встретил недавно, изучая на месте агитационные материалы последней (сентябрь 2002 г.) кампании по выборам мэра Нижнего Новгорода.

Этот прием был применен против одного из кандидатов в мэры – депутата областного законодательного собрания М. Дикина. Один из соперников Дикина нанял абсолютно отмороженных избирательных технологов, которые в течение всей избирательной кампании почти в открытую изощрялись как могли, выливая ушаты лжи на соперников, пуская на поток грязные фальшивки. Досталось не только Дикину, отмываться пришлось и другим кандидатам.