Все это вынуждает избирательные штабы кандидатов довольствоваться составлением очень приблизительной сметы на организацию встреч. Иногда цифры сметы этого направления берутся просто с потолка. Или в смету закладывается определенный процент суммы, предназначенной на оргмассовое направление кампании, например пять процентов.

Определенно можно просчитать только оплату сотрудников, ответственных за программу «Встречи». Менеджер программы по оплате обычно приравнивается к руководящим работникам штаба и получает помесячное жалованье. Челноков тоже сажают на твердые оклады. Размер вознаграждения определяет кандидат с учетом их квалификации и местных условий.

Очень важное направление подготовки к встречам - содержательная сторона дела – с чем кандидат выйдет к избирателям, что и как скажет.

Есть категория кандидатов, которых не надо специально готовить к общению с избирателями. Это прирожденные лидеры, агрессивные полемисты, от одного вида избирателей они приходят в возбуждение, с неистовством набрасываются на них и выпускают измочаленный электорат из своих объятий только тогда, когда тот уже почти не дышит. Действуют прямо как вампиры или сексуальные маньяки в отношении своих жертв. Я имею в виду лидеров типа Явлинского, Немцова, раннего Травкина и, конечно, непревзойденного Жириновского. Таких людей всегда интересно слушать. К сожалению, ярких звезд на отечественном политическом Олимпе – раз два, да обчелся. Но и звезды, будьте уверены, к своим встречам с избирателями готовятся.

В основном же, наши избранники, даже те, которых официально именуют лидерами (фракций, партий и еще не важно чего) – никакие не лидеры. Сплошь серятина, противно телевизор смотреть. Даже щеки надуть когда надо не умеют. Послушайте, например, «лидеров» «Единой России», претендующей на роль главной партии страны, – и вы согласитесь, что я прав.

Понятно поэтому, что для большинства кандидатов надо писать тезисы выступлений и надо тренировать их перед выходом к избирателям. И не жалеть кандидатов, не давать им послаблений на тренингах.

Тезисы выступления кандидата перед избирателями должны быть обусловлены стратегией кампании (напомню, что суть стратегии ИК заключается в определении образа, в котором кандидат подается электорату). Как правило, эти тезисы базируются на основных агитационных темах кампании и формируются в виде речевых модулей, которые кандидат должен знать буквально назубок. Если тезисы убедительные, если стратегия по ходу кампании не меняется, следует придерживаться отработанной на тренингах канвы подачи тезисов от встречи к встрече, долбя одно и то же, одно и то же, одно и то же. С одними и теми же интонациями, смысловыми остановками, шутками и анекдотами «в тему», вставляемыми между тезисами.

Не хочу, чтобы меня поняли превратно. Столь жесткие рекомендации касаются только тех кандидатов, которые не вписываются в номинацию пламенных трибунов. Это во-первых. А во-вторых, я не призываю остальных кандидатов заучивать текст выступления наизусть и читать его каждый раз на память, без запинки. Знать назубок каждый тезис, каждый блок собственного месседжа и эффективно их использовать в своем выступлении – это немного другое. Поэтому фоновые вариации выступления кандидата не только допустимы, но и необходимы, они обусловлены тем, что за люди пришли на встречу, сколько их, где проходит встреча. Однако содержательную сторону выступления, запрессованную в речевые модули, лучше не менять. И даже не очень разнообразить. А, простите за утрирование, тупо (но в то же время складно и зажигательно!) повторять, повторять, повторять - изо дня в день, от встречи к встрече. И если кандидата начинает тошнить от самого себя – не страшно. Ведь эти тезисы он повторяет не для себя, а для электората. А состав электората на каждой встрече другой, его не затошнит.

На любой встрече кандидат очень четко и убедительно должен отвечать на три ключевых вопроса:

1. Кто я?

2. Почему я решил баллотироваться?

3. Чем я привлекательнее своих соперников?

Именно в ответах на эти вопросы должны быть в концентрированном виде встроены основные агитационные темы избирательной кампании кандидата. И самый главный вопрос (и ответ на него – тоже) – третий. Только убедив избирателей, что он лучше (значительно лучше!) других претендующих на тот же пост людей, можно быть уверенным в победе.

Убеждать в этом - задача всей кампании, всех агитационных мероприятий, не только встреч с избирателями. Но встречи особенно важны, потому что здесь, как, пожалуй, нигде больше, сразу становится ясным, насколько убедительны аргументы кандидата, как разработанные агитационные темы воспринимаются избирателями. Никакие фокус-группы этого не выявят.

Чтобы определить эффективность агитационных видеороликов или листовок, нужно время, нужны мониторинговые замеры. А здесь замеры – в глазах участников встречи, в их реакции на кандидата. Если встреча никого не взволновала, если еще до её формального завершения люди равнодушно потянулись к выходу, если возле кандидата не скучковались заинтригованные слушатели, значит, плохо дело. И надеяться можно лишь на то, что у других кандидатов дело идёт еще хуже. Так пока еще бывает. Помните, в самом начале книге говорилось о соревновании одноногих бегунов?

Сегодня всё сложнее побеждать на выборах, надеясь на авось, не ведя содержательной кампании. Поэтому к разработке агитационных тем кампании и к усвоению их кандидатом надо относиться со всей серьёзностью. И не допускать, чтобы кандидат вылезал на трибуну, не очень представляя себе, что ждут от него избиратели, что он должен им сказать, какие аргументы привести, чтобы убедить в том, что он, именно он – самый нужный избирателю кандидат.

Еще один очень важный момент. Кандидат должен ориентироваться в проблемах, которые волнуют непосредственно тех, с кем он встречается. Я имею в виду мелкие местные проблемы – проблемы завода, с трудовым коллективом которого он встречается, проблемы микрорайона, население которого пришло на встречу с ним. Соответствующую информацию должна обеспечивать информационно-аналитическая служба избирательного штаба, а при её отсутствии - менеджер программы «Встречи» и команда челноков.

Какой бы умный не был кандидат, какие бы варианты улучшения деятельности законодательной власти он не предъявлял избирателям на встрече, они его не услышат, если он не обозначит своего знания животрепещущих проблем для данной аудитории.

Это самое трудоемкое направление, связанное с подготовкой встреч. Оно полностью возлагается на менеджера локальной программы «Встречи».

В идеале график должен составляться на весь агитационный период кампании с понедельной разбивкой. По крайней мере, хотя бы основные позиции графика должны определяться заранее.

На деле же составить график встреч на полтора или хотя бы на месяц вперед, если только кандидат не является крупной VIP-персоной, заведомо невозможно. Да и с тактической точки зрения делать это нецелесообразно. Ибо о графике, составленном задолго, почти наверняка узнают в конкурирующих штабах. А значит, на встречи будут мобилизованы вражеские терминаторы, значит, соперниками будет сделано всё, чтобы испортить сценарные планы ваших встреч, чтобы снизить эффект от них.

Поэтому опытные руководители кампаний не очень теребят менеджера программы с долгосрочным графиком, уповая на графики краткосрочные – обычно недельные. Главное, чтобы в матрице графика (перечень объектов без указания дат встреч) были перечислены все возможные позиции. И чтобы эти позиции планомерно отрабатывались.

И еще. Важно, чтобы в конце каждой недели график встреч кандидата на предстоящие семь дней ложился на стол руководителю кампании (начальнику Центрального штаба) и в необходимых объемах доводился до начальников районных штабов. В едином плане-графике избирательной кампании по строке «Встречи с избирателями» пятничная клетка должна заполняться стандартной записью: доведение недельного графика встреч до руководства Центрального и районных штабов.