Кто способен проводить такие революции? Страны, обладающие огромной экономической, идеологической и политической мощью, достаточной, чтобы заставить другие государства мирным путем сделать то, что необходимо. Об этом писали Т. Скочпод и Э. Тримбергер, которые утверждали, что решающую роль в возникновении кризисных революционных явлений играют не внутренние, а внешние факторы, к которым они относит «военно — политическое давление со стороны экономически более развитых зарубежных стран».

Кроме того, западный мир стремительно развивается в направлении глобализма. В результате складывается новая тоталитарная структура. А. Зиновьев назвал ее «денежным тоталитаризмом», или «монетарной демократией». Еще ее называют «кастой хозяев». Состав ее разнообразен. В эту структуру могут входить и арабские миллиардеры, и руководители крупных транснациональных корпораций, и высококвалифицированные менеджеры западных стран, контролирующие громадные финансовые потоки. Важно то, что именно эти люди принимают наиболее важные, стратегические решения, но не те, кого демократическим путем избирает население Европы или Америки. Они обладают огромным влиянием и огромными средствами, позволяющими принуждать государства поступать так, как это им необходимо. Эти средства принуждения не только исчисляются в денежном эквиваленте. Это могут быть личные связи, проведение своих людей на ответственные посты, лобби, манипулирование политическими партиями и массами, подкуп и т. д. Все это говорит о том, что в современном мире демократические выборы не меняют социально — экономическую ситуацию, а значит, политика перестает быть регулятором социальных и экономических процессов. Проще говоря, политика как общественно — государственный орган умирает, а вместе с ней уходит в прошлое и государство, Сегодня государство уже не в состоянии контролировать рынки капитала. Глобализация и научно — техническая революция создали такую ситуацию, когда бизнесмен нажимает кнопку компьютера, и капитал в виде электронного сигнала перемещается через пространство, свободный от всех барьеров и ограничений государственного уровня. Это победа времени над пространством. А тот, кто контролирует время и капитал, тот управляет теми, кто контролирует пространство и государственную власть.

А. Зиновьев предупреждает: «Сейчас в мире насчитывается более 50 тысяч корпораций, зоной деятельности которых является вся планета, они уже функционируют не по законам национальных экономик и реализуют свою корпоративную стратегию через надгосударственные институты — МВФ, ВТО, НАТО, Мировой банк. А значит теперь уже не так важно, каким образом формируются национальные правительства, за какой политический курс проголосовали избиратели той или иной страны». Речь пока не идет о существовании тайного мирового правительства, управляющего из — за кулис всем ходом истории. Различия внутри «касты хозяев» еще достаточно велики.

Москва, 1995 год

Заявление Виктора Черномырдина о том, что он включается в политическую борьбу за место в Государственную Думу, весьма обрадовало американских демократов и обеспокоило республиканцев. Как известно: первые представляют интересы обрабатывающей промышленности, республиканцы — «сырьевиков». Поэтому демократов устраивает, когда США доминируют в обрабатывающих отраслях, а Россия — в сырьевых. Это крайне плохо для «сырьевиков» (читай — республиканцев). Перспектива победы партии Черномырдина «Наш дом — Россия» на предстоящих парламентских выборах вызвала среди них настоящую панику. Руководство корпораций «Shewron», «Mobil Oil» (и еще десяток компаний) считали, что их потери могут превысить 200 миллиардов долларов. Поэтому они пообещали «выделить на борьбу с Черномырдиным и российскими сырьевиками все возможное». Называлась цифра — более одного миллиарда. 20–25 процентов из нее предполагалось направить на финансирование предвыборных кампаний политических оппонентов Черномырдина.

Согласно официальному докладу Главного контрольно — финансового управления Конгресса США, в качестве поддержки «реформистским» партиям только в период 1992–1997 годов и только программам NDI и IRI в России Агентством международного развития США было выделено 17,4 млн долларов.

Американский социолог Кэрролл Квигли писал: «…Силы финансового капитализма имеют далеко идущую цель — не менее чем создание мировой системы финансов управления в частных руках, способную господствовать над политической системой каждой страны и мировым хозяйством в целом».

Для возникновения революции необходим кризис. Культурная революция не может возникнуть раньше, чем созреют ее объективные предпосылки. В нашем случае предпосылкой культурной революции должен стать культурный кризис. Именно культурный кризис в СССР стал предтечей событий августа 1991 года. Возникновение этого кризиса требует специального объяснения.

Культурный кризис проявляется прежде всего в том, что становится невозможно сохранять общество как единое и слаженное целое. Особенность кризисной ситуации заключается в том, что перед обществом встает не одна проблема, а огромное количество внутренних и внешних трудностей. Они могут быть вызваны результатом различных экономических, культурных, социальных процессов, воздействующих на механизмы развития общества и сферу государственного управления. Внешние трудности могут быть связаны не только с военной угрозой, но и с международными отношениями, а также с необходимостью противостоять внешним угрозам — внезапным финансовым и экономическим мировым кризисам. В каждом конкретном случае соотношение внутренних и внешних факторов может быть различным. Совершенно не обязательно, что факторы, вызывающие кризисные явления в XVII–XVIII веках, будут столь же значимы в XXI веке. Поэтому глупо искать один универсальный фактор, объясняющий культурный кризис.

Для того чтобы понять такую сложную проблему, как культурный кризис, обратимся к истокам толкования термина «crisis». Этот термин возник давно, еще в эпоху античной Греции. Crisis в переводе с греческого означает «решение, приговор, решительный исход». В общественных науках он означает перелом в каких — либо процессах. Смысл культурного кризиса — переоценка ценностей и перестановка слагаемых ее культурного ядра. Он способен вывести из равновесия или даже парализовать культурное развитие, породить болезненные, разлагающие феномены, которые, подобно вирусу, разъедают целостность культуры.

Кризисы — это обычное явление в жизни всякого общества. Переживали кризисы античное, феодальное и капиталистическое общество. Что такое кризис? Это уклонение от некоторых культурных норм, которое возникает в результате действия внутренних закономерностей общества. Причем в условиях его нормальной и даже успешной деятельности.

В период, непосредственно предшествующий революции, бурное развитие обычно сменяется острым кризисом и упадком, наступающим в результате какого — либо культурного, политического, военного или экономического характера. Другие исследователи считают, что «политическая стабильность или нестабильность в конечном счете зависят от состояния умов, от настроения в обществе». Они видят предпосылки к возникновению революции в массовой психологии, то есть, по их мнению, продолжительный период экономического развития формирует завышенные ожидания, но когда вместо роста наступает резкий спад, это вызывает разочарование.

Рассматривая вопрос о причинах возникновения кризиса, многие исследователи полагают, что в этом случае необходимо учитывать следующие факторы: 1) механизм потенциального кризиса; 2) условия, в которых возможность кризиса превращается в действительность; 3) толчок к кризису.

При этом нужно учитывать ряд важных правил. Во — первых, механизм кризиса образуют те же факторы, что обеспечивают нормальную жизнедеятельность общества. Они могут. порождать тенденции отклонения от его норм. Эти отклонения постепенно накапливаются и суммируются и создают предпосылки для возникновения кризиса. А. Зиновьев полагает, д ля того чтобы описать механизм кризиса, нужно по мере описания общества в его нормальном состоянии в каждом пункте описания указывать, в чем именно заключается отклонение от нормы и почему оно происходит. То есть закономерность самого нарушения норм. Например, единство системы власти и управления порождает распад ее на враждующие группировки.