Для ненасильственного крушения существующего строя философы Франкфуртской школы создали новое оружие — «критическую теорию». Один из создателей этой теории определил ее как «обоснованную критику всех без исключения элементов западной культуры, в том числе христианства, капитализма, авторитета семьи, патриархата, иерархической структуры, традиции, сексуальных ограничений, патриотизма, национализма и т. д.». Ранее по этому поводу Грамши писал, что необходимо лишить власть «всякого духовного престижа… путем постоянной разъедающей критики. Эта критика должна сеять сомнения, скептицизм, лишать их морального престижа… она должна уничтожить их верования и их учреждения…» Главное — поселить в душе человека сомнение в нужности культурной добропорядочности, честности, в необходимости соблюдать моральные и этические принципы, заложенные в классической культуре.

По мнению специалистов, тотальная критика традиционной культуры и общественных устоев способствует возникновению депрессии и порождает «культурный пессимизм», ощущение полной безнадежности и отчаяния, когда люди, свободные и преуспевающие, начинают воспринимать свою страну как угнетателя, как общество, не заслуживающее любви и верности. Неомарксисты считали культурный пессимизм необходимым предварительным условием революционных перемен. В целом на начальном этапе культурной революции проводится очернение практически всех институтов государства. Скептическое отношение к обычаям, традициям, моральным нормам является отправной точкой культурной революции.

Критическая теория активно использовалась в годы холодной войны противниками СССР. Советскому народу всеми возможными средствами внушались идеи, имеющие антироссийский и антигосударственный смысл. На Западе критическая теория атаковала все ценности буржуазного мира, начиная с Церкви и заканчивая патриархальной семьей.

Кто технически будет проводить подобные мероприятия? Грамши считал, что необходимо «капиллярное проникновение» новых элит в госаппарат. Такая революция относится к категории революции «сверху». Назревающий кризис государства разрешается действиями правящей элиты через государственный аппарат. Такая революция завершается глубокими изменениями культурной и политической системы, общественно — экономического строя, национальных отношений.

Движущей силой такой революции является союз нескольких социокультурных групп: части элиты, части интеллигенции, проникнутой революционными идеями, криминальных групп, связанных с экономикой. Радикальные молодежные группировки, феминистки, черные, гомосексуалисты, маргиналы — все это штурмовые отряды культурных революций. Они под руководством интеллигенции подрывают устои современного мира.

Всякая политическая группа, желающая захватить власть, разрабатывает свою программу, свое понимание культуры, эстетических, нравственных и моральных ценностей. Новое мировоззрение обретает особую шкалу ценностей, чтобы доказать право на национальное лидерство. Но этого недостаточно. Нужные идеалы укореняются в массовой культуре, если сделать их наследием нации, сцементировать ими общество так, чтобы социальные и культурные перемены двигались в нужном русле. Ясно, что массы неспособны к такой работе. Другими словами, для этой цели выделяется особый слой людей, специализирующихся на концептуальном обосновании культурной революции. В современном обществе не кто — нибудь, а интеллектуалы конструируют модели культурных и политических установок. Именно создание и распространение идеологии, установление или подрыв того или иного правления — главный смысл существования интеллигенции.

Интеллигенция является подлинно революционным классом в большинстве Современных государств. В ней заключен главный источник оппозиции правительству. Интеллигенция формирует культурные и политические установки и ценности. Она разрабатывает и пропагандирует доктрины новой культуры, руководит и направляет процесс революции на всех ее этапах.

Интеллигенция — самая активная оппозиционная группа. «Никто так не склонен к насилию, как раздраженный интеллектуал, по крайней мере в индийском контексте, — отмечают Хоуэдитц и Вайнер, — Именно эти лица составляют кадры безответственных партий, из них складывается узкое окружение демагогов, и они же становятся лидерами милленаристских и мессианских движений. И все это при определенных условиях может угрожать политической стабильности». В культурную революцию вовлекается значительная, если не большая часть интеллигенции.

Крейн Бриттон в своей книге «Анатомия революции» пишет, что признаком «существенно нестабильного общества» является внезапное появление множества интеллектуалов, которые «…злобно нападают на существующие общественные институты, требуют значительных перемен в обществе, бизнесе и управлении. Чисто метафорически мы можем сравнить этих интеллектуалов с лейкоцитами, стражами кровеносной системы, но при избытке лейкоцитов у человека, как известно, развивается белокровие…» Именно такая интеллигенция создает систему воспитания новых поколений с раннего детства и во всех жизненных проявлениях. Подобная программа проводится на всех уровнях власти с помощью СМИ (телевидения, радио, газет и журналов), с участием авторитетных ученых, поэтов, артистов. СМИ — это осадные орудия в культурной революции. Успех обеспечивается полной блокадой той части интеллигенции, которая не согласна с программой,

Грамши писал: «Не существует независимого класса интеллигентов — каждая социальная группа обладает прослойкой интеллигентов или стремится создать ее». То есть после революции твоя власть создает свою собственную интеллигенцию. После развала СССР начала складываться новая, «скороспелая» интеллигенция, для которой нет даже проблемы смены курса власти, Она изначально порождение нового режима. По словам А. Зиновьева, подобная интеллигенция «вырастает молниеносно и расцветает пышным цветом, как разрастаются сорняки на заброшенном поле, на котором ранее с большим трудом выращивали культурные растения. Она есть воплощение буйства и торжества бездарности, глупости, пошлости, подлости, безнравственности и прочих явлений современной массовой культуры. Она не способна создать оригинальную национальную культуру высокого уровня, достойную великого народа. Зато она с поразительной быстротой и легкостью заимствует явления псевдокультуры Запада, особенно США».

Нацисты хорошо понимали роль интеллигенции в государстве. Поэтому старались держать ее под жестким контролем. По мнению нацистов, интеллигенция, обладая определенными знаниями, могла бы чувствовать себя выше остальных, а это неминуемо привело бы, к образованию трудно контролируемой оппозиционной группы.

Китай, 1966 год

Мао так говорил об отрицательной рот интеллигенции в период культурной революции: «После освобождения мы интеллигенцию сохранили, в то время было правильно сохранять ее, Сейчас научные круги и лица из сферы образования — это буржуазная интеллигенция, захватившая реальную власть. И чем дальше углубляется социалистическая революция, тем больше они обнажают свое антипартийное, антисоциалистическое обличье. Люди типа У Ханя, Цзянь Боцзаня — члены компартии и в то же время они выступают против компартии, по существу они — гоминьдановцы. Везде на местах следует внимательно присмотреться к тому; в чьих руках находятся учебные заведения, газеты, периодические издания, издательства, следует вести действенную критику буржуазных авторитетов в области науки. Мы должны воспитать свои молодые научные авторитеты…»

Культурная революция охватывает все сферы жизни государства — экономику, политику, идеологию, образование, спорт и т. д. В ходе такой революции используются все средства воздействия на людей — радио, телевидение, спецслужбы, различного рода конгрессы, религиозные и общественные организации и т. д. Используются любые поводы, любые уязвимые точки государства, любые человеческие слабости, национальные разногласия, религиозные противоречия, тщеславие, зависть, скептицизм и Эгоизм.