— Меры Российской Федерации по заполнению «вакуума безопасности» на постсоветском пространстве. В условиях стратегической паузы в США и кризиса дипломатии в ЕС Россия вводит собственную стратегию международных отношений, основой которой является концепция «Европа для больших государств». При этом предполагается, что страны постсоветского пространства (в частности, Украина) могут иметь ограниченный суверенитет в сфере влияния РФ.
— Отсутствие возможности мониторинга перемещения войск и боевой техники вблизи государственных границ Украины. Эта проблема обусловлена потерей действенности (после указа тогдашнего Президента РФ «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора об обычных вооруженных силах в Европе и связанных с ним международных договоров») Договора об обычных вооруженных силах в Европе и создает дополнительные вызовы в связи с наличием конфликтных зон в регионе.
— Обострение Российской Федерацией двусторонних отношений. Самым ярким примером политики вмешательства во внутренние дела Украины и давления по поводу позиции Украины стали события российско-грузинской войны 2008 года. Речь идет об обращении Президента РФ к Президенту Украины от 11 августа 2009 года. Выпады и обвинения в адрес Украинского государства, решение отложить приезд нового посла стали очевидными шагами искусственного обострения отношений и попыткой повлиять на общественное мнение в Украине накануне выборов Президента. Принятие закона о новых условиях применения Вооруженных Сил РФ для «защиты российских интересов за рубежом», дополнение новой Военной доктрины РФ положением о возможности нанесения превентивного ядерного удара являются дополнительными вызовами мировому сообществу, остро требуют поставить вопрос о необходимости активизации Украиной усилий для наполнения новым содержанием «гарантий безопасности», полученных в 1994 году в Будапеште.
— Ограниченные возможности обеспечения достаточного уровня обороноспособности Украины собственными силами. В пределах реального оборонного бюджета выполнение программ перевооружения ВС новыми образцами вооружения и военной техники не обеспечивается.
Неудовлетворительное состояние ВВТ (вооружения и военной техники) не позволяет организовать полноценную боевую подготовку войск, что приводит к потере боеспособности Вооруженных Сил Украины.
— Неэффективность государственной политики по противодействию деструктивным внешнеинформационным воздействиям. Нескрываемое вмешательство России в сферу внутренней и внешней политики Украины в условиях слабого информационного противодействия негативно влияет на политическую стабильность общества[306] .
Показательным выглядит тот факт, что Владимир Путин в интервью немецкому телеканалу ARD в августе 2008 года противопоставлял ситуацию в Южной Осетии и Абхазии ситуации в Крыму: «Крым не является никакой спорной территорией. Там не было никакого этнического конфликта, в отличие от конфликта между Южной Осетией и Грузией. И Россия давно признала границы сегодняшней Украины. Мы, по сути, закончили в общем и целом наши переговоры по границе. Речь идет о демаркации, но это уже технические дела. Вопрос о каких-то подобных целях для России, считаю, отдает провокационным смыслом. Там, внутри общества, в Крыму, происходят сложные процессы. Там проблемы крымских татар, украинского населения, русского населения, вообще славянского населения. Но это внутриполитическая проблема самой Украины. У нас есть договор с Украиной по поводу пребывания нашего флота до 2017 года, и мы будем руководствоваться этим соглашением»[307].
Интересно отметить, что в октябре 2008 года Джеффри Кюнер, обозреватель издания Washington Times, дал анализ сложившейся после военного конфликта на Кавказе ситуации в Европе, который оказался пророческим: «Главная цель Москвы — вырвать из-под контроля Киева Крымский полуостров. Большая часть жителей Крыма — это этнические русские. Что еще важнее, в крымском Севастополе базируется российский Черноморский флот. Согласно договору от 1997 года между двумя странами, российские корабли должны уйти оттуда к 2017 году. Президент Украины Виктор Ющенко отказывается продлевать срок аренды. Он совершенно справедливо опасается, что Москва намерена оставаться там неопределенно долго, чтобы со временем присоединить к себе весь Крым. Российское руководство уже заявило, что не покинет базу в Севастополе, а морское право Киева на Россию не распространяется.
Более того, Россия тысячами раздает российские паспорта своим сторонникам в Крыму. План заключается в повторении того, что уже произошло в Южной Осетии и Абхазии: создать предлог для направления в Крым российских «миротворцев» для защиты якобы попавших в беду российских граждан.
Но Украина не Грузия. Это большая и сильная в военном отношении страна, хорошо помнящая о российском господстве. Любая попытка Москвы расколоть ее натолкнется на ожесточенное сопротивление. Это может вызвать кровопролитную войну между Россией и Украиной. В нее неизбежно окажутся втянутыми Польша и страны Балтии — а все они члены НАТО. Воинственный национализм Путина грозит общеевропейским пожаром.
Битва за Украину — это не только испытание силы воли регионального масштаба. Это столкновение за будущее Европы и за роль России в этом будущем»[308].
К сожалению, внутренние противоречия в украинском руководстве привели к неспособности мобилизоваться ради отражения российского давления. Более того, газовая война 2009 года нанесла серьезный удар по международному авторитету Украины и окончательно вбила клин между Виктором Ющенко и Юлией Тимошенко. В этих условиях приход к власти Виктора Януковича был только вопросом времени. Россия же, со своей стороны, усугубила ситуацию с помощью административно-дипломатического приема: назначенный на смену Виктору Черномырдину послом России в Украине Михаил Зурабов прибыл в Киев не сразу после назначения в августе 2009 года, а в январе 2010-го.
Что касается итогов президентства Виктора Ющенко, то можно отметить следующее:
— Несоответствие риторики главы государства и реальных действий — образно говоря, «любі друзі» Виктора Андреевича вчистую проиграли кооперативу «Озеро» Владимира Владимировича.
— Проукраинские заявления Ющенко выступали скорее в качестве раздражителя для Кремля, чем в качестве реальной программы действий Украины, что в итоге привело к ослаблению украинских позиций в мире.
— Недальновидные действия руководства страны в энергетической сфере привели к двум газовым войнам с Россией, в которых Украина не только потерпела поражение, но и понесла имиджевые потери в отношениях с Европейским союзом. Справедливости ради стоит отметить, что это было обусловлено также и торможением реформ и несоответствием реформаторской риторики, охватившей нашу страну, практике воинственного непотизма и шароварщины в высших эшелонах власти. РФ оставалось лишь сгустить краски и правильно расставить акценты.
— На президентство Ющенко пришлась заметная активизация России на международной арене, но в Киеве руководство не сумело разглядеть прямую и реальную угрозу суверенитету страны.
— Попытка Украины получить ПДЧ для сближения с НАТО закончилась провалом, итоги конфликта в Грузии не были критически осмыслены украинским руководством.
— Оппоненты Виктора Ющенко умело использовали его демократический настрой и неспособность доводить начатое до конца, противопоставляя более решительные действия, порой на грани фола.
— Разговоры об усилении статуса украинского языка, развитии национальной культуры, борьбе за национальную идентичность не были подкреплены реальными действиями. Наоборот, «этнографический национализм» вызвал отторжение значительной части населения — пророссийски настроенные граждане Украины восприняли это как наступление на свои права, проукраински настроенные раздражались, считая, что президент делает не то и не так.
