Давайте же обсуждать. Я заранее оговариваюсь, что, несмотря на весь свой полемический задор, в этом разделе только размышляю. Предлагаю, но никоим образом не навязываю свое мнение и с радостью готов выслушать более мудрых оппонентов. Ибо тут еще спорить, спорить и спорить.

Начну — с еще потерпеть «меньшее зло».

Сергей Семанов с одобрением цитирует в своей книге большой кусок из книги «Евреи, диссиденты и еврокоммунизм» (— М., 2001 г.) активного члена редколлегии «Нашего современника» Сергея Кара-Мурзы. Кара-Мурза же пересказывает выдающегося современного русского православного писателя Леонида Ивановича Бородина:

«В 1995 г. Я ехал из Вологды в Великий Устюг в одной машине с писателем Л.И. Бородиным. Он тоже был известным диссидентом-патриотом. Человек несгибаемый и цельный, много лет отсидел за свои убеждения и ни разу не поступился ни ими, ни обыденной совестью. Он и в машине рассказывал об этом своем опыте — не мне (?), но при мне. Его много лет “вел” один и тот же следователь КГБ, и время от времени между ними происходили принципиальные беседы. Л.И. Бородин объяснял следователю, что руководство КПСС ведет дело так, что власть рано или поздно перейдет в руки антисоветских сил, которые в то же время будут радикально антирусскими. И поэтому он, Бородин, и его товарищи считают своим долгом бороться с КПСС. На это следователь ему отвечал так. Он и его товарищи, поставленные охранять безопасность СССР, и сами прекрасно видят, что руководство КПСС ведет дело так, что власть рано или поздно перейдет в руки антисоветских сил. Они, работники КГБ, пока не знают, как это можно предотвратить, какова стратегия и тактика противника. Но они наверняка знают, что плотину надо охранять до последнего, и, если позволить таким, как Бородин, проковырять в плотину дырку для небольшого ручейка, она рухнет гораздо быстрее. Тогда заведомо не хватит времени подготовить линию обороны и спасти положение. Поэтому он Бородина, который не прекращает своих попыток…» Ну, и т. д. и т. п.

Следователь КГБ здесь работает по коварной схеме «меньшего зла» — по отработанному в ГБ «бобковыми» заману: с обычной совершенно типовой «идеологической подсадной уткой». Входит в доверие к подследственному, изображает из себя чуть ли не соратника. Страшно сочувствует борьбе русских патриотов с антирусскими силами. И затем бьет по самому больному месту — вот вы советскую власть разрушаете, а, значит, приближаете торжество антирусских сил. А вы подождите, вы пока советскую власть поддержите, а мы, тоже как вы, свои русские люди в ГБ, сейчас еще не знаем что, но «вдруг» что-нибудь придумаем. Это следователь-то подследственному — под записываемую следствием фонограмму!

Дешевка дикая. Но на нее клевали и люди довольно сильные. «Наш современник» недавно публиковал под рубрикой «из архива» и с пафосом «вот даже белоэмигранты признали потом достоинства советской власти» туфту — некие письма из Гулага знаменитого антисоветчика Дивнича.

Евгений Иванович Дивнич, сын царского офицера, погибшего на фронте, блистательно окончивший в 1928 году на территории Югославии русский кадетский корпус. Он весь отдается борьбе с ненавистными Советами. И с 1934 по 1940 год председатель правления НТСП, переименованного впоследствии в НТС — знаменитый антисоветский Народно-Трудовой Союз. При освобождении Югославии он был арестован, осужден сталинским судом и затем «обработан» именно вот по такой же коварной апробированной схеме ядовитой «идеологической подсадной уткой». Он умер в г. Иваново 11 ноября 1966 года. Сразу после его смерти газета «Голос Родины», тогда негласно принадлежавшая КГБ, напечатала серию его статей (№№ 68–71 за ноябрь-декабрь 1964 года и №№ 57, 79) с общим пафосом «Почему я пересмотрел свои взгляды» и «Клеветникам России». В 1968 году якобы в Нью-Йорке в туманном издательстве «Соотечественники» была напечатана его книга «НТС, нам пора объясниться», якобы пересланная супругой покойного. Я не причастен был к этой контрпропагандистской акции. Но книгу эту я держал в руках, и меня, помню, поражало, насколько это была «клюква». Даже стихи особо доверенного обладателя личного телефона шефа КГБ Андропова подкормленного вертихвоста и присяжного поэта Евгения Евтушенко вставлены. Бедный, бедный полковник Дивнич — неужели он в лагере так перевоспитался, что полюбил Женю Евтушенко?

Но Бог с ним, с покойным Дивничем. До чего мы сами, русские националисты, наивны, если даже Семанов соглашается с Кара-Мурзой на «меньшее зло»:

«Если не знаешь общего средства спасения, то хотя бы оттягивай момент — катастрофы — не позволяй размывать плотину. Может быть, за выигранное тобою время кто-то найдет выход».

Кто-то найдет? а пока, мол, «меньшее зло» Зюганов? но я знаю, что сам же Сергей Семанов считает Чичикова-Зюганова с его «мертвыми душами» полностью сыгранной фигурой. Моисей водил евреев сорок лет по пустыне, прежде чем вывести в Землю Обетованную. Зюганов десять лет оппозицию по пустыне коллаборационизма уже отводил. Что ждать пока все сорок набегут? Еще тридцать лет на КПРФ надеяться? да помрет ведь раньше Моисей Зюгановой русский народ с носом оставит.

Другой и опять же построенный все на том же принципе «меньшего зла» путь нам мерещится в «неосталинизме».

Но спасет ли нас сегодня «новый Сталин», даже если и без кавказского акцента? Мне, кажется, что мы делаем весьма неоднозначное дело, начав в сиюминутных целях завертывать в сталинскую обложку определенные свои национальные, имперские и антисионистские идеи. Мифологизировать Сталина уже давно цытается моя любимая «Молодая гвардия». И первым в этом согрешил на страницах журнала «Молодая гвардия» блестящий публицист и умелый романист Владимир Успенский в своем нескончаемом и весьма популярном романе «Тайный советник вождя». Именно благодаря Успенскому, который сделал в своем романе Сталина близкой нам, русским, фигурой — вождем, якобы чутко прислушивающимся к своему «тайному советнику» — убежденному русаку с белогвардейскими корнями, произошел определенный поворот в отношении к Сталину у русских националистов. Но, хотя в основе романа «Тайный советник вождя» и реальность — Сталин умел советоваться и были у него такие «тайные советники». И вообще он к «белой гвардии» был неравнодушен, почти ни одного спектакля «Дни Турбиных» не пропускал. Маршала Бориса Михайловича Шапошникова, — царского полковника, — безумно любил, сделал начальником Генштаба в самые трудные первые годы войны. Но в романе «Тайный советник вождя» Сталин уже настолько «русифицирован», что мифологически превращен в бесстрашного древнерусского витязя, борющегося с «хазарской» нечистью, то есть с витязем Жидовином.

Читатель «Молодой гвардии» полюбил такого Сталина, и в журнал стали стекаться материалы, поддерживающие концепцию Успенского. Но все-таки такой Сталин, я убежден — всего лишь великий «молодогвардейский миф». Желанная сказка, возникшая из тоски современного русского читателя по своему вождю. Роман выдержал много изданий и побил все рекорды популярности. Куда даже Пикулю до Владимира Успенского! но миф вовсю продолжает раскручиваться.

Теперь усердно славит Сталина уже и газета «Завтра», отдавая целые полосы перепечаткам старых выступлений Сталина под аршинным лозунгом «Мы — сталинисты». В передовой статье, озаглавленной «Сталин — здесь и сейчас!», эта газета прямо рыдает: «Скоростной экспресс под названием «Русская история» после томительной ночной остановки дернулся… Управляет — таинственный машинист. Его фигура, мундир и фуражка до слез знакомы нам всем. Неужели это он? Да, Сталин вернулся».

Газета не стесняется — творит миф без зазрения совести, без малейшего здравого смысла. Но после того, как перестаравшимися «дерьмократами» на сброшенный еще двуличным Хрущевым монумент Сталина за еще более двуличную и подлую «перестройку» было вылито столько дерьма, что он чуть ли не с головой в нем потонул, то вполне естественна обратная реакция.