Супружница-то евонная в те тонкости едва ли въехала, да и разве до таких пустяков ей было? Она мои основные подношения глазами пожирала. Главным образом — грубоватый по современным меркам, но тонкий по античным, да ещё и блестящий на свету кусок «косского» шёлка на платье. Ну какие там доходы у её мужа, простого римского всадника с виллой на пару десятков рабов? Он, конечно, тоже в квестуре и проквестуре своих испанских бессеребренником не был, и кое-что, ясный хрен, и к его рукам там тоже прилипло, но разве сравнишь это с целыми состояниями, наживаемыми наместниками провинций? Вот кто деньги гребёт лопатой! Но для этого надо быть минимум претором, а до претуры её супругу — как раком до Луны. А расходы после квестуры стали — под стать доходам. Он ведь теперь — уже целый сенатор! Не важно, что занюханный заднескамеечник, личное мнение которого никому не интересно, а по некоторым вопросам даже права голоса не имеющий. Надлежащий сенатору вид — изволь иметь. Широкая пурпурная полоса на тунике — теперь обязательна, и пурпур этот должен быть настоящим, иначе — засмеют. А настоящий пурпур — на вес золота, и тогу теперь белую изволь постоянно вне дома носить, а она легко пачкается, и их не одну надо иметь. Хвала богам, хоть без пурпурной окантовки по краю — но это только пока. Если в эдилы избираться, так мало того, что на саму предвыборную кампанию и при исполнении должности разоришься — действующий магистрат должен уже и тогу с пурпурной каймой носить. До шёлка ли тут при такой жизни простому римскому всаднику? Я едва удержался от смеха над её рассуждениями, заточенными под нынешние скромные празднества, которые обязан устраивать для горожан эдил, стоимость которых пока-что сопоставима с расходами на «надлежащий вид». Знала бы она, во что будут выливаться Игры буквально через считанные десятилетия, когда Рим захлестнёт принесённая с богатого Востока тяга к роскоши и пышности! Вот когда желающие сделать политическую карьеру начнут люто жалеть о том, что родились не в «старые добрые времена»!

Потом, полностью разобравшись в ситуёвине и отсмеявшись по поводу моих мер предосторожности, будущий патрон устроил им разбор с точки зрения римских законов и обычаев. Меня, конечно, предупреждали о том, что не всё в Риме так просто, как кажется на первый взгляд. Но это были знания людей, смотревших на Рим извне или изучавших его пару тысячелетий спустя — примерно как тот кухонный стратег, видящий бой со стороны. Теперь же меня просвещал человек, знающий римскую жизнь изнутри, да ещё и входящий в число посвящённых во все её нюансы. А собака ведь тут не в законах римских порылась, кратких и простых как три копейки, а в нигде и никем не записанных обычаях. Вот их-то и начал разжёвывать мне Гней Марций Септим, учитывая моё чисто по человечески понятное и простительное для варвара, но в Риме весьма рискованное незнание обычаев. И по его импровизированной лекции выходило, что чуть ли не все наши представления об античном Риме — в той или иной степени ошибочны.

Я уже упоминал, кажется, что юлькин истфак МПГУ — бывший историко-юридический, и история в нём традиционно преподаётся со значительным юридическим уклоном? С одной стороны это задаёт чисто юридический шаблон восприятия, когда за истинную картину принимается теоретическая, обязанная существовать строго по букве действующих в социуме законов. С другой — резче бросаются в глаза известные по историческим источникам случаи несоответствия теории и реальной практики — для того, кто о них знает, конечно. Так один из юлькиных — ну, раз она говорит, что просто хороший знакомый, то хрен с ней, пусть так и будет — юрист, как она рассказывала, вообще считал, что республиканский Рим — даже не государство в современном понимании, а разросшаяся до размеров государства, но живущая реально по уголовно-бандитским «понятиям» большая банда, руководимая паханами составляющих её малых банд. Эдакий, как Юлька процитировала с его слов, Римский Паханат.

Ведь что такое большая римская семья? Это пахан-домовладыка, именуемый патерфамилиа, и полностью подвластные его воле домочадцы — жена с детьми и их семьями, если они уже взрослые, и принадлежащие всему большому семейству рабы. И положение подвластного отцу сына ничем принципиально от рабского не отличается. Может убить, может в рабство продать — его, конечно, «не поймут-с» в случае явного беспредела, но вмешиваться никто не станет — в отношении своих домочадцев патерфамилиа в своём праве, и его права — приоритетны даже над государственными. Ну, не абсолютно, кое в чём государственные законы его таки ограничивают, но хрен ли это за ограничения? Отец вправе трижды сына в рабство продать, и только лишь после третьего раза проданный им сын по законам Двенадцати таблиц окончательно освобождается из-под отцовской власти и становится сам себе патерфамилиа. А много ли у него шансов вообще хотя бы просто дожить до такого момента? Так что по факту выходит, что реальными полноправными гражданами Рима являются только паханы-домовладыки, и это только их священные и неприкосновенные права охраняются и соблюдаются законами римского государства. Все прочие — в той или иной степени подчинены каждый своему пахану и находятся в его, а не государственном, ведении. Если кем-то извне ущемлены интересы подвластного домочадца — истцом за него в суде выступает его домовладыка. Он же — и ответчик за все проступки своих домочадцев перед посторонними. В гораздо меньшей степени, но тоже в немалой, зависят и клиенты от своего патрона. Кое в чём и их взаимоотношения выше государственных законов. Клиент, например, не только не обязан, но и вообще не должен свидетельствовать в суде против патрона, а если свидетельствует — это свидетельство не должно приниматься судом во внимание. Правда, и патрон вредить клиенту не должен — нарушение этого правила освобождает клиента от его зависимости.

Казалось бы, какое отношение это имеет к моему делу? Оказывается, как объяснил мне фиктивный хозяин — самое прямое. Рим не так уж и велик, и немалая его часть толпится ежедневно на Форуме. Что, если в момент моего с моей липовой семьёй «освобождения» рядом вдруг окажется кто-то, знающий мою «жену»? Разве не возникнет у него вопроса, с чего бы это вдруг его знакомая, свободнорожденная римская гражданка, вздумала назваться чьей-то рабыней, да ещё и под чужим именем? Кроме всего прочего, этот достаточно невинный подлог, по букве закона может быть определён и как лжесвидетельство. А лжесвидетеля по законам Двенадцати таблиц полагается сбросить с Тарпейской скалы. Ежу ясно, что по духу закона это не наш случай, но закон есть закон, и исполняться он должен по букве…

Ну, в нашем-то заведомо пустяковом случае по его мнению это нам вряд ли реально грозит, но законность акта об освобождении моей настоящей семьи — Велии и Волния, пожалуй, окажется под вопросом, а уж законность их включения в список граждан какой-нибудь одной из четырёх городских римских триб — однозначно будет оспорена. Вот если бы я состоял с Летицией в законном римском браке, тогда — другое дело. Тогда, как её муж, я считался бы её домовладыкой и имел бы право приказать ей назваться кем угодно и под каким угодно именем, она была бы обязана повиноваться, и поскольку власть домовладыки над домочадцами выше государственной, это не считалось бы лжесвидетельством. Но разве может раб — а я ведь пока-что всё ещё раб — состоять в законном браке со свободнорожденной римской гражданкой? Строго говоря — и это оказалось для меня весьма неприятным сюрпризом — и вольноотпущенник, которым я стану после освобождения, со свободнорожденной вступить в настоящий законный брак не может. Мои сведения о допустимости таких браков оказались из более поздних времён, а пока они запрещены категорически. Иначе говоря, для вступления со мной в брак Летиция должна сперва сама пройти через фиктивное рабство, дабы тоже считаться вольноотпущенницей, что для римской гражданки немыслимо. А без этого возможно только допускаемое законом временное сожительство — конкубинат, который настоящим браком не является и супружеских прав не даёт. Соответственно — не даёт мне прав приказывать ей, а её — не обязывает повиноваться мне, а значит — не избавляет от возможного обвинения в лжесвидетельстве.