(ср. у Арриана, 1. с. -- ????????? ????? ???????? ???????).4

3 Из работ, специально посвященных истории Гераклеи Понтийской, отметим

как важнейшие: Нейхардтп A .A . Рабство в греческих городах южного побережья

П онта/ / Каллистов Д. П. Нейхардт А. А., Ш ифман И. Ш., Ш ишова И. А. Рабство

на периферии античного мира. Л. 1968. С. 135-148; Сапрыкин С. Ю. Гераклея

Понтийская и Херсонес Таврический. М., 1986; Apel H. Die Tyrannis von Herak╜

lea. Halle, 1910; RЭge W 1) Herakleia (1 9 )// RE. Bd VIII. Hbbd. 15. 1913. Sp. 433-

434; 2) M ariandynoi/ / RE. Bd XIV Hbbd. 28. 1930. Sp. 1747-1749; Herakleia Pontike:

Forschungen zur Geschichte und Topographie / Hrsg. von F. K. DЖrner (Denkschriften

der жsterreichischen Akademie der Wissenschaften. Bd 106). Wien, 1972; Burstein S. M.

Outpost of Hellenism. The Emergence of Heraclea on the Black Sea (University of

California Publications: Classical Studies. Vol. 14). Berkeley; Los Angeles; London,

1976.

4Стоящее особняком свидетельство Страбона о том, что Гераклея была коло╜

нией милетян (Strab. XII, 3, 4, р. 542), -- явное недоразумение. Не вникал глу╜

боко в историю Гераклеи, Страбон скорее всего заключает по аналогии с дру╜

гими понтийскими городами, многие из которых действительно были основаны

----------------------- Page 207-----------------------

Новое поселение было основано в месте, одинаково удобном для

занятия и мореходством и земледелием. В этом пункте тянущаяся от

устья Понта ровная линия побережья неожиданно делает поворот на

север и образует большую открытую на запад бухту, единственную на

этом участке между Боспором и Синопой. Море здесь было богато ры╜

бой, а прилегающая местность, сплошь состоящая из плодородных ло╜

щин, протянувшихся между невысокими лесистыми горами, создава╜

ла благоприятные условия для занятия земледелием и скотоводством

(для суждения о местности и ее ресурсах ср.: Xen. Anab. VI, 2, 1 слл.;

Ps.-Scylax, 91; Strab., XII, 3, 6-7, p. 542-543; Arrian, 1. с.; Pomp. Mela,

I, 103; Plin. N.h. VI, 1, 4; IX, 57, 176 сл.; XV, 30, 131; XXI, 13, 74 слл.;

Aelian. De nat. an., XV, 5).5

По-видимому, вновь основанное поселение с самого начала носило

смешанный торгово-земледельческий характер. Выбор места безуслов╜

но указывает на заинтересованность колонистов в море, на их стрем╜

ление сохранить и развивать контакты с внешним миром. С другой

стороны, энергичное наступление, которое гераклеоты сразу же пове╜

ли на местное население мариандинов, захват земель этих "варваров"

и порабощение их самих свидетельствуют о большой заинтересованно╜

сти в земле. Надо думать, что наряду с торговыми людьми в новую ко╜

лонию выселились главным образом те, кто мечтал обзавестись новым

участком земли. Среди этой массы могли быть самые различные лю╜

ди, отпрыски знатных семей так же, как и простые крестьяне. Одних

могла погнать за море грубая, неприкрытая нужда, других -- действи╜

тельное или кажущееся умаление их достоинства. Одно несомненно:

масса этих переселенцев была внушительной, а их энергия достаточно

целенаправленной, если в короткий срок они сумели утвердиться сре╜

ди воинственных туземных племен и расширили свои владения далеко

по побережью и в глубь материка.6

Милетом. Ср: B e lo c h K . J . Griechische Geschichte. 2.Aufl. Bd I. Abt. 1. Strassburg,

1912. S. 259; R Э g e W . Herakleia. Sp. 433; H a n e ll K . Megarische Studien. Lund, 1934.

S. 128 f. D a n o f f C h r. M . Pontos E uxein o s// RE. Supplementbd. IX. 1962. Sp. 1065;

B u r s te in S . M . O utpost of Hellenism. P 13 ff. -- Новая попытка С. Ю. Сапрыкина до╜

казать, что на месте Гераклеи первоначально существовало милетское п о с е л е н и е ,

которое затем уступило место мегарско-беотийскому (Сапрыкин С. Ю. Гераклея

Понтийская и Херсонес Таврический. С. 18-23), не может быть признана удачной.

Произвольным, в частности, выглядит истолкование С. Ю. Сапрыкиным текста

Псевдо-Скимна (стихи 917-919), где слова "получила ионийское заселение (????'

??????? ??????)" должны относиться к Амису, но никак не к Гераклее. Ср.: М а к с и ╜

м о в а М . И . Античные города Юго-восточного Причерноморья. М.; Л. 1956. С. 55.

5Ср. также: A p e l H . Die Tyrannis von Heraklea. S. 16 f.; R o b e r t L. Etudes anatoli╜

ennes. P. 245-259; B u r s te in S. M . O utpost of Hellenism. P 4-6.

6Преобладание земледельческих интересов при основании Гераклеи подчерки╜

вает--в связи с суждением о гераклейской колонии Каллатиде -- Т В. Блаватская

(см.: Блаватская Т. В. Западнопонтийские города в VII--I . до н. э. М., 1952, с. 36);

----------------------- Page 208-----------------------

Вообще Гераклея рано обрела черты большого периферийного го╜

сударства. Первоначально колонистам пришлось выдержать упорную

борьбу за землю с местным фрако-вифинским племенем мариандинов.

Борьба эта была для гераклеотов успешна; они отвоевали большую

полосу земли, а населявших ее варваров частью истребили или оттес╜

нили в глубь материка, частью же поработили. Не следует забывать,

что переселенцы в подавляющей массе были дорийцы. В новую страну

они перенесли обычный для дорийских завоевателей способ распоря╜

жаться завоеванным, тем более что сама ситуация была сходна с той,

которая имела место при более раннем расселении дорийцев в Балкан╜

ской Греции.

Если характер взаимоотношений гераклеотов с ближайшими пле╜

менами мариандинов представляется более или менее ясным, то труд╜

нее судить об отношениях нового города с более далекими, но более

мощными соседями Лидией и Персией. Правда, Геродот определенно

утверждает, что Крез успел покорить все народы, проживавшие за╜

паднее Галиса, за вычетом одних лишь ликийцев и киликийцев; среди

покоренных были и мариандины (Her., I, 28). Позднее, после разгрома

Лидии и установления персидского господства в западной части Ма╜

лой Азии, мариандины входили в состав третьего из двадцати учре╜

жденных Дарием I административно-податных округов (ibid., III, 90)

и даже принимали участие в походе Ксеркса в Грецию (ibid., VII, 72).

Неясно, однако, в какой степени все эти указания могут быть от╜

несены к Гераклее. Под мариандинами, конечно, каждый раз могут

разуметься все жители мариандинской области, включая и новых гре╜

ческих поселенцев. Однако при удаленности Гераклеи и слабой заинте╜

ресованности восточных держав в освоении побережья Понта прямое

подчинение гераклеотов лидийцам или даже персам представляется

маловероятным. Вообще контакты с лидийцами по необходимости мог╜

ли быть лишь очень кратковременными. В расчет, стало быть, могут

идти только персы, однако если им и удалось на какое-то время под╜

чинить себе Гераклею, то подчинение это было чисто номинальным:

никаких реальных следов его обнаружить невозможно.7

Между тем город рос, и кажется, что увеличение населения, оче╜

видно главным образом за счет притока новых колонистов, соверша╜

ср. также: Сапрыкин С. Ю. Гераклея Понтийская и Херсонес Таврический, с. 18.

7Ср. осторожную трактовку этого вопроса у К. Ю. Белоха: Beloch К. J. GG2

III. 1. 1922. S. 136. Ср. также: Максимова М. И. Античные города Юго-восточного

Причерноморья. С. 96 сл., где высказываются, тоже впрочем весьма осторожно, до╜

гадки о формах подчинения южнопонтийских городов Ахеменидам. -- С. Бёрстейн