шей в себя Римской империи, тема civitas, а соответственно и полиса

не исчезла совершенно с горизонта политической мысли, ибо погло╜

щенная империей городская гражданская община продолжала оста╜

ваться важной структурообразующей единицей античного общества, с

которой центральная власть обязана была вести более или менее кон╜

структивный диалог.

В новое время, как только кончился период идеализированного эс╜

тетски-эрудитского отношения к античности и началось осмысление

места и роли античности в историческом процессе, а соответствен╜

но и ее особенностей как цивилизации, вновь встал вопрос о полисе.

Приоритет здесь принадлежал той национальной школе, которая ре╜

шительнее всех порывала с традициями академического эрудитства и

устремляла взор к острой социальной интерпретации истории, -- фран╜

цузской школе. Бенжамен Констан, Анри Валлон и Фюстель де Ку╜

ланж каждый по-своему содействовали новому рождению концепции

полиса.

Б. Констан в речи "О свободе древних в сравнении со свободой но╜

вых народов" (1819 г.)7 впервые поставил вопрос о принципиальных

отличиях цивилизаций античности и нового времени. Если в антич╜

ности малые размеры государств, непрерывные войны и широкое ис╜

пользование рабов обусловливали широкую политическую активность

граждан, их прямое участие в управлении государством, но именно

в лице их гражданского целого, в жертву которому нередко приноси╜

лись интересы личности, то в новое время, наоборот, большие размеры

государств, развитие предпринимательской деятельности и обслужи╜

вание производства свободными людьми ограничивают непосредствен╜

Greek Political Thought. London, 1951.

6 Подробнее о взглядах Цицерона на полис-цивитас см.: Утченко С. Л. Полити╜

ческие учения Древнего Рима. М. 1977 С. 25-27

7Constant В. De la libertИ des anciens comparИe Ю celle des m odernes// Constant

B. Collection complХte des ouvrages etc. T IV. Paris; Rouen, 1820. P 238-274.

----------------------- Page 14-----------------------

ное участие граждан в политике, делают необходимым представитель╜

ное управление, но зато повышают возможности личной свободы и

личного благополучия. Очевидная политическая обусловленность та╜

кого подхода к проблеме, буржуазный пафос утверждаемых Конста╜

ном идей представительного управления и личной свободы не должны

снижать значения самого развитого им исторического воззрения. Его

выступлением не только заново был возбужден интерес к обществен╜

ной жизни античных народов, но и указана важная ее особенность --

преимущественное значение коллективистического, общинного на╜

чала.

Путь к постижению античного общества как общества граждан╜

ского был, таким образом, открыт. При этом от внимания форми╜

рующейся буржуазной науки не укрылась своеобразная двуликость

античной цивилизации -- наличие в ней наряду с фасадной стороной,

гражданским обществом с его несравненными достижениями в обла╜

сти политики и культуры, также и стороны теневой, рабства, которое

в значительной степени и вскормило это общество. Походя это было

отмечено уже Б.Констаном, а немного времени спустя А. Валлон в

специальном труде "История рабства в древности" (1847 г.)8 обсто╜

ятельно показал фундаментальное значение рабства в жизни антич╜

ного общества. При этом характерная для Валлона оценка античного

рабства с позиций не столько исторических, сколько абстрактно-мора╜

лизирующих, не должна снижать значения сделанного им общего вы╜

вода: эксплуатация рабов доставила свободным гражданам античных

городов огромный выигрыш в виде избытка свободного времени, ма╜

териально гарантированного досуга, но за этот выигрыш они должны

были заплатить дорогой ценой -- абсолютным нравственным разложе╜

нием.

Сделанное Валлоном имело значение важного зачина, однако еще

долго преимущественное внимание историков привлекала именно бле╜

стящая фасадная сторона античности. Впрочем, принижать значения

исследований в этом направлении не приходится. Ведь для суждения

об историческом процессе в целом изучение социально-политического

и культурного навершия античного общества столь же необходимо, как

и постижение его фундаментальных основ в лице, скажем, рабства. С

этой точки зрения чрезвычайно велико было значение книги Фюстель

де Куланжа "Древняя гражданская община" (1864 г.),9 где тема по╜

6 W allon //. Histoire de l 'esclavage dans l 'antiquitИ. T. I--III. Paris, 1847 (2-Хme

Иd. Paris, 1879). Русский переяод (неполный) С. П. Кондратьева: Валлон А. Ис╜

тория рабства в античном мире. М., 1941.

9Fv.st.cl de Coulange N. D. La citИ antique. Paris, 1864 (7-Хme Иd. -- Paris, 1879).

Русский перевод H. H. Спиридонова: Фюстель де Куланж. Древняя гражданская

община. М., 1895 (изд. 2-е --М., 1903).

----------------------- Page 15-----------------------

лиса была, наконец, поставлена и развита в чисто научном плане. Как

Валлон показал огромную роль рабства в жизни античного общества,

так Фюстель де Куланж обосновал фундаментальное значение граж╜

данской общины, природу которой он, правда, односторонне свел к

религиозному моменту -- к воздействию патриархальных верований, к

исконному у греков и римлян культу домашнего очага, предков, соб╜

ственного органического семейного или племенного единства.

Между тем еще раньше глубокое, обоснованное определение исто╜

рической и социальной природы античного общества было предложено

с позиций нового тогда материалистического учения -- марксизма. В

"Немецкой идеологии" (1845-1846 гг.) К. Маркс и Ф. Энгельс впервые

представили ход мировой истории как последовательную смену соци╜

ально-экономических формаций, или, что то же самое, специфических,

исторически обусловленных форм собственности. Второй в этом ряду,

после племенной, или первобытнообщинной, представлена античная

форма собственности, отличающаяся своеобразным двуединым харак╜

тером, сочетанием общинного и частновладельческого принципов, обу╜

словленным, в свою очередь, своеобразным характером античного ра╜

бовладельческого общества.

"Вторая форма собственности, -- гласит знаменитое определе╜

ние, -- это--античная общинная и государственная собственность, ко╜

торая возникает благодаря объединению -- путем договора или заво╜

евания -- нескольких племен в один горо и при которой сохраняет╜

ся рабство. Наряду с общинной собственностью развивается уже и

движимая, а впоследствии и недвижимая, частная собственность, но

как отклоняющаяся от нормы и подчиненная общинной собственности

форма. Граждане государства лишь сообща владеют своими работа╜

ющими рабами и уже в силу этого связаны формой общинной соб╜

ственности. Это -- совместная частная собственность активных граж╜

дан государства, вынужденных перед лицом рабов сохранять эту есте╜

ственно возникшую форму ассоциации. Поэтому вся основывающаяся

на этом фундаменте структура общества, а вместе с ней и народовла╜

стие, приходит в упадок в той же мере, в какой именно развивается

недвижимая частная собственность. Разделение труда имеет уже более

развитой характер. Мы встречаем уже противоположность между го╜

родом и деревней, впоследствии -- противоположность между государ╜

ствами, из которых одни представляют городские, а другие -- сельские

интересы; внутри же городов имеет место противоположность между