57 С венцицкая И. С. Некоторые проблемы землевладения по "Илиаде" и "Одис╜

сее" / / ВДИ. 1976. N 1. С. 52-63; Андреев Ю. В. 1) К проблеме гомеровского земле╜

владения / / С оциальная структура и политическая организация античного обще╜

ства / Под ред. Э .Д . Фролова. Л ., 1982. С. 10--31; 2) К. проблеме послемикенско╜

го регресса. С. 24-25; П ёльм ан Р. И стория античного коммунизма и социализма

/ Пер. с нем. под ред. М. И. Ростовцева (О бщ ая история европейской культуры.

Т II). СПб., 1910. С. 11--25; Finley M .I. Homer and M ycenae: P roperty and Tenure

[1957] / / Finley M. I. Economy and Society in A ncient Greece. New York, 1982. P. 213-

232; R ichter W. Die Landw irtschaft im homerischen Zeitalter (Archaeologia Homerica.

Bd II. K ap .H ). G Жttingen, 1968.

----------------------- Page 83-----------------------

Принимая во внимание совокупность всех этих признаков, можно

смело утверждать, что в плане социальном, по крайней мере к исходу

периода, гомеровские греки явно находились уже на грани разрыва

с традиционным общинным порядком и перехода на стадию цивили╜

зации со всеми присущими ей элементами и качествами -- хозяйством

индивидуальной семьи, господством частновладельческого принципа

и разделением общества по имущественной и правовой градации на

более или менее четкие социальные группы.

Равным образом и в сфере политической, хотя до рождения пра╜

вильного государства дело еще не дошло, о подлинном народоправстве

первобытнообщинной поры говорить уже, конечно, не приходится.58

Традиционная структура управления в лице известной триады народ╜

ное собрание -- совет старейшин -- вождь сохраняется, но сохраняется,

скорее, внешне, нежели по существу. Собрания общинников (воинов)

созываются от случая к случаю по прихоти знатной верхушки, и слу╜

жат эти сходки для обоснования и проведения мер, отвечающих инте╜

ресам прежде всего самой знати. И это верно как для ахейского войска

под Троей, так и для мирной Итаки -- и там и здесь всем заправляют

знатные патроны общины.

Насколько простой народ политически принижен и оттеснен на зад╜

ний план, видно по знаменитому эпизоду с испытанием войска во 2-й

песне "Илиады", в сцене, где Одиссей окриками и ударами скипетра

обуздывает ораторов из народа, в частности и Терсита, вздумавшего

в общем собрании воинов поносить царей. Эти последние из народных

предводителей все более превращаются во всесильных властелинов,

чьи автократические замашки и притязания ограничиваются не столь╜

ко волею народа, сколько ревнивым и заинтересованным отношением

к власти прочей знати, добивающейся (и с успехом) установления вме╜

сто подозрительной патриархальной монархии собственного корпора╜

тивного правления. Реальная власть родовой знати столь велика, что

политическая система, современная эпическому поэту, может быть без

обиняков определена как аристократическая. И если в рамках следу╜

ющей, архаической эпохи эта система не утвердилась окончательно и

не привела греков к кастовому государству восточного типа, то виною

тому был отнюдь не недостаток желания у самой знати, а действие

совсем иных, не зависящих от ее воли, объективных факторов.

58Здесь снова мы в полной мере можем опереться на доскональное изучение

вопроса у Ю . В. Андреева (см. его книгу: Раннегреческий полис. С. 92-110 [глава

V -- "Цари и народ. К вопросу о "военной демократии""]).

----------------------- Page 84-----------------------

3. СТАНОВЛЕНИЕ (ПРОТО)ПОЛИСА. СИНОЙКИЗМ

Итак, к исходу так называемой гомеровской эпохи, т. е. приблизи╜

тельно к концу IX --началу VIII в. до н.э., греческий мир вновь нахо╜

дился в преддверии цивилизации. Насколько интенсивно шло развитие

в эту сторону, видно из сличения двух более или менее фиксированных

этапов -- времени Гомера (рубеж IX-VIII) и времени Гесиода (рубеж

VIII-VII вв.). За столетие, разделяющее эти два этапа, как мы скоро

сможем убедиться, формирование классового общества, а вместе с тем

и города и государства вступило у греков в решающую фазу.

Эгейский протополис становится, наконец, настоящим полисом,

т. е. городом-государством, и, хотя мы не в состоянии шаг за шагом

проследить этот процесс на его ранних стадиях, общие причины и ли╜

нии развития рисуются вполне определенно. Впрочем, помимо скуд╜

ных данных археологии и сложных для интерпретации свидетельств

эпоса, в нашем распоряжении имеется важный параллельный матери╜

ал, доставляемый позднейшей античной историографией (Фукидид,

Аристотель, Страбон, Плутарх), который позволяет рельефнее отте╜

нить важнейшие стадии, равно как и конкретные обстоятельства и

формы рождения греческого полиса.

В особенности велико значение свидетельств Фукидида, специаль╜

но изучавшего по всем доступным ему источникам древнейшее про╜

шлое Эллады. В своей Археологии, сжатом историческом очерке гре╜

ческих дел до Пелопоннесской войны (Thuc., I, 2-19), он выразительно,

хотя и не слишком определенно во временном отношении, выделяет

две эпохи в жизни греческого полиса. В древности (?? ?????) города

были неукрепленными, лишенными стен (?????? ??????????), и являли

собой, скорее, группы соседствующих деревень (???? ????? ???????-

???), чем города в собственном смысле. Поскольку в то же время, с

первыми успехами мореплавания, развилось пиратство, этот подвид

характерных для эпохи варварства войн ради добычи, древнейшие го╜

рода располагались чаще всего в глубине страны, вдали от побережья

(??? ???????? ?????? ?????????) (I, 5, 1; I, 7, в конце). Напротив, в

новейшее время (???????), в эпоху более развитого мореплавания, при╜

шедшей на смену пиратству торговли и возросшего материального до╜

статка, города стали основываться на самом побережье (??' ?????? ????

????????? ?????????), на перешейках, которые жители укрепляли стена╜

ми (??? ??????? ???? ??????? ???????????), ради торговли и защиты от

соседей (I, 7, в начале).

Еще раз отметим, что определить в точности временные рамки, в

которые Фукидид заключает существование древних, а затем возник╜

новение новых городов, на основании его рассказа не представляется

----------------------- Page 85-----------------------

возможным. Все же естественно было бы сопоставить эпоху древних

поселений со временем изначальных эгейских протополисов типа го╜

меровской Трои или ранних поселений в Смирне, Загоре и Эмпорио,

а эпоху новых городов -- с периодом становления протогородских цен╜

тров того типа, который вырисовывается на основании гомеровского

описания города феаков и по данным археологии, свидетельствующим

о разрастании и укреплении Старой Смирны (в IX-VIII вв.) и о разви╜

тии новых., перенесенных с отдаленных холмов ближе к морю, поселе╜

ний в Загоре, Эмпорио и Эретрии (VIII-VII вв. до н. э.).59 Но главное --

это предложенное Фукидидом экономическое обоснование прогресса

городской и общественной жизни Эллады в древнейший период.

Бросается в глаза подчеркиваемая древним историком принципи╜

альная связь между успехами мореплавания, развитием морских про╜

мыслов -- сначала пиратства, а затем торговли, -- ростом богатства и

становлением города у греков. Процитируем полностью место о новых

городах, которое только что передавалось в перифразе -- процитиру╜