Рассуждения Марра о мышлении без языка представляют собой, по выражению И. В. Сталина, "труд-магическую" тарабарщину". Марр оторвал мышление от языка, что и привело его к идеализму, так как только идеалисты могут говорить о мышлении без языка. Язык является средством выражения и закрепления мысли в словах и предложениях; мысли без языка не только не могут быть высказаны, но и не могут возникнуть в голове человека.

Но из того что мысли людей не возникают и не существуют без языкового материала, вовсе не вытекает, что язык и мышление тождественны, что слово по своей сути есть та же мысль. Язык и мышление не существуют друг без друга, но в то же время они не представляют собой одного и того же явления. Отождествление языка и мышления означает вульгаризацию и прямое искажение марксистско-ленинской теории отражения. Мышление представляет собой отражение объективной реальности; язык есть способ выражения, средство закрепления и передачи мыслей другим людям.

Когда идёт речь о роли языка в развитии общества имеется в виду звуковой язык. Утверждение Марра о том, будто одно время человеческое общество не имело звукового языка, что его заменял ручной язык, ошибочно. Язык с самого начала был звуковым языком. Кроме звукового языка никакого другого языка в человеческом обществе не существовало. Язык первобытных людей был весьма ограниченным и примитивным, но всё же это был звуковой язык, при помощи которого люди общались друг с другом, обменивались мыслями и добивались взаимного понимания.

Звуковой язык, как и мышление, возник в процессе труда человека. Но, раз возникнув, он в свою очередь стал одним из мощных факторов в развитии человеческого общества и мышления человека. "Звуковой язык в истории человечества является одной из тех сил, которые помогли людям выделиться из животного мира, объединиться в общества, развить своё мышление, организовать общественное производство, вести успешную борьбу с силами природы и дойти до того прогресса, который мы имеем настоящее время" [20].

Рассуждение Марра, будто ручной язык в течение одного-полутора миллиона лет давал возможность людям выражать свои мысли, общаться и пройти громадный путь нескольких материальных культур, абсурдно. В действительности значение так называемого языка жестов ввиду его крайней бедности и ограниченности ничтожно. Это, собственно, не язык и даже не суррогат языка, могущий так или иначе заменить звуковой язык. Язык жестов представляет собой лишь вспомогательное средство, которым пользуется иногда человек для подчёркивания тех или иных моментов в своей речи.

Учение марксизма-ленинизма о языке и мышлении наносит смертельный удар по идеализму и является мощным идейным источником для развития языкознания и философии. Положение марксизма о возникновении и развитии мышления в процессе общественной трудовой деятельности человека на базе языкового материала в корне опровергает все измышления идеалистов о независимости мышления от языка, о врожденности абстрактных понятий и первичности мышления.

Положение о первичности материи и вторичности сознания марксизм-ленинизм применяет и к общественной жизни. В применении к общественной жизни это положение означает признание первичным материальной жизни общества, общественного бытия людей, а вторичным - духовной жизни общества, общественного сознания. Материальная жизнь общества представляет объективную реальность, существующую независимо от воли людей, тогда как духовная жизнь общества, общественное сознание производно от материальной жизни общества, зависит от неё. Из этого следует, что не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их общественное сознание. Великой заслугой Маркса и Энгельса является то, что они, применив положение философского материализма о первичности материи и вторичности сознания к явлениям жизни общества, совершили настоящий переворот во взглядах на историю общества. В противоположность господствовавшему до них идеалистическому пониманию истории Маркс и Энгельс создали научную материалистическую теорию общественного развития. Разработав основное положение материалистического понимания истории, положение о том, что общественное бытие определяет общественное сознание, Маркс и Энгельс нанесли смертельный удар по идеалистическому взгляду на развитие общества.

Все домарксистские философы и социологи при рассмотрении общественной жизни останавливались лишь на общественных идеях, не умея объяснить эти идеи из материальных общественных отношений. Впервые Маркс и Энгельс из сложной сети общественных явлений выделили производственные отношения как экономическую структуру общества, как его реальный базис. Производственные отношения по природе своей объективны, так как они существуют независимо от воли людей.

Понимание общественного бытия людей как объективной реальности, существующей независимо от воли людей, а духовной жизни общества - как отражения этой объективной реальности дало возможность перейти от описания общественных явлений к строго научному анализу их. Материалистическое истолкование явлений общественной жизни положило конец идеалистическом воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, возникающий и изменяющийся случайно, по чьей-то воле свыше, и впервые поставило социологию на научную почву.

Распространив положение о первичности материи и вторичности сознания на общественную жизнь, Маркс и Энгельс создали тем самым целостное революционное материалистическое мировоззрение.

В противоположность всем идеалистическим теория общества, исходившим из идей и идейных побуждений, исторический материализм определяющей основой истории человеческого общества считает способ добывания средств к жизни, способ производства материальных благ необходимых для того, чтобы общество могло жить и развиваться. Способ производства определяет физиономию общества, общественные идеи и теории.

Общественное бытие людей изменяется по своим внутренним экономическим законам. Эти законы, как и законы естествознания, существуют объективно, а потому их никто не может отменять и создавать вместо них новые. Объективные законы общества, как и законы природы являются первичным, а их отражение в сознании людей - вторичным.

Отрицание объективной закономерности общества и утверждение, что законы общества можно "создавать", есть субъективный идеализм. Разновидностью субъективного идеализма является и теория, отождествлявшая общественное бытие и общественное сознание (Богданов).

Подвергая резкой критике богдановскую идеалистическую теорию тождества общественного бытия и общественного сознания, В. И. Ленин указывал, что из того, что люди вступают в общение как сознательные существа, никоим образом не следует, чтобы общественное сознание было тождественно общественному бытию. Вступая в общение, люди во всех сколько-нибудь сложных общественных формациях - и особенно в капиталистической общественной формации - не сознают того, какие общественные отношения при этом складываются, по каким законам они развиваются и т. д. Общественное сознание отражает общественное бытие - вот в чем состоит учение Маркса. Отраженно может быть верной приблизительно копией отражаемого, но о тождестве тут говорить нелепо" [20]. Богдановская теория тождества общественного бытия и общественного сознания извращала марксизм и служила реакции.

Исходя из положения о первичности общественного бытия и вторичности общественного сознания, классики марксизма-ленинизма впервые в истории общественных теорий дали правильное, научное объяснение происхождения общественных идей, теорий, показав, что они являются отражением условий материальной жизни общества. Возникновение общественных идей, общественных теорий, политических взглядов является результатом развития материальных условий жизни общества, общественного бытия людей. Способ производства материальной жизни обусловливает в конечном счёте духовный процесс жизни общества. Это значит, что общественные идеи коренятся не в самом развитии духовной жизни общества, не в сознании людей, а в условиях материальной жизни общества, в общественном бытии людей.