Торговля

Так случилось, что размышления, посвящённые проблемам торговли (одной из самых сложных и важных в преферансе), оказались рассредоточенными по разным главам. Когда мы говорили об экономических основах игры, наибольшее количество аргументов приводилось именно из области торговли. В своей статье «Оптимальные решения при игре в преферанс на основе теории вероятностей» профессор Л. М. Литвин посвятил проблемам торговли отдельную главу, и мне не хотелось бы дробить его цельное произведение на части[116], равно как не хотелось бы повторять доводы и примеры. Многие специфические соображения по торговле приведены также в главе «Безопасная игра» и некоторых других.

Поэтому в этой главе я хочу очень коротко наметить лишь магистральные вехи, предоставив вдумчивому читателю всякий раз возвращаться к проблемам торговли в тех главах, куда мы сочли поместить их анализ более уместным. Кроме того, здесь мы рассмотрим несколько вопросов, которые ускользнули от внимания в других главах.

Итак, первая проблема, стоящая перед игроком в тот момент, когда он только получил на руки карты, — вступать ли в торговлю, и если да, то какой заявкой? На первый взгляд, алгоритм принятия решения прост: прежде всего нужно ответить на вопрос: есть ли над чем думать, т. е. возможна ли заявка, отличная от паса? Если на руках нет хотя бы трёх-четырёх верных взяток и не приходит никаких мыслей о мизере, то думать не о чем — можно смело пасовать. Если же отличные от паса заявки возможны, то нужно соотнести потенциальные выгоды от своего контракта, выигранной распасовки или ремиза противника и выбрать то, что принесёт наибольшую выгоду. Соответственно, если пришла такая карта, на которой мы, скорее всего, проиграем, то нужно минимизировать этот проигрыш или попытаться обратить его в выигрыш. Это общепринятое мнение. Вероятностник и теоретик преферанса Л. М. Литвин предлагает не создавать себе лишних проблем: «Если на руках шесть гарантированных взяток (без карт прикупа) и вы на первой руке от сдающего, — смело вступайте в торговлю». Так играют большинство преферансистов.

Должен сказать, что, на мой взгляд, это вопиющее заблуждение. Это логика дилетанта. Точнее, хорошего, но не профессионального игрока. Строго говоря, такой подход оказывается верным в 99 % случаев, и многие люди играют в преферанс всю жизнь, даже не зная о существовании другого подхода. Я считаю, что алгоритм нуждается в некоторой корректировке. Если даже на руках нет трёх гарантированных взяток, прежде чем сказать смело пас, нужно взвесить, чем грозит этот пас.

Я помню случай, как мой товарищ, профессионал высокого класса, сел на шестерной без шести. Оказалось, что он нашёл лучшее решение из возможных. Играли в «гусарика», и он выбирал между этим ужасным подсадом и тройной распасовкой. По тому, как лежали карты, его выбор оказался исключительно правильным: на шестерной он проиграл 164 виста,[117] а на распасовке, которая должна была закончиться 10:0 или 9:1 в зависимости от угадывания оппонентом первого хода, он проиграл бы 315 или 240 вистов соответственно.

Так что анализ ситуации нужно начинать сразу со второй ступени предложенного алгоритма — сравнивать соотношение всех возможных исходов нужно до того, как будет сделана первая заявка, которая может оказаться роковой. Первую же ступень — есть ли над чем думать? — нужно опустить: думать всегда есть над чем!

Второй очень важный момент. Всегда нужно стараться ставить проблемы оппонентам. Как можно больше проблем. Представьте, что у вас на руках обычная плохая карта: пять или шесть взяток на распасовке и максимум пять взяток на игре, если не купится что-нибудь из ряда вон выходящее. Сев без одной, вы проиграете 27,33 виста, взяв шесть взяток на распасовке, — 26,66 виста.[118] Вроде бы, одно и то же. Более того, никогда не хочется идти на заведомый проигрыш. Гораздо соблазнительнее — купить и выиграть контракт. Но подумайте в этот момент о врагах. Ваши четыре взятки в коротких мастях оставляют им на двоих всего шесть взяток. Если вы скажете раз, вы избавите их от необходимости решать ту же мучительную проблему, которая в данный момент стоит перед вами. Сказав пас, вы делегируете проблему оппоненту. Не факт, что он решит её правильно. Возможно, его выбор ещё более ограничен, чем ваш: может быть, он видит у себя семь или восемь взяток на распасовке. По статистике, если ваша оценка карты была правильной и если враг всегда будет принимать правильное решение — играть распасовку, вы за десять таких игр проиграете примерно одинаково, — беря ли всегда по шесть взяток на распасовке, садясь ли всегда без одной на шестерной. Но если ваш противник будет говорить раз в половине случаев (после вашего паса) и будет садиться сам, вы обернёте часть своего проигрыша в выигрыш. Говоря раз, вы такую возможность почти исключаете. Даже в тех случаях, когда враг купит и сыграет свою игру, вы всё равно не в накладе, потому что вы, скорее всего, будете вистовать и проиграете на чужой игре совсем немного.

К примеру, на восьмерной — всего восемь вистов, если возьмёте две взятки на висте. А на шестерной, даже сыгранной, — ещё и немного выиграете.

Та же задача: максимум проблем — противнику должна ставиться на всех этапах игры — при заказе контракта, на висте и т. д. Раз уж мы коснулись этой темы, приведём пример из области заказа контракта. Если вы привыкли играть с ответственным вистом, то знаете, как неприятно садиться на висте, особенно в «гусарика». Достаточно сказать, что, если противник сыграл шестерную ровно, вы проиграли в «гусарика» два виста. Если ушли «за свои», то проиграли шесть вистов. А если сели без одной на висте, то проиграли 24 виста. При игре втроём семерная игра принесёт 14,66 виста, а шестерная с одной лишней — ровно 14. Какой же смысл заказывать семерную? «А вдруг не завистуют?» — скажете вы. Да, тогда вы выиграете всего 9,33 вместо 14 вистов. Но подумайте и о том, что при такой вашей тактике напуганные раз-другой оппоненты могут иногда не завистовать и тогда, когда у вас на руках «пятак»… Ставьте проблемы! Людям свойственно ошибаться.

То же самое — в розыгрыше. Мастера всегда ставят ловушки… Но мы, кажется, отвлеклись.

Говоря о соотнесении величин возможных последствий заявки в торговле, необходимо коснуться мизера. О том, что мизер — это не та игра, где нужно взять как можно меньше взяток, а нужно не взять взяток совсем, достаточно говорится в главе «Мизер». Многие люди любят ходить на так называемые «пятидесятипроцентные» мизера: пять-четыре, посторонка при чужом ходе. Например:

QJ97

KJ987 J —. При этом одни говорят «пятидесятипроцентный мизер», имея в виду вероятность удачной покупки, а другие — вероятность угадывания при ловле, если покупка будет неудачной, но выбирать вистующим придётся между двумя красными мастями. Если разобраться, стоит ли в принципе идти на такой мизер, то нужно учесть следующие обстоятельства: