Рассмотрите под тем же углом зрения проблемы, возникающие при заказе игры, — шесть или семь? Закладываться на третью даму или не закладываться и т. п.?

Превратите свою проблему в чужую! Пусть оппоненты решают: вистовать или не вистовать. Если вы всегда будете заказывать по максимуму, то, кроме того что это статистически не выгодно (выигрыши от заказа более крупных игр не компенсируют проигрышей от подсадов на крупных играх при плохих раскладах), это неверно ещё и в стратегическом плане, так как вы избавляете противников от части их проблем: ваши семерные и восьмерные игры всегда будут завистованы (так как сесть на них при вашем стиле заказа игры можете только вы). Если же оппоненты будут стоять перед проблемой «вистовать — не вистовать», то в ряде случаев они неизбежно ошибутся и уйдут «за свой», когда у вас будет стопроцентный подсад.

Проверьте эту стратегию на практике, и, я надеюсь, вы очень скоро убедитесь в её надёжности. Однако пора вернуться к теме вистования втёмную.

3. Третьим признаком, позволяющим принять решение о висте втёмную или о втором висте (т. е. вслед за партнёром), является, как это ни покажется странным, такая карта, которая заставляет предположить равномерное распределение ценностей между руками вистующих. Обычно такое распределение случается наиболее часто, и играется, как правило, простая игра. Это как раз тот случай, когда важны сыгранность между партнёрами, класс розыгрыша и общее понимание происходящего за столом. Подавляющее большинство случайных раскладов позволяет одному из игроков заказать именно шестерную игру и взять энное количество взяток в диапазоне от пяти до семи. Именно на шестерных играх розыгрыш как козырной масти, так и побочных может представлять проблему для разыгрывающего. Очень часто встречаются комбинации типа AQ10, KJ9, KQ10 и им подобные, для безошибочного розыгрыша которых неплохо знать, как разложились карты на руках у вистующих: отложился ли вторым король или валет, достаётся ли играющий козырь на втором или на третьем круге розыгрыша побочной масти и т. д. Если вистующие уже попали в козырь, то важно знать, как лежат их козыри и хватает ли темпов для разработки побочной масти.

Запад заказал на такой карте 6

 и пошёл мелким козырем. Восток положил десятку, которую Юг перебил валетом и вышел тузом червей.

Запад ударил козырем, а Восток положил во взятку короля червей. «Разблокируется, — подумал Запад, — а может быть, король голый», — и сделал проверочный ход бубновым тузом, на которого от Юга выпала дама. Разыгрывающий задумался над следующим ходом: если козыри пополам, то можно козырнуть и тогда своя игра уже в кармане, а марьяж треф сулит седьмую взятку. Но если оставшиеся два козыря лежат на одной руке, то козыряние чревато тем, что враги доберут туза и короля козырных, а затем выберут столько червей, сколько есть на одной из рук (в этом случае они возьмут три козырных взятки, четыре червовых и туза треф — это без четырёх). Учитывая такую мрачную перспективу, Запад пошёл бубновым королём и дал сыграть старшим козырям вистующих порознь, хотя мог бы свести их в одной взятке — устроить так называемую свадьбу, в чём можно легко убедиться, зная полный расклад:

Если бы вистующие играли в открытую, то разыгрывающий без труда смог бы взять семь взяток. Стоит отметить житейскую опытность Запада, который пошёл доставать козырей королём, а не мелкой бубной. Один «экономный» человек, привыкший старшие карты беречь, а на доставание тратить только фоски, пошёл в такой же ситуации маленькой и вскоре узнал, что все карты лежали следующим образом:

Восток взял бубновую семёрку десяткой, добрал двух старших козырей (Юг снёс три мелкие трефы) и получил ещё четыре взятки на три червы и туза треф, а всего восемь взяток, посадив «экономного» Запада без четырёх. Кстати говоря, от досадных ошибок не застрахован никто, а большинство игроков делают их примерно в каждой третьей сдаче. Закрывая вист, вы увеличиваете вероятность ошибки противника, правда, и своей тоже.

4. В приведённом ниже раскладе Юг играет 6

, и вистуют тоже втёмную. Причём вистует один Восток, но он предпочёл закрыться, видя у себя на руке все приёмы.

Юг пошёл тузом, а затем десяткой треф, рассчитывая, если не упадёт король, достать трефой играющего козыря. Запад, получив взятку на валета, пассивно отошёл бубновым валетом, после чего Юг козырнул и пошёл дамой треф. Но, увы! Козыри лежали там же, где король треф, и Юг остался без одной. Строго говоря, с такой картой трудно взять меньше пяти взяток (туз-король, туз и два козыря), но результат можно считать достойной (если не избыточной) наградой за столь безыдейный розыгрыш Юга. Имея такую сильную карту и зная, у кого сосредоточены основные вистовые ценности, Юг не использовал выгоды расположения своих онёров за сильной рукой, а не перед ней. В тот момент, когда надежда на выпадение трефового короля не оправдалась, Юг, получив взятку на бубнового туза, должен был рискнуть возможной убиткой — добрать бубнового короля и отойти червой, сохраняя трефу в качестве отхода и строя планы на получение хотя бы трёх козырных взяток.

Возвращаясь же к проблеме виста втёмную, заметим, что на открытых картах Юг мог бы легко взять семь взяток следующим образом: отобрать две бубны и отдать червового короля. Запад, получив ход, имеет единственную альтернативу: вырезать одну из мастей Востока — козырную — ходами в черву или в пику (что ведёт к семи взяткам немедленно) либо трефовую; или же лишиться последнего отхода, отпихнувшись третьей бубной. Убив бубну козырем, Юг ходит валетом пик, вынуждая Востока ответить в трефу или пику, наигрывая взятку. Получив ход, Юг отдаёт его теперь только один раз, куда бы ни пошли вистующие. Так что решение Востока о висте втёмную принесло вистующим две взятки и разницу между подсадом своим и противника.

Этот пример позволяет выявить четвёртый признак полезности виста втёмную: это концентрация всех онёрных ценностей на одной руке. Звучит парадоксально, потому что полностью противоречит третьему признаку, который мы определили как равномерное распределение ценностей между руками вистующих. Однако играющему человеку следует привыкнуть к тому, что в игре парадоксальные ситуации встречаются сплошь и рядом. Как говорят картёжники, «надо унькать и зескать!»

Что такое «унькать», я, хоть и с трудом, но ещё как-то понимаю (это примерно то же, что «просекать», «рассекать», «рюхать», «интуичить»; ведь существуют простые и ясные игроцкие выражения: «просекать фишку», «рюхать фишку», «сечь поляну» и т. п.), но вот значение выражения «зескать», особенно в противопоставлении понятию «унькать», до меня пока не дошло. Хотя общий смысл всего высказывания не вызывает сомнения. Помните, как в анекдоте Василий Иванович Чапаев пересказывает Петьке вопрос на экзамене в академию: «Сколько будет 0,5 прибавить 1/2?» — «А я, Петька, нутром чую, что будет литр, а выразить не могу…» В качестве ещё одного примера неопределённости истины, её неконкретности можно привести восточную (корейскую) мудрость. Знаете, о чём гласит Первая Великая народная корейская мудрость? Она гласит: «Не надо торопиться». Вероятно, вам будет интересно узнать, о чём гласит Вторая Великая народная корейская мудрость? Она гласит: «Надо торопиться». О, древние! Они всё придумали за нас. В любой ситуации человеку остаётся только решить, какую мудрость применить. На висте, как и в любом другом деле, нужно решить: вистовать втёмную или в светлую, — и найти в своей карте один из признаков, выявленных нами вместе. А для того чтобы вам было на что сослаться, когда партнёр начнёт ворчать, что вы выпустили разыгрывающего, написана эта книга.