Авторы патографий (как правило, люди с медицинским образованием) претендуют на то, чтобы окончательно определить, чем именно был болен их герой или героиня. Насколько оправданны эти претензии? Понятно, что прежде всего с точки зрения самой медицины установить точный диагноз через много лет после смерти невозможно. Но дело не только в практической неосуществимости литературного post-mortem. Дело в том, что, несмотря на заявления авторов-врачей, болезнь в патографии — не результат медицинского исследования, не вывод, а предпосылка. Патограф начинает с того, что его герой болен (вариант: страдает фрейдистскими неврозами и комплексами), и эту идею он получает из культуры. Поэтому, как ни парадоксально, постановка диагноза или выяснение того, был или нет «на самом деле» болен герой патографии, в ней не главное. Хотя авторы патографий и претендуют на то, чтобы открыть нечто новое в писателях, они лишь санкционируют уже существующее мнение об их болезни, справедливо оно или нет.
Мы видели, что патографы обещают сказать нечто новое об известном человеке, помочь разобраться в его/ее личности и проблеме творчества в целом. Однако они редко могут сообщить что-то абсолютно новое о знаменитостях, которых и без того биографы досконально изучили. Конечно, в современных патографиях используются такие медицинские или психоаналитические термины, которые до этого в применении к знаменитости, может быть, никто не употреблял. Но насколько нова сама идея о болезни знаменитого человека? В истории с Гоголем, Достоевским, Львом Толстым, символистами и декадентами становится очевидным, что претензии психиатров на оригинальность оправданы не были. В своих диагнозах они следовали закрепленным литературной критикой стереотипам общественного мнения.
Патография возникает всегда на уже подготовленной почве и, хотя и участвует в стигматизации, но не является ни единственной, ни основной ее составляющей. Патографы редко выступают инициаторами этого процесса. В нем гораздо больше участников — читающая публика, литературные и политические группировки, критика, наконец, сами знаменитости, которые по тем или иным причинам могут хотеть представить себя людьми «не от мира сего». (Так это было, например, с романтиками, видевшими источник творчества в иррациональном, или с декадентами, любившими изображать себя безумцами.) Психиатры обычно лишь присоединяют свои голоса к голосам критиков, общественному мнению, самоописаниям поэтов и художников.
Неверно было бы также думать, что стигматизация всегда входит в сознательные намерения авторов патографий. Конечно, случалось, как это было, например в послереволюционные годы, что психиатры помогали новому обществу скидывать с пьедесталов прежних богов, от Иисуса Христа до Пушкина, доказывая, что эти последние были душевнобольными. В целом же мотивы к написанию патографий могут быть самыми разнообразными: от разоблачения и эпатажа, как это было, например, в книге Ломброзо «Гений и помешательство» и «Вырождении» Макса Нордау, до выражения горячих чувств к любимому писателю. Но каковы бы ни были мотивы авторов патографий, их конечная цель — выйти за пределы своей специальности, принять участие в общественных дебатах, завоевать внимание читателей и успех у широкой аудитории и тем самым повысить престиж того проекта — медицинского, психологического, психоаналитического, — в котором они участвуют.
1 См., напр.: Руднев В. Обсессивный дискурс (патографическое исследование) //Логос. 2000. Nq 3 (24). С. 165–193; Южаков В.Н. Патография как забытый аспект социокультурных исследований в психиатрии // Независимый психиатрический журнал. 1994. Nq 3. С. 55–63. Только между 1960 и 1984 годами были опубликованы сотни и тысячи работ о болезнях выдающихся людей. См.: Schioldann-Nielsen J. Famous and Very Important Persons. Medical, Psychological, Psychiatric Bibliography, 1960–1984. Odense, 1986.
2 Сегалин Г.В. Институт гениальности. Екатеринбург, 1992; Клинический архив гениальности и одаренности (эвропатологии). Т. I. Вып. 1 (1925) / Редакция издания 2002 г. А.П. Кормушкина. СПб., 2002; Гуревич С.А. Страницы биографий Шопена и Шумана, рассказанные врачом. М.; СПб., 2000; Шувалов А.В. Патографический очерк о Данииле Хармсе // Независимый психиатрический журнал. 1996. Nq 2. С. 74–78; Шумский Н. Михаил Александрович Врубель. Опыт патографии. СПб., 2001.
3 Ср., напр., цитированную выше работу Баженова и статью: Лернер В.Н, Вицтум Э., Котиков Г.М. Болезнь Н. В. Гоголя и его путешествие к святым местам // Независимый психиатрический журнал. 1996. № 1. С. 63–71.
4 Гиндин В.П. Психопатология в русской литературе. М.: Per Se, 2005. С. 221.
5 Jaspers К. Philosophical autobiography // The Philosophy of Karl Jaspers / Ed. P.A. Schilpp. La Salle, 111.: Open Court Publishing Company, 1957. P. 24.
6 Ясперс К. Стриндберг и Ван Гог. С. 8. В дальнейшем в скобках указывается только страница из этого издания.
7 Соловьев Э.Ю. Биографический анализ как вид историко-философ-ского исследования (Биография великих мыслителей в серии «ЖЗЛ»). Статья вторая // Вопросы философии. 1981. Nq 9. С. 140–141.
8 О Пушкине см.: Галант И.Б. Эвроэндокринология великих…; о Врубеле: Шумский Н. Михаил Александрович Врубель…; о Маяковском: Руднев В. Обсессивный дискурс.
9 Попов Н.В. К вопросу о связи одаренности с душевной болезнью (по поводу работ доктора Сегалина и других) // Русский евгенический журнал.
1927. Nq 3–4. С. 150.
10 Зиновьев П.М. О задачах патографической… С. 411, 413.
11 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979.
12 Neve М. Medicine and literature // Companion Encyclopedia of the History of Medicine / Ed. W.F. Bynum, R. Porter. London, 1993. Vol. 2. P. 1530.
13 Cm.: Karlinsky S. The Sexual Labyrinth of Nikolai Gogol. Chicago, 1976; Руднев В. Обсессивный дискурс… С. 175.
14 Foucault М. Histoire de la folie a Page classique. Paris: Gallimard, 1972. C. 529, 557.
15 Манн Т. Достоевский — но в меру // Собр. соч. М., 1961. Т. 10. С. 338 (подчеркнуто Т. Манном).
Библиография
Сокращения журнальных названий
АП — Архив психиатрии, неврологии и судебной психопатологии. Харьков, 1883–1899.
ВКСПН — Вестник клинической и судебной психиатрии и невропатологии. СПб, 1883–1899.
ВПКАГ — Вестник психиатрии, криминальной антропологии и гипнотизма. СПб, 1904–1912.
ВНПМ — Вопросы нервно-психической медицины. Киев, 1896–1905
ЖНПК — Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. Москва, 1901–1992.
КА — Клинический архив гениальности и одаренности. Екатеринбург/ Свердловск, 1925–1929.
ОП — Обозрение психиатрии, неврологии и экспериментальной психологии. СПб, 1896–1916.
Архивные материалы
Архив Российской академии наук.
Фонд 450 (Акад. Н.К. Кольцов).
Архив русской эмиграции при Московском культурном фонде.
Дело доктора медицины М.П. Полосина.
Музей истории медицины Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова.
Фонд Архива Психиатрической клиники (ОФ 523/132).
Фонд П.Б. Ганнушкина.
Общественный музей Преображенской больницы.
Фонд 103.
Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ).
Ф. 2299. Н.Е. Осипов. On. 1. Ед. хр. 1. Л. 7 (Осипов Н.Е. Достоевский и психиатры); Ед. хр. 14. Л. 42 (Осипов Н.Е. Толстой и медицина); Ед. хр. 19. Л. 17–26 (Осипов Н.Е. Анализ романа гр. Л.Н. Толстого «Семейное счастье»); Ед. хр. 21. Л. 6, 9 (Осипов Н.Е. Анализ повести гр. Л.Н. Толстого «Детство»); Ед. хр. 26. Л. 14 (Осипов Н.Е. Новый подход к Достоевскому); Ед. хр. 42. JI. 40 (Письмо A.JI. Бёма Осипову); Ед. хр. 44. JI. 2 (Письмо М.О. Вульфа Н.Е. Осипову, 1927 г.); Ед. хр. 47. Л. 1 (Письмо Е.А. Ляцкого Н.Е. Осипову); Ед. хр. 88 (Письмо редактора журнала «Современные записки» В.А. Руднева М.П. Полосину, 21.10.1927).
