В последние часы возникла и еще одна версия гибели шаттла — нештатное поведение некого совсекретного груза на борту челнока. Как стало известно на борту "Колумбии" находился некий груз имеющий прямое отношение к Министерству Обороны и ЦРУ США. По одному из сообщений в ходе полета шаттл провел замену вышедшего из строя военного спутника, который и мог стать причиной гибели корабля…

Версий много.

Добрые самаритяне, журналисты с выходом в США и Израиль, представляют нашу космическую технику, как мотоколяску для инвалидов в сравнении с шикарным "мерсом", то есть шаттлом. На это и рассчитывали создатели суперглупого монстра с суперненужными возможностями. Рассмотрим главную характеристику космических систем — весовую отдачу. Сколько надо потратить железа, сил, денег для вывода на орбиту одного килограмма (или, по-американски, фунта) полезной нагрузки на опорную орбиту, около 200 км высоты. Максимальная полезная нагрузка у шаттлов составляет 29,5 тонн, которая, повторюсь, ни разу не выводилась. При стартовой массе носителя в 1900 тонн, это составляет примерно 1,5 процента. Если летят только семь астронавтов, о полезной нагрузке вообще трудно что-либо говорить. Шаттл, если рассматривать его как транспортную систему для вывода грузов в космос, на орбите представляет собой крайне тяжёлый контейнер, вчетверо тяжелее содержимого груза. Для сравнения, наш ракетоноситель "Союз" при стартовой массе 300 тонн выводит на орбиту 7,5 тонн, а это 2,5 процента весовой отдачи , при стоимости запуска , как минимум, в десять раз меньшем, чем у американцев. "Протон" имеет весовую отдачу более трёх процентов и выводит до 22 тонн полезной нагрузки при стартовой массе порядка 700 тонн. Всё это, конечно, приведено к одинаковым орбитам и условиям запуска. При этом, как уже показал опыт, потеря на старте одноразового носителя, практически никак не отражается на выполнении всей программы.

Теперь о безопасности полётов. На наших кораблях имеется система аварийного спасения, которая уже показала свою эффективность при взрыве одного из носителей на старте. Капсула с космонавтами была отнесена системой САС на 1,5 км от места аварии, и космонавты, невредимые, удачно приземлились. Кроме того, космонавтов можно спасти на любом участке траектории выведения, что также имело место при отказе второй ступени носителя, корабль был отстыкован от носителя и совершил посадку на нашей территории. Неправдой является заявление об обречённости астронавтов шаттла. При обнаружении неисправностей на старте, после отработки твердотопливных ускорителей, полёт может быть прерван и корабль либо вернётся к месту посадки, либо приводнится. Это не было сделано. Неполадки не показались серьёзными. Это говорит в пользу других версий катастрофы, возможно, конструктивных просчётов.

Как это отразится на программе МКС. Да никак, если будут приняты правильные, имеется ввиду не столько технические, сколько политические решения. Можем ли мы ускорить выпуск кораблей "Союз", будут деньги — да. План-графики составлены из существующего положения дел, но можно организовать и трёхсменную работу, как когда-то было. И "беременность" (прямо штамп какой-то, мол котята не родятся раньше установленного срока) создания существенно сократится. Но для этого надо вовлечь в работу ранее уволенных специалистов. Для "Протонов" это вообще не проблема, так как их сделали, но количество коммерческих полётов сократилось. Можно предположить и другие выходы из создавшейся ситуации. Когда-то рассматривался вариант о повторном использовании возвращаемых аппаратов "Союз". Можно вернуться к этой идее и использовать их в качестве транспортных кораблей. Надо обратить внимание и на другие носители, например, оставшиеся неиспользованными носители "Зенит" — "Морской старт". Для подъёма орбиты МКС или доставки грузов можно использовать конверсионные "Рокот" и "Старт". Здесь нелишне отметить следующее обстоятельство: все единодушно твердят о двух державах, способных выводить в космос пилотируемые корабли, почему-то упорно забывая о Китае. А ведь китайцы построили и успешно испытали свой ракетоноситель и космический корабль. Он подобен "Союзу" и вполне может заменить его. Очевидно, уже в этом году мы станем свидетелями полёта в космос китайского космонавта.

Сейчас в печати сплошь и рядом можно увидеть статьи о падающей станции МКС. Она действительно падает, но не так, как это хотят представить ретивые журналисты. Атмосфера не заканчивается на 10 или 40 километрах, она простирается на 1000 км и более, постепенно переходя в космическое пространство. И она, конечно, тормозит все летящие в ней объекты, в том числе, и космические станции. Гагарин летел на высоте 100 км, где торможение атмосферы, даже без включения тормозного двигателя, привело бы к спуску "Востока" в течение пары суток, на это время и были рассчитаны запасы продовольствия и воздуха. Чем выше высота полёта, тем дольше время пребывания на орбите. Но, к сожалению, существуют и были обнаружены пояса радиации, где летать не только люди, но и техника не может. Поэтому летать приходится под ними, на высотах до 400 км. Можно летать, конечно, над поясами, там время существования на орбите будет практически не ограничено без дополнительного разгона, но это будет высоко и выводить модули станции, менять экипажи, запускать грузовые корабли станет очень дорого. Поэтому выбран компромисс по высоте.

Утопив собственную орбитальную станцию "Мир", мы теперь в авральном порядке кидаемся спасать чужую, и ведь на это найдутся деньги! Уместно вспомнить историю затопления "Мира". Началась она в 1996 году с письма Министра экономики РФ Е.Г.Ясина и соответствующего поручения Правительства РФ от 19 декабря 1996 года ВЧ-П7-41534. Тогда впервые был поднят вопрос о невозможности одновременной реализации двух пилотируемых проектов — "Мир" и МКС, приоритет отдавался МКС. Несмотря на решение Госдумы о финансировании полёта "Мира" и выделение на эти цели 1,5 млрд рублей, деньги выделены не были. Решение о выделении средств из бюджета по остаточному принципу было принято 30 марта 2000 года постановлением №288. Постановление подписал тогда ещё председатель правительства РФ В.Путин. Денег не оказалось, несмотря на то, что финансовый год был завершён с профицитом. Сейчас уничтожение станции называют в открытую не ошибкой даже, а преступлением. Президент отвечает за выполнение данных ему советниками советов. У Горбачёва был советник по космическим исследованиям — Сагдеев Р.З., что он насоветовал, известно всем. Никто из руководителей предприятий космической отрасли не желает даже говорить о нём. Может президенту надо прислушиваться не только к господам Клебанову и Коптеву? А Сагдеев со своей именитой американской женой-миллионершей снова даёт советы очередному президенту, что и как надо сдать американцам, для того, чтобы они успешно выполнили свои работы по ПРО. Когда же и кто подаст советы по защите России, её граждан и интересов, и когда такие советы будут наконец-то выполняться? Сумеет ли в данной ситуации руководство отрасли, страны восстановить наш статус на МКС или в очередной раз, задрав штаны, кинется сдавать всё по дешёвке?

11 февраля 2003 0

7(482)

Date: 11-02-2003

Author: В. Залесский

ВСПОМНИМ О «БУРАНЕ» (Из почты этих дней)

В связи с катастрофой американского шаттла подумалось вот о чем.

15 ноября 1988 года совершила свой первый и пока единственный полет ракетно-космическая транспортная система "Энергия", которая вывела на орбиту советский шаттл — корабль многоразового использования "Буран". Полет проходил в автоматическом режиме (кстати, тогда американцы признали, что только через 7 лет могли бы осуществить полет шаттла в автоматическом режиме — без астронавтов).