[5]
В советской литературе на это первым обратил внимание Э.В. Ильенков при рассмотрении экономических взглядов Локка (См.: Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. М., 1960. С. 163–164).
[6]
См. об этом: O'Connor D. J. John Lock. Melbourne, 1952. P. 66–70.
[7]
«При узнавании то, что мы уже знаем, как бы благодаря освещению выступает из рамок всевозможных случайностей и изменчивых обстоятельств, его обусловливающих, и предстает в своей сути» (Gadamer H.-G. Wahrheit und Methode. Tübingen, 1979. S. 158).
[8]
В период английской революции юный Локк испытал серьезное влияние индепендентства, а в 1683–1688 годах, во время эмиграции в Голландию, познакомился со всем спектром протестантских учении, начиная с гонимого гугенотства и янсенизма, кончая социнианством Анджея Вышоватого (см. об этом: Заиченко Г. А. Джон Локк. М, 1973. С. 11, 13–14, 172).
[9]
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 62.
[10]
Там же. Т. 26. Ч. I. С. 271.
[11]
Там же. Т. 7. С. 220.
[12]
Уравнительные мотивы (но это особая проблема) дают о себе знать в концепции Локка лишь при обсуждении вопроса о размерах земельной собственности.
[13]
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 189.
[14]
Гоббс Т. Философские обоснования учения о гражданине. М.,1914. С. 47.
[15]
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. С. 29.
[16]
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. С. 27.
[17]
См. там же.
[18]
См. там же. С. 28.
[19]
См. там же. С. 22.
[20]
. - обратно (лат.).
[21]
Маркс К… Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 190–191.
[22]
Локк Дж. Избр. Философ. произв. В 2 т. Т. 2. С. 8.
[23]
Там же. С. 79.
[24]
Там же. С. 100.
[25]
Модель обмена незримо присутствует и в самом понятии свободы, как его использует Локк. Понятие это всегда подразумевает отношение к контрагенту, обладающему сознанием, волей, преднамеренностью. Мы почти нигде не встречаем у Локка натуралистических метафор свободы: выражений типа «свобода от тяжести», «свобода от страстей», «свобода от бедности». Это тем более примечательно, что у его ближайшего предшественника Гоббса натуралистическая метафора прямо полагалась в основу философского определения свободы: Гоббс, например, считает воду, которая беспрепятственно растекается по поверхности, свободной, а воду, замкнутую в сосуде, несвободной.
Локк, в отличие от Гоббса, последовательно проводит ту точку зрения, что к природе, как она существует до и вне человека, понятия свободы и несвободы вообще неприменимы. Они имеют смысл лишь там, где налицо взаимные отношения людей, взаимные сознательно-волевые притязания. Противоположностью свободы является поэтому не стесненность и скованность вообще (например, зависимость от обстоятельств), а принуждение, угнетение, насилие, захват. На «несвободу» бессмысленно сетовать там, где нельзя обнаружить чужой порабощающей воли, преднамеренной (поддающейся вменению) экспансии.
Соответственно свобода — это всегда отношение между лицами, отношение взаимной добровольности, чистым обнаружением которой и является рынок. Государство и общество должны признать индивида в том значении, в каком его уже признает другой индивид, обменивающийся с ним продуктами труда.
[26]
Локк Дж. Указ. соч. С. 72.
[27]
Там же. С. 82.
[28]
Локк Дж. Указ. соч. С. 26.
[29]
Там же. С. 19.
[30]
Локк Дж. Указ. соч. С. 30.
[31]
Там же. С. 89. Сходную декларацию мы встречаем уже у Гоббса: «Верховные властители не могут сделать ничего большего для граждан, как достигнуть того, чтобы они, не опасаясь внешней и гражданской войны, могли бы пользоваться богатствами, добываемыми трудом» (Гоббс Т. О гражданине. С. 154).
[32]
См.:Локк Дж. Указ. соч. С. 7–8.
[33]
Там же. С. 17–18.
[34]
Локк Дж. Указ. соч. С. 28.
[35]
Локк Дж. Избр. Философ. произв. Т. 2. С. 156–157.
[36]
Там же. С. 147.
[37]
Там же.
[38]
Там же. С. 28.
[1]
В сокращенном варианте опубликовано в: Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983. С. 207–216. (Печатается по рукописи 1980 г.)
[2]
О понимании ведьм и ведунов как колдунов-вредителей ясно свидетельствует следующая квалификация, содержащаяся в «Наставлении к допросу ведьм» (1588): «Ведуны и ведьмы в отличие от обыкновенных колдунов и колдуний действуют не порознь, а скопом: они образуют преступное сообщество… Тогда как другие чародеи по собственной воле могут направлять свою таинственную силу во вред или на благо людям — могут, например, напускать, но могут и излечивать болезни, ведьмы и ведуны творят лишь исключительно зловредные деяния. Они обязаны к нему своим договором с нечистым…» (Сперанский Н. Ведьмы и ведовство. М., 1906. С. 15). Показательно в этом отношении и послание руководителей известного шонгауского процесса (20-е годы XVII века), завершившегося казнью 65 человек, к герцогу Фердинанду: «Благодаря вашей примерной строгости… вот уже три года, как ни людям, ни скотине не приходится страдать от порчи и хлебушко снова стал родить и убирается без всякой помехи» (там же. С. 34).
[3]
Шиллер Ф. Собр. соч. В 8 т. М.; Л., 1937. Т. 7. С. 547–548.
[4]
Там же. С. 547.
[5]
Виппер Р. Краткий учебник новой истории. М., 1912. С. 55.
[6]
Там же. С. 57.
[7]
Монтень М. Опыты. М.; Л., 1958. Кн. 2. С. 44.
[8]
Монтень М. Указ. соч. С. 290.
[9]
Макиавелли Н. Государь. Спб., 1869. С. 75.
[10]
Именно в эту эпоху, замечает Е. Спекторский, «слово «политика» получило значение синонима коварства и даже предательства… В этом смысле английский национальный гимн молит бога спасти короля от политики его врагов» (Проблема социальной физики в XVII столетии. Т. 2. С. 467).
