В этих условиях, совершенно естественно, концепция безопасности, включая ее экономические компоненты, стала самой распространенной темой в научно-политических кругах России. Она оказалась настолько популярной, что фактически подмяла под себя все другие подходы и теории, превратившись в безразмерную доктрину, «объясняющую» все аспекты нашего общества. Особенно «повезло» в этом смысле концепции экономической безопасности, куда российские научные работники умудрились загнать все сферы экономики, политики, социальной жизни и т. д. В этом можно убедиться, взяв любой сборник или официальный документ, посвященные «экономической безопасности»⁶¹.

Несмотря на это, среди ученых и политиков нет согласованной позиции ни по самому термину «национальная экономическая безопасность»⁶², ни по ее составляющим компонентам. И хотя большинство российских авторов черпали свои идеи у американских авторов, есть смысл обратиться к истокам, чтобы еще раз для себя уяснить: а) что американцы понимают под термином «экономическая безопасность»; б) какие учреждения и институты участвуют в разработке документов по данному вопросу; в) кто и как реализует утвержденные документы.

Из всех видов безопасности наибольшая путаница произошла с экономической безопасностью. Достаточно просмотреть структуру и содержание правительственного документа «О первоочередных мерах по реализации Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения)» от 27 декабря 1996 г. (№ 1569). В нем представлены все аспекты экономической и социальной жизни — типичный винегрет, в котором невозможно выделить ни «угрозы», ни ответственные органы за их нейтрализацию или предотвращение. Эта путаница, на мой взгляд, связана с неумелой компиляцией американских доктрин экономической безопасности, с непониманием смысловых нагрузок американских терминов. Особенно много путаницы вносит термин social security (общественная безопасность), которую даже сами американские ученые-нетеоретики нередко обозначают как economic security. Вместе с тем, когда они формулируют действительно концепцию экономической безопасности в широком смысле, они четко отделяют общественную безопасность от экономической безопасности в узком смысле, связанной с внешними воздействиями. «Узкий вариант» имеет отношение к международной экономической безопасности (International Economic Security), а также к внешнеэкономической безопасности (External Economic Security), в свою очередь состоящей из множества поднаправлений, среди которых в настоящее время актуальными являются промышленная безопасность, промышленный шпионаж, экономический шпионаж. Коротко рассмотрим, как определяются внутренние и внешние аспекты экономической безопасности США.

Общественная безопасность. Первостепенное значение среди всех видов безопасности имеет общественная безопасность, за которую несет ответственность в первую очередь федеральное правительство. Данной сфере посвящено 70–80% всей литературы, в ней также занято наибольшее количество правительственных чиновников. Специалисты данной проблематики определяют этот термин следующим образом:

«Общественная безопасность, которая является частью общего благосостояния, определяется как осознанное чувство благополучия, порождающее у индивидуума относительную уверенность в том, что он или она в состоянии удовлетворить свои основные потребности и желания в настоящем и будущем». Обратная сторона этого явления, то есть «экономическая (читай «общественная») опасность, заключается в потере доходов, дополнительных средств (например, на поддержание здоровья), в недостатке доходов (например, низкая зарплата или неполная занятость) или в неопределенности дохода (даже для высокооплачиваемого рабочего). Экономическая опасность может быть вызвана преждевременной смертью главы семьи, преклонным возрастом, слабым здоровьем, безработицей, низкими зарплатами, инфляцией, природными бедствиями или личностными факторами, как то: разводом, алкоголизмом или наркоманией, азартными играми и домашним насилием»⁶³.

Для разнообразия представим и точку зрения разведывательной службы канадской безопасности: «Экономическая безопасность означает поддержание таких условий, которые необходимы для постоянного и долгосрочного повышения производительности труда и увеличения капитала и, таким образом, высокого и увеличивающегося стандарта жизни граждан страны, включая поддержание справедливой, безопасной и динамичной деловой атмосферы, способствующей инновациям, внутренним и внешним инвестициям и постоянному экономическому росту⁶⁴.

В подобных определениях общественно-экономической безопасности и опасности схвачены почти все стороны личностного бытия, и за каждую личность несут ответственность как правительства США и Канады, так и все общество. Именно поэтому на обеспечение соответствующего уровня общественной безопасности и направляется львиная доля расходов федерального бюджета США. Только на статью, непосредственно касающуюся общественной безопасности (social security), приходится самая большая сумма в размере 23% от всей расходной части федерального бюджета на 1999 ф. г. Если же суммировать другие статьи бюджета, имеющие отношение к общественной (экономической) безопасности (общины и региональное развитие, образование, здравоохранение, пособие на медицину, социальное страхование, расходы на ветеранов, правосудие), тогда общая сумма составит более 60% от всего бюджета⁶⁵.

Ко всему этому следует добавить средства, поступающие из частного сектора в сферу общественной безопасности, как минимум, адекватные по масштабам государственным расходам. При этом надо иметь в виду, что в Канаде и в странах Западной Европы суммы статей на «общественную безопасность» превосходят американские в пропорциях соответствующих бюджетов. Например, в Англии в 1998 г. только на статьи «Общественная безопасность и здоровье» и «Социальные услуги» приходилось соответственно около 60% и 16% бюджета правительственных расходов⁶⁶.

Надо также четко запомнить, что ответственность за общественную безопасность несут правительство и президент или премьер-министры, а не «внешний враг».

Международная экономическая безопасность. Она определяется «как такое состояние мировой экономики, которое в максимальной степени соответствует экономическим интересам США в целом». Несмотря на бесспорное лидерство США в мировой экономике, тем не менее в Вашингтоне полагают, что предпринимаемые усилия США по обеспечению национальных интересов страны, включая ее экономические аспекты, недостаточны. В настоящее время весьма активно обсуждается идея формирования специального Совета экономической безопасности или в рамках ООН (типа Совета Безопасности), или как независимой международной организации, нацеленной на упорядочение и координацию всех международных экономических институтов типа «7», ВТО, МВФ, ОЭСР и т. д. Поскольку главным финансистом такой организации будут США, соответственно ее целевая предназначенность должна определяться прежде всего экономическими интересами США.

Технологическая безопасность. Хотя в США нет специального закона по технологической безопасности, однако ее обеспечение четко прослеживается по нескольким направлениям. Во-первых, министерство обороны США в последние годы постоянно подчеркивает теснейшую связь между технологической и национальной (читай — военной) безопасностью, требуя ужесточить контроль за формами и способами производства и продажи «оборонной технологии». Во-вторых, оно добилось включения ужесточенных условий продажи «технологической информации» в Закон об экономическом шпионаже 1996 г. (о чем речь ниже). В-третьих, оно существенно расширило инвестиции в военную промышленность, непосредственно контролируемую Пентагоном. Последнее подтверждают следующие цифры, приводимые военными специалистами. Еще в 1965 г. министерство обороны закупало 60% полупроводников на «свободном» внутреннем рынке. В настоящее время на этом рынке закупается только 1% полупроводников. Еще несколько лет назад Пентагон закупал на этом рынке почти 100% мультичиповых модулей, сейчас только 40%. Все это означает, что, с одной стороны, Пентагон стремится взять под свой жесткий контроль «оборонный рынок», с другой — сам наращивает инвестиции в военную технологию и информацию. Такая политика резко контрастирует с теми тенденциями, которые происходят в нынешней России.