* * *

Рассказать ли о дороге,

Серпантинах вихревых,

Где подъём и спуск пологий

Держат ритм и ставят стих?

Как летел, цеплял, царапал

Ветер, гнавший облака,

И метался строй метафор

За бортом грузовика…

Пусть же вихрей встречных сила

Даст, как молодость вернуть,

Всё, что радость мне дарило –

Верный звук и долгий путь!

А когда подступит проза,

Пусть прервётся жизнь моя

И блеснёт у перевоза

Леты зыбкая струя.

Стрекоза

На ребёнка, что бродит по лугу,

Устремив золотые глаза,

Может быть, ожидая подругу,

Замирает в цветах стрекоза.

От весеннего их изобилья

Бытия обнажился недуг…

Вот и скрылись прозрачные крылья,

Словно жизнь, пролетевшая вдруг.

Синей блёсткой мелькающей дрожи

Обозначив немеркнущий день,

Жизнь оставила в памяти всё же

Своего наваждения тень.

Ореховый лес

На склонах Тянь-Шаня ореховый лес,

Чуть брезжащий сквозь забытьё,

Ещё не иссох и ещё не исчез,

Как детское сердце твоё.

И наземь неслышно слетает орех

В зелёной ещё кожуре,

И тотчас же слышатся гомон и смех,

Лишь горны споют на заре.

И голос минувшего ясен и чист,

И шелест ветвей не утих,

И свеж благовонный ореховый лист,

Растёртый в ладонях твоих.

* * *

Войдёшь ты в парк, в широкие ворота,

Где носится пустынный ветровей,

Но стала явной скрытная работа

В урочный час очнувшихся ветвей.

Через неделю всё зазеленеет…

Но кто велит, чтоб листья проросли?

Лишь этот ветер, что весною веет

Над наготой медлительной земли.

О, нет, не зря промчались эти годы,

Коль в мире старом, что сегодня нов,

Не устаёшь учиться у природы,

Чтоб в лучшей песне обойтись без слов.

Весна

Земля вскипела от вчерашней тучи,

Прошли дожди, блеснула синева,

И льётся в душу, как напиток жгучий,

То, что цвести торопит дерева.

Как суетятся птицы, распевая,

Как нынче неожиданна, нежна

Природы лихорадочность живая!

Повсюду спешка, жизни новизна.

Уже вослед постылому здоровью

Спасительный является недуг,

И нелюбовь сменяется любовью,

И разом всё зазеленело вдруг.

Теги: Современная поэзия

Алексей Колобродов. Захар. – М.: АСТ, 2015. – 590, [3] с. – 4000 экз.

Как отметил сорокалетие Захар Прилепин, неизвестно. Наверное, собрал многочисленных друзей в своем доме на Керженце, потчевал их, слушая приличествующие событию здравицы, радовался подаркам, вручались, должно быть, и открытки, но по рукописной части уж точно перещеголял всех саратовский журналист Алексей Колобродов – выпустил о юбиляре книгу. Сказать, что что это нескромно, значит ничего не сказать. Это просто неприлично: ни одному из наших классиков и в голову бы такое не пришло. Представьте себе Бондарева или Распутина, которые к своему сорокалетию (!) заказали бы этакий парадный портрет. И даже если Прилепин ничего специально не заказывал и данная инициатива исходит исключительно от его почитателя Колобродова, то всё равно – и не остановил ведь, не сказал, что, дескать, неловко как-то, я же не классик всё-таки...

В своё время Прилепин выдвигал дебютную вещь Колобродова – провокативный центон «Культурный герой. Владимир Путин в современном российском искусстве» – на премию «Национальный бестселлер». (Тогда не вышло, лауреатство отхватила «темная лошадка» Фигль-Мигль с «Волками и медведями».) Теперь из творческой лаборатории сбежал еще один спекулятивный нон-фикшен.

Работа внушительная, в «Захаре» 500 страниц, перемежаемых фотографиями из личного архива героя текста. Автор уверяет, что ему хотелось написать не биографию, а литературный портрет. Получилось ли?

Едва ли, жанр оказался травестирован. Видимо, слишком долго находился автор под излучением своего героя: задумывалось одно, а вышел панегирик. Помимо понятной пристрастности «портретиста» удивляет безнадёжная казённость «полотна» – так режут глаза постановочные снимки на агитках кандидатов в депутаты. Ничего нового о писателе поклонники не узнают, лишь то, что он сам решит прояснить и сочтёт нужным поведать, – книгу открывает анкета из семи пунктов, где сам Прилепин коротко рассказывает о крестьянском своём происхождении и деревенском детстве-отрочестве. Затем Колобродов, пользуясь положением демиурга, удаляет Захара за кулисы, впрочем, в финале вновь даёт ему слово – в приложении помимо библиографии и дискографии героя (дань его многочисленным творческим ипостасям) немалое место занимают интервью с ним, где он высказывается о времени и о себе; в них злободневности куда больше исповедальности. Остальное – творимая легенда, камлание над прилепинскими текстами. Особое внимание уделяется крайнему роману – масштабной «Обители», – который изнуряюще долго препарируют, не жалея читательского вкуса: хвалебная циклопическая рецензия на три четверти заполнила книгу, выдавив прочие художественные произведения – о них сказано бегло, «штрихпунктирно» (любимое словечко Колобродова), разум и сердце отданы соловецкому modus vivendi Захара.

Структура у книги запутанная, а язык заплетается. Колобродов щеголяет витиеватостью слога и множит словесные загогулины с единственной целью: не дать читателю заметить отсутствие фактологии. Ещё во вступлении помимо прочих туманных оговорок сообщается: «У меня не будет выстроенной хронологии – я пытаюсь связать смыслы, а это – шкала нелинейная. Мне очень хотелось дать среду, время, запах эпохи – именно поэтому в книге немало отступлений, импрессионистских вставок, желаний поймать сущность, может, напрямую с героем и не связанную, ибо Прилепин живёт не на облаке, и оторвать его от контекста – невозможно, только выкорчёвывать, и то центнеры земли останутся на корнях». Там, где для заполнения сюжетных лакун авторского красноречия не хватает, на подмогу вызываются друзья и коллеги Захара – писатели и музыканты, и у каждого помимо дежурных комплиментов находится какая-нибудь «пацанская» байка.

Критический анализ у Колобродова не в чести, а всякий, кто выбивается из общего хора доброжелателей, кто скупится на елей, кто в своих заметках оставляет хоть гранулу скепсиса, зачисляется в ренегаты: «Необходимая оговорка: как правило, сегодняшние «недруги» – они не у романа «Обитель»; это – оппоненты самого писателя Захара Прилепина. Претензии к роману лишь камуфлируют неприязнь к автору», – в общем, кто не с нами, тот против нас. Более того, Колобродов пускается в конспирологию: согласно его теории заговора зоилы, усомнившиеся в гениальности Захара, работают на проект «Антиприлепин». Поэтому в книге и появился одноимённый раздел, в котором каждого хулителя автор пылко и многословно опровергает, доказывая, что «сам ты дурак».

Защищая честь короля, отважный мушкетёр Колобродов призывает в союзники ни много ни мало главу государства, разбавляя квазилитературоведческое полотно лёгкой фантазией на тему «Путин и Прилепин», но президентом не ограничивается, а рекрутирует ещё и классиков русской литературы: Достоевского, Горького, Солженицына и Есенина – все-то они чем-то близки Захару, особенно рязанский самородок. «Бывают странные сближенья», но подобное навязчивое стремление приватизировать великих в качестве литературных предков походит скорее на апологию самозванства.

При чтении «Захара» нет-нет да и вспомнится шварцовский первый министр с его знаменитой репликой: «Позвольте мне сказать вам прямо, грубо, по-стариковски: вы великий человек, государь! <…> Простите мне мою разнузданность – вы великан! Светило!» По части славословий Колобродову нет равных, на любом керженецком застолье роль тамады должна принадлежать ему по праву. Этому литературному Бояну мало привычных метафор и эпитетов, его сравнения достигают местами гомерических размахов. «Иногда кажется, будто «Санькя» и «Обитель» – это наши, случившиеся наконец русские «Илиада» и «Одиссея», о которых воспалённо мечтал Николай Гоголь», – на полном серьёзе пишет Колобродов.