Неужели мало примера Советского Союза? У него были самая сильная в мире армия и лучшая литература. Но когда литература измельчала, великого государства не стало. Танки сами по себе беспомощны.

Когда-то в самое праймтаймовое время по телевидению шли литературные дискуссии и обсуждения, сегодня литературу из эфира изгнали, а остаточная её часть так и держится под либеральным крылом. По всей России закрываются библиотеки и книжные магазины. Господа руководители, остановитесь! С последним книжным магазином вы потеряете и последних своих защитников. Стройте свои танки и ракеты, но куда они будут стрелять, зависит от читателей. Ваши телепередачи полностью все разрушительны и бессмысленны. У меня такое подозрение, что власть просто боится стать на сторону патриотической державной литературы. Никто же не велит вам запрещать ни Владимира Сорокина, ни Дмитрия Быкова, ни других. Пусть издаются в своих частных издательствах, но возьмите под державное крыло талантливую национальную русскую литературу, защищающую интересы народа.

Назрело и необходимо резкое омоложение в наших писательских структурах. Уходит на покой поколение великих мастеров. Может, и нет равной замены, но искать надо. Надо готовить новый съезд писателей, объединённый, без всяких липовых делений.

И никому Союз писателей не надо переподчинять – ни Министерству культуры, ни Роспечати. Как в советское время, Союз писателей России должен быть в статусе государственного министерства. Ни в коем случае не нужны посредники. По крайней мере в своей литературе мы прекрасно знаем, кто есть кто и кто чего стоит. Конечно же, и Союз писателей, и все литературные издания, кроме руководителей, должны держаться на функционерах, но по крайней мере обладающих литературным вкусом. Трудно представить Пушкина в роли столоначальника, а Рубцова – мелким литературным клерком.

Для самых талантливых каждый год должны разыгрываться стипендии, чтобы хотя бы один год мастер пера мог спокойно посочинять, не думая о куске хлеба.

Но как избавиться от назойливой либеральной клановости? Отправить всех либералов за рубеж? Помню, в советское время в один год дали премию Василию Белову, в другой – Андрею Вознесенскому, да и в президиуме сидели и Валентин Распутин, и Андрей Битов. Всем пряники доставались, да и шишки тоже...

Только возможен ли нынче такой интерес государства к литературе? Не мечтаем ли мы о несбыточном?

Пропагандистов бывших не бывает

Литература / Литература / Коллеги

Кротов Владимир

Теги: литература , культура , СМИ

Вместо послесловия к медиафоруму «Диалог культур»

Когда в городе на Неве, в Эрмитаже был организован первый международный медиафорум молодых журналистов России, стран СНГ и Европы «Диалог культур», в нём приняли участие немногим более 20 молодых журналистов. Прошло 10 лет. И вот на юбилейный медиафорум, организованный при поддержке правительства Санкт-Петербурга медиаконгрессом Европы и Азии «Содружество журналистов», Союзом журналистов России, Международной академией телевидения и радио в рамках программ «Новое поколение» и «90 лет народной дипломатии» Россотрудничества, собралось уже более 400 журналистов из 38 стран мира и 62 регионов Российской Федерации.

В течение четырёх дней на форуме обсуждались темы: «Старые догмы, стереотипы в СМИ Евразии и новое поколение журналистов. Конфронтация или диалог?», «Национальная идентичность и диалог культур в медиапространстве», «Мировое информационное пространство и русские медиа».

Смешанные чувства у меня вызвала церемония торжественного вручения знака «За весомый вклад в «Диалог культур». Для понимания момента приведём здесь концепцию форума, озвученную председателем совета медиаконгресса «Содружество журналистов» Ашотом Джазояном:

«Концепция форума диалектична. С одной стороны, она консервативна, защищая несхожесть культур, по-своему выстраивающих шкалу ценностных ориентаций, в определённой степени отдаляясь от современной теории глобализированного, единого геополитического культурного пространства. С другой стороны, она прогрессивна в привлечении молодёжи, в моделировании нового мира, толерантного к межнациональному, межэтническому, межрелигиозному сосуществованию человечества. Она актуальна, особенно в контексте политических событий этого года, и традиционна в стойкой приверженности к веками сложившимся эстетическим нормам и эстетическим ценностям. Технологична – ибо уделяет особое внимание развитию новых, мультимедийных процессов. Наконец, концепция форума позитивно оппозиционна. Позитивна – в доверии к человеку, к духовным ценностям… Оппозиционна – к любым формам тоталитаризма, навязывания мнений, к языку угроз, ультиматумов и санкций».

Для учёбы молодых журналистов в программе форума были предусмотрены мастер-классы; одним из них можно без натяжки считать выступление Владимира Познера, признанного международным журналистским сообществом достойным знака «За весомый вклад в «Диалог культур». Его выступление было обозначено в программе как «Послесловие». Ни в коей мере не собираюсь здесь оспаривать выбор международного журналистского сообщества, но мне показалось, что по крайней мере странно давать заключительное слово человеку, обладающему тремя паспортами и известному своими сомнительными высказываниями в адрес России. К примеру, отвечая на вопрос, считает ли он себя по ментальности русским человеком, Познер как-то откровенно признался: «Конечно, нет», а о православной вере однажды высказался ещё более определённо: «Православие стало одной из величайших катастроф России».

Получив из рук А. Джазояна награду, В. Познер поправил его в том смысле, что он является в настоящее время свободным журналистом, а не ведущим Первого канала, как указано в программе форума. Вероятно, ведя еженедельную авторскую программу на Первом канале, Познер оказывает шефскую помощь К. Эрнсту. Далее свежий лауреат рассказал молодым коллегам о своей жизни и пути в журналистику. Заявил, что когда-то был пропагандистом и работником «идеологической машины» СССР, но резко пересмотрел свои взгляды после ввода наших войск в Чехословакию в 1968 году. При этом умолчал о том, что с 1961 года, когда поступил на работу в Агентство печати «Новости» и стал в 1967 году членом КПСС, и заканчивая 1985 годом он вёл свою радиопередачу, работая в главной редакции радиовещания Гостелерадио СССР и даже был секретарём парткома этой редакции. Познер говорил спокойно и убедительно. Но иногда в его голосе появлялись и металлические нотки. Это произошло тогда, когда один из участников форума пригласил всех на выставку, где представлены факты зверств украинских карателей в Донбассе, а также свидетельства участия в них американских наёмников. Познер резко оборвал его на полуслове и поведал о том, что он, в случае если интервьюируемый им человек говорит, что евреев нужно сжигать в электрических печах, сразу прекращает с ним всякое общение. А разве с теми, кто призывает сжигать в печах русских или ещё кого, можно не прерывать общение? Пообсуждать тему? А что касается Донбасса, то наших, по словам Познера, российских наёмников там тоже было предостаточно. В каких источниках бывший спецпропагандист Иновещания почерпнул эту инфомацию, он не сообщил. В общем, обычный набор либерала и джентльмена.

В течение получаса В. Познер «сеял разумное, доброе, вечное», а по сути дела занимался пропагандой либеральных ценностей, выдавая её за исповедь независимого журналиста. И всё сказанное им так бы и отложилось в умах и сердцах слушающих. Но тут подошло время награждения «ЛГ», признанной лучшим печатным изданием года. Почётный знак «За весомый вклад в «Диалог культур» по поручению редакции получил собкор газеты по Санкт-Петербургу и Северо-Западному региону РФ Владимир Шемшученко.