широкое учение о судьбе, настолько широкое, что оно делает возможным любую

самостоятельность человеческого индивидуума и человеческого общества, вплоть до

полного освобождения и гуманистически-цивилизаторской независимости свободного

мышления вообще. В заключение приведем замечательное высказывание Белинского о

судьбе у Гомера, которое поражает своей большой проницательностью и весьма

отчетливым сознанием связи эпического стиля с реалистическим пониманием судьбы.

Белинский пишет:44) «Что же такое эта «судьба», которой трепещут люди и которой

беспрекословно повинуются сами боги? Это понятие греков о том, что мы, новейшие,

называем разумной необходимостью, законами действительности, соотношением между

причинами и следствием, словом, – объективное действие, которое развивается и идет

себе, движимое внутреннею силой своей разумности, подобно паровой машине, – идет не

останавливаясь и не совращаясь с пути, встречается ли ей человек, которого она может

раздавить, или каменный утес, о который она сама может разбиться». Гомеровское

воззрение на судьбу есть первая в истории материалистическая философия.

III. Общие итоги.

Подведем некоторые итоги.

1. Мифология. Художественная действительность у Гомера есть отражение и

переработка общинно-родовой эпохи. Но последняя, желая объяснить природу и мир,

переносит на них наиболее понятные в то время общинно-родовые отношения, в

результате чего и возникает мифологическое понимание действительности.

Следовательно, художественная действительность у Гомера есть мифология.

2. Эпос. Общинно-родовая формация есть первобытный и стихийный коллективизм,

в котором отдельный индивидуум еще не живет самостоятельной жизнью. Но

действительность, в которой все индивидуальное живет только общими закономерностями

жизни, есть эпос. Следовательно, художественная действительность у Гомера – эпическая.

3. Героика. Общинно-родовая формация имела свою длинную историю. Какой же ее

период нашел у Гомера свое преимущественное отражение? Период, когда личность

достаточно выросла, чтобы сравняться со своим родоплеменным коллективом и жить с

ним общей жизнью, но уже на основе разумно-волевого согласования с этим коллективом.

Другими словами, личность здесь становится героем, который беззаветно предан своему

народу и является его постоянным защитником и организатором. Следовательно,

художественная действительность у Гомера есть героический век.

4. Поэтизация труда и быта. Поскольку художественная действительность у Гомера

носит эпически-героический характер, она несет на себе все особенности эпически-

героического мировоззрения и прежде всего его постоянную торжественность и

наивность, его любовь к обстоятельному изображению мелочей, но в то же время их

трактование возвышенным образом, так что они уже перестают быть мелочами. Это

особенно бросается в глаза при изображении Гомером трудовой деятельности. Она у него

большею частью лишена всякого прозаизма, всегда опоэтизирована и всегда создается

высококачественный художественный продукт, который обязательно имеет и вполне

производственное, вполне практическое значение и в то же время всегда настолько

прекрасен, что заставляет любоваться им независимо от его утилитарного назначения. Все

сказанное о труде можно отнести и к изображению быта. Следовательно, художественная

действительность у Гомера есть не просто героический век, но тем самым она есть еще и

постоянное стремление к опоэтизации труда и быта.

5. Гуманистически-цивилизаторская тенденция. Но Гомер – не только

героический век. Завершение поэм Гомера относится к периоду разложения общинно-

родовой формации и происходило накануне перехода от доклассового общества уже к

[342] классовой, а именно рабовладельческой цивилизации. Это значит, что Гомер уже

подвергает своей сознательной рефлексии весь общинно-родовой строй, который является

для него отнюдь не такой средой, в которой он жил бы совершенно непосредственно и

наивно, но является предметом то эстетического любования, то критического

рассмотрения, а то и прямой оппозиции. Следовательно, художественная

действительность у Гомера – результат гуманистически-цивилизаторской рефлексии.

6. Ретроспективно-резюмирующая точка зрения. Находясь на грани двух

огромных социально-исторических периодов, Гомер имеет возможность привлекать

любые материалы из любых периодов уходящей в прошлое общинно-родовой формации.

И так как ни с одним из этих периодов он уже не связан кровным образом, он может эти

материалы соединять любым способом. Кроме того, у Гомера не может быть научного

подхода к различению разных периодов общинно-родовой истории: материалы этих

периодов он комбинирует самым причудливым образом, беря их то из фетишистски-

анимистической старины, то из развитого героического века, то из периода общинно-

родового разложения. Это значит, что художественная действительность у Гомера есть

результат его ретроспективно-резюмирующего отношения к любым периодам общинно-

родового развития.

7. Общая формула художественной действительности. Итак, художественная

действительность у Гомера есть эпически-героическая мифология накануне

рабовладельческой цивилизации с ретроспективно-резюмирующим и критическим

изображением самых разнообразных периодов общинно-родового развития.

8. Отдельные области художественной действительности. Области эти, если

рассматривать действительность снизу доверху, суть природа, общество (включая

трудовую, бытовую и художественную деятельность), боги и судьба. В каждой такой

области, согласно вышесказанному, можно наблюдать у Гомера многочисленные

рудименты и седой старины с ее фетишизмом, анимизмом, демонизмом и матриархатом, и

развитого патриархата с его героикой олимпийской мифологии, необычайным развитием

художественной промышленности и гармонизацией общественного уклада и, наконец,

самый канун цивилизации с ее постоянной рефлексией, свободным художественным

творчеством и стремлением вырваться из мифологической традиции, с его открытой

оппозицией в отношении старых политических и экономических, моральных и

религиозных, художественных и общежизненных авторитетов и оценок. [343]

1) Р. Cauer, Homer als Charakteristiker. Neue Jahrbücher f. d. klass. Altert. 1900, V Bd., 597-610.

2) W. Schadewaldt, Hektor in der Ilias. Wiener Studien, 1956, B. 69. Его же. Von Homers Welt und Werk. Leipz., 1944.

3) Ср. новейшие работы о гомеровских героинях. Р. Wiesmann. Die schöne Helena, Chur. 1950. J. Th. Kakridis. Problēmata tēs omēricēs Elenēs. Ellēnica. 1954, 13, стр. 205-220

(анализ трех периодов становления образа Елены – как военной добычи, как жалеющей о

своем насильственном увозе и как кающейся грешницы). Р. Kretschmer. Penelope. Anz. d.

Osst. Ak. d. Wiss. Ph.-hist. Kl. 1945, 82, стр. 80-93.

4) А. Severyns. «Homère. III». Artiste. Bruxelles. 1948, стр. 116-120.

5) Ср. Р. Philippson. Die Vorhomerische und die homerische Gestalt des Odysseus. Mus.

Helv. 1947, стр. 8-22.

6) W. B. Stanford, The Ulysses Theme, Oxf. 1954.

7) Ср. новейшую работу об Энее. – Е. Howard, Aineias. Mus. Helv. 1947, стр. 69-73, а

также работы о Фениксе, Мелеагре, Патрокле, указанные выше. Об Агамемноне – Р.

Cauer, Homer als Charakteristiker. Neue Jahrb. f. d. klass. Altertum 1900, стр. 606 сл. Ε.

Kalinka. Agamemnon in der Ilias. Wien и Leipz. 1943, стр. 63 сл., а также в цитированной