Наша Вселенная не такая, конечно. Но сколько миров в нашем „кусте“ мироздания? И если наблюдатель способен влиять на физическую структуру наблюдаемого объекта, то можно рассмотреть ситуацию, когда он может изменять число вселенных в „кусте“. В локальном объеме и на какое-то время наблюдатель обрывает связи вселенных, оставляя только два мира, и тогда влияние темного вещества на обе вселенные окажется максимальным, понимаете? И максимальным будет влияние наблюдателя. В этот момент — я не знаю, как долго такая ситуация может продолжаться, — в нашем мире проявляют себя физические законы другой вселенной.

Наблюдатель… Это человек, в принципе способный на сознательном уровне взаимодействовать с темным веществом. Это люди в коме, это люди, спящие летаргическим сном, это аутисты. Они способны разрывать и восстанавливать связи миров, усиливать и ослаблять взаимодействия нашего мира с остальными.»

Как видим, в этих первоначальных теориях есть и правильное зерно, и неверные предпосылки, как обычно и происходит, если недостаточными средствами описывается недостаточно изученное явление.

Дымов правильно предполагал, что наблюдатель оказывает непосредственное влияние на квантовый эксперимент — эти идеи были популярны еще и в ХХ веке. Однако физики не принимали во внимание нелинейную составляющую квантовых уравнений, что тоже естественно, поскольку квантовая теория сознания была разработана позднее. В результате и возникла, казалось бы, естественная, по впоследствии отвергнутая, гипотеза о том, что соединяющим звеном между альтерверсами может служить темное вещество, слабо взаимодействующее с обычным именно в силу того, что темное вещество существует одновременно во всех альтерверсах данного многомирия. И соответственно, соединяющим звеном между наблюдателями в разных альтерверсах может стать разум, слабо взаимодействующий с разумом «обычных» наблюдателей: сознание аутиста.

Идея была красивой, и, казалось, соответствовала известным наблюдательным данным. Противоречие заключалась в том, что элементы объяснения существовали как бы сами по себе и не могли быть описаны на математическом уровне. Когда были разработаны принципы квантовой теории сознания и описаны нелинейные составляющие квантового уравнения, влияние сознания наблюдателя на квантовые процессы в многомирии получило, наконец, адекватное описание, но при этом выяснилось, что сознания типа аутистических не имеют отношения к темному веществу, а само темное вещество не является фактором, «обнимающим» альтерверсы — аналогично просветам Савранского, эти альтерверсы разграничивающим.

В двадцатые годы теории, аналогичные теории Дымова, уже не рассматривались в качестве релевантных, поскольку были открыты физические частицы темного вещества — сверхтяжелые ауроны, слабо взаимодействующие с веществом, состоящим из частиц значительно более легких. Идеи соединительных или разделительных полей, связывающих или, наоборот, разграничивающих альтерверсы, перестали рассматриваться физическим сообществом.

Аналогичные («альтернативные») идеи и теории, признанные впоследствии ошибочными, во все времена выглядели привлекательными для некоторых ученых, но большей частью — для дилетантов. В этой связи нужно отметить принципиальное отличие современного состояния физики от времен, когда «альтернативные» ученые игнорировались физическим сообществом (в лучшем случае) или считались лжеучеными, с работами и идеями которых следовало бороться.

После того, как Журбин получил Нобелевскую премию за разработки, в частности, эвереттической эрратологии — науки об ошибках науки, — физики стали более внимательны к «альтернативным» исследованиям. Основная идея физической эрратологии: из комплекса заведомо ошибочных идей и гипотез можно извлечь рациональное зерно и получить верное решение проблемы, которая не поддается решению обычным, не альтернативным, способом. Иными словами: каждое конкретное альтернативное решение неверно, однако анализ всего комплекса альтернативных решений может привести к верному решению проблемы.

Не следует думать, что альтернативщики приносят науке реально большую пользу — на самом деле (во всяком случае, по современным данным) эрратология имеет скорее не прикладное, а онтологическое значение, что, собственно, продемонстрировал и сам Журбин, использовав им же самим сконструированные законы эрратологии для создания онтологических принципов многомирия, а в конкретных исследованиях — для разработки теории единичных явлений, то есть явлений, которые наблюдались лишь один или несколько раз и более не были выявлены ни в каких научных экспериментах. До появления эрратологии такие данные отбрасывались, как ошибки измерений. Физическая эрратология нашла подобным «отбросам» применение и интерпретации.

Однако к открытиям, сделанным с помощью эрратологических методов, следует относиться гораздо более скептически и проверять их «на прочность» гораздо более основательно, чем открытия и достижения «обычной» физики. Все-таки альянс «традиционной» физики с альтернативной, при всех необходимых оговорках и исключениях, ведет чаще всего к ошибкам необратимым, а сама альтернативная физика находится на трудно уловимой даже для методов эрратологии грани, отличающей науку от псевдонауки.

Тем не менее, именно методы эрратологии помогли доказать нерелевантность теории просветов Савранского и идей темного вещества, единого для всех альтерверсов многомирия. В настоящее время эрратология помогает находить ошибочные теории, доказывать их ошибочность и, тем самым, значительно упрощает отделение «мух от котлет» — верных представлений от представлений ошибочных.

Приведу цитату из упоминавшегося уже интервью Журбина:[40]

«…А я изобрел новую науку.

Эвереттическую эрратологию.

Сейчас она так называется, да. Тогда и названия я никакого, понятно, не придумал, и с теорией Эверетта не связал никаким боком, совсем о другом думал. Единичное наблюдение, откатившаяся точка в эксперименте, пропавшая девушка… это все ошибки. Так считалось. Ошибки прибора, ошибки зрения, ошибки восприятия, ошибки интерпретации… Таких ошибок за многие века накопилось столько… Миллионы, миллиарды! Для любой статистики более чем достаточно. Но кто этим занимался?.. Что если собрать все ошибки, объединить и исследовать системно — не возникнет ли новая, совершенно нам не известная закономерность? Закономерность ошибок? Закономерность единичных точек?»..

Эрратология реально помогла решить ряд научных задач, которые не поддавались другим, обычным методам. Дело в том, что эрратология — наука историко-статистическая, эрратологи разработали методы обработки исторической информации, и именно эти методы были использованы Гамовым (Gamov, 2042) в университете Колледж-парка для доказательства одного из важнейших положений современного науковедения, лишь косвенно связанного с физикой многомирия, но, тем не менее, имеющего именно для физики многомирия огромное онтологическое значение.

Приведу цитату, и читатель, несомненно, увидит связь работы Гамова с исследованиями Журбина по эрратологии:[41]

«Есть события, вероятность которых настолько мала, что обычно ее считают равной нулю. К примеру, десяток обезьян посадили за клавиатуру компьютера, и они дружно напечатали полный текст „Гамлета“. Никакие законы природы этого не запрещают, но вы понимаете, как это маловероятно.

В мире, говорит доктор Гамов, стремительно нарастает хаос. С одной стороны, это приводит, как мы видели, к невозможности предсказать что бы то ни было. С другой — в мире становятся возможны все большее число событий. Всяких. Кто-то из писателей-фантастов и по другому поводу сказал: „Невозможное сегодня станет возможным завтра“. И это так. Пещерный человек не мог прокатиться в поезде, посмотреть телевизор, съесть суши, увидеть в телескоп далекую галактику. И много чего еще. Вероятность таких событий была равна нулю. Сейчас эти события весьма вероятны.