Примечания и ссылки на источники
1 Зеноном был обнародован так называемый Энотикон, вызвавший негодование всех противников монофизитства (см.: Поснов М. Э. История христианских церквей: (до разделения церквей—1054 г.). Брюссель, 1964. С. 286–297, 427–428).
2 См.: Кулаковский Ю. История Византии. Т. III. Киев, 1910. С. 471–474.
3 Обзор литературы об иконоборчестве см.: Сюзюмов М. Я. Основные направления историографии истории Византии иконоборческого периода // Византийский временник. Т. XXII. М., 1963.
4 См.: Деяния вселенских соборов. Т. VII. С. 589–594.
5 Церковный историк так характеризует эту зловещую фигуру: «…женщина, славившаяся своей приверженностью к католической вере и своим благочестием; для нее ничто не было так важно, как то, чтобы пробудить засыпавшее религиозное чувство…» (Деяния вселенских соборов. Т. VII. С. 17).
6 Hefele К. /. Conciliengeschichte. Bd IV. Freiburg im Breisgau, 1860. S. 134–135.
7 См.: Деяния вселенских соборов. Т. VII. С. 530–531; Преображенский В. Борьба за иконопочитание в Византийской империи. М., 1890.
8 Биография папы Иоанна VIII подробно освещена у Барония (Annales ecclesiastici. Т. X. Antuerpiae, 1603. P. 506–586). Двенадцатитомный труд кардинала Барония «Annales ecclesiastici», выпущенный первым изданием в 1588–1607 гг. (Baronio С., card. Annales ecclesiastici: 12 v. Antuerpiae, 1588–1607), явился ответом на изданную протестантами в 1559–1574 гг. историю католической церкви «Магдебургские центурии» (Flacius М. Centuriones, Historia ecclesiae Christi. 1—VII. Basel, 1559–1574). Если в протестантском издании наряду с достоверными историческими сведениями содержались натяжки и даже фальсификации, то Бароний, наоборот, стремился подкрасить репутацию церкви. Тем не менее во многих случаях он вынужден сообщать данные, дающие в общем довольно достоверную картину.
9 Baronio С. Op. cit. Т. X. Р. 640; Gregorovius F. Geschichte der Stadt Rom im Mittelalter. Bd III. Stuttgart, 1870. S. 236–237.
10 Baronio C. Op. cit. Т. X. P. 668–706. К. Хефеле называет это время в истории папства периодом порнократии. Историк церкви аббат К. Флери эпически-бесстрастно характеризует сложившуюся тогда обстановку: «Феодора, римская дама, мать Мароции и Феодоры, овладела властью в Риме. Мароция была любовницей папы Сергия, от которого она имела сына по имени Иоанн, ставшего папой (Иоанн X. — И. /С.), как и его отец. Эта Мароция была женой маркиза Альберта» (Fleury С. Abrege de l’histoire ecclesiastique. Vol. 1. Berne, 1766. P. 245).
11 Baronio C. Op. cit. Т. X. P. 679.
12 Ibid. P. 782.
13 Ibid. Т. XI. Antuerpiae, 1608. P. 983.
14 Корелин М. С. Важнейшие моменты в истории средневекового папства. СПб., 1901. С. 83.
15 Laurant F. La papaute et l’empire. P., 1865. P. 75.
16 Ibid. P. 68–69.
17 См.: Чайковская О. Г. Клюнийское движение X–XI вв., его социальный и политический характер // Вопросы истории религии и атеизма: Сборник статей VIII. М., 1960.
18 Mirbt С. Quellen zur Geschichte des Papsttums und des romischen Katholizismus. Tubingen, 1911, S. 118.
19 Эпопея борьбы папы Григория VII и Генриха IV подробно освещена у Барония: Baronio С. Op. cit. Т. XI. Р. 411–581. Программа Григория VII недвусмысленно выражена в следующем его заявлении: «Римская церковь создана единым богом. Только римский епископ имеет право называться вселенским… Только он может распоряжаться знаками императорского сана. Лишь к его ноге прикладываются все светские владыки… Он может низвергать императоров… Подданных он может освобождать от присяги плохим господам» (Labbe Ph. Bibliotheca rerum germanicarum. Т. II. Berolini, 1864. Reg. 11, 55a).
20 См.: Творения блаженного Августина епископа Иппонийского. 4. 5. Киев, 1907. С. 63–64.
21 Hefele К. J. Op. cit. Bd VI. Freiburg im Breisgau, 1867. S. 387; Лоренцо Валла. Рассуждение о подложности так называемой Дарственной грамоты Константина // Итальянские гуманисты XV века о церкви и религии. М., 1963.
22 Isidorus Mercator. Ccllectio decretalium // Migne J. Patrolo-giae cursus completus: Seria latina. T. 130; Corpus juris canonicis. Lipsiae, 1879; Владимир, епископ. Лжеисидоровские декреталии, или Подложное каноническое право латино-папской церкви. Варшава, 1887.
23 Hefele К. J. Op. cit. Bd IV. S. 278. Личности Фотия и борьбе, связанной с ним, посвящена монография: Hergenrdther Y. Fotius Patriarch von Constantinopel. Bd 1–3. Regensburg, 1867–1869.
24 См.: Лебедев А. П. История разделения церквей в IX, X и XI веках. СПб., 1905. С. 51–52.
25 Hefele К. /. Op. cit. Bd IV. S. 327.
26 Ibid. P. 435–436.
27 Цит. по: Лебедев А. История константинопольских соборов IX века (861–880 гг.). М., 1888. С. 108.
28 Baronio С. Op. cit. Т. X. Р. 465.
29 Цит. по: Лебедев А. Я. История разделения церквей в IX, X и XI веках. С. 219.
30 Цит. по: Там же. С. 235, 236; Hefele К. /. Op. cit. Bd IV. S. 556. К. Хефеле утверждает, что подлинный текст письма папы Иоанна VIII не соответствует приведенному выше и что в нем более сдержанно и осторожно одобрялась новая интронизация Фотия, а текст был фальсифицирован самим Фотием. Это не исключено, но картина всей беспринципной грызни, происходившей вокруг патриаршего престола, и в этом случае остается достаточно яркой.
31 См.: Лебедев А. П. История разделения церквей в IX, X и XI веках. С. 304–305; Hefele К. /. Op. cit. Bd IV. S. 468.
32 Migne /. Op. cit. T. 143. Col. 929.
33 Цит. по: Лебедев А. П. История разделения церквей в IX, X и XI веках. С. 332–333; Migne /. Op. cit. Т. 143. Col. 765.
34 Цит. по: Лебедев А. П. История разделения церквей в IX, X и XI веках. С. 334; Migne /. Op. cit. Т. 143. Col. 753.
35 См.: Бильбасов В. Папесса Иоанна // Труды Киевской духовной академии (Киев). 1871. № 1.
36 Цит. по: Лебедев А. П. История разделения церквей в IX, X и XI веках. С. 331; Migne J. Op. cit. Т. 143. Col. 747.
37 Цит. по: Лебедев А. Я. История разделения церквей в IX, X и XI веках. С. 346; Migne /. Op. cit. Т. 143. Col. 1003–1004.
38 Цит. по: Лебедев А. П. История разделения церквей в IX, X и XI веках. С. 347.
Ожесточенность взаимных ругательств с обеих сторон объяснялась не столько заботами о чистоте вероучения, сколько более земными причинами. В этой связи представляет интерес высказывание современного православного историка церкви: «Мы лично… склоняемся на сторону тех, кто видит причину великого церковного раскола в конце концов в области каноническо-административной организации церкви, именно в борьбе за власть между папой римским и патриархом константинопольским. Конечно, для широких верующих масс, уже разделенных этнографически, географически и политически между собою, — все это прикрывалось религиозными мотивами — борьбою за чистоту веры, обряд и тому подобное. Даже больше можно сказать: эти массы — а к ним принадлежало и духовенство и многие епископы, в особенности впоследствии, — в своем расхождении с римской церковью руководились и психологически отталкивались от нее именно их религиозными мотивами, от души считая ее, в своей sancta simplicatis, «еретической»» (Поснов М. Э. Указ. соч. С. 557).
39 Setton К. М. (ed.). A History of the Crusades. Vol. II. Philadelphia, 1962; Заборов М. А. Крестовые походы. М., 1956; Он же. Папство и крестовые походы. М., 1960; Он же. Историография крестовых походов (XV–XIX вв.). М., 1971.
40 Цит. по: Стасюлевич М. История средних веков в ее писателях и исследованиях новейших ученых. Т. III. СПб., 1865. С. 86.
