Запевали представители высшего образования и науки. 25 октября профессор-инфекционист из Москвы М.Турьянов, помимо мыслей о легкости изготовления террористами биологического оружия, заявил, что «мир поражен эпидемией ожидания терроризма» и что «терроризм процветает, пока его показывают по телевизору» (257). Это справедливо, только зачем было вступать на этот путь самому? Далее, 2 ноября двое больших специалистов из Волгоградского противочумного института поделились соображениями о биологическом терроризме. Указав, что биологическое оружие — удел слаборазвитых стран, отдельных групп, сект или даже индивидуумов, авторы указали, что после нанесения биологической атаки объектом диагностики становится больной человек и что тогда важнейшее значение приобретут быстрота и точность постановки диагноза, что в свою очередь требует как наличия достоверных методов и тест-систем, так и высокой квалификации инфекционистов (251). 9 ноября член-корреспондент РАН и лоббист ВПК, почему-то зачисленный в Государственную Думу в «экологи», объявил, что «в бюджете следующего года на эти цели (биологическую безопасность — Л.Ф.) не выделяется ни копейки. Но нужно сделать так, чтобы деньги нашлись не только на научные исследования, но и на производство вакцин, с тем чтобы, если, не дай Бог, что-то случится, мы бы оказались во всеоружии» (254). Наш «эколог» забыл, правда уточнить, куда все же подевались предыдущие вакцины, изготовленные на предыдущие бюджетные деньги.
Далее в бой вступил генералитет. 13 ноября генерал П.Н.Бургасов напомнил согражданам, что «оспа — тоже неплохое оружие» и что облако этого оружия было упущено советскими военными биологами в 1971 году с острова Возрождения (171). Есть, правда, деталь. Советские военные биологи были биологическими террористами государственными, а не индивидуальными, но вклинился П.Н.Бургасов не напрасно — ему было дано задание остановить ликвидацию мировых коллекций штаммов оспы, намеченную ВОЗ на 2002 год. Ведь при этом мог исчезнуть запас боевых штаммов в Загорске-6, которых там берегут вовсе не для снабжения биологических террористов и тем более не для информирования международных контролеров. Затем 16 ноября журналисты на подхвате из самой независимой газеты, спрятавшись за псевдонимы, пересказали, не меняя текста, давние банальности генералитета, в том числе и мысли генерала В.И.Евстигнеева о том, что современная лабораторная техника позволяет легко производить самые опасные инфекционные возбудители в самых что ни на есть неприспособленных для этого условиях, а это, вестимо, влечет возрастание риска биологического терроризма (256).
Ну а дальше в дело вступил лично главный государственный санитарный врач России Г.Г.Онищенко. 21 ноября он указал, что «терроризм ведет свое начало с Французской революции 1793–1794 годов». Помимо этого не очень удачного экскурса в чужую историю, он напомнил, что в 2002 году должно быть исполнено решение ВОЗ о ликвидации оспенных коллекций в США и в России и что «подобная ликвидация не просто недопустима, она преступна. Я почти уверен, что в мире есть нелегальные коллекции оспы, причем не в самых благополучных регионах планеты» (259). Однако вряд ли стоило заглядывать так далеко, поскольку, помимо официальных коллекций в Атланте (США) и Кольцово (Россия), он мог бы найти богатейшую коллекцию боевых штаммов натуральной оспы также и в России, а именно в Загорске-6. Ну а 24 ноября бывший главный аналитик разведки КГБ СССР генерал Н.С.Леонов сообщил самое главное. Оказывается, Москва — это просто беззащитный город против биологических террористов (239).
Впрочем, и этого био-пропагандистам показалось мало. И 5 декабря один из создателей биологического оружия генерал А.А.Воробьев поделился своими мыслями. Как оказалось, для борьбы с биологическим терроризмом нужны не только глобальные действия, но и возрождение системы противобактериологической защиты, которая раньше позволяла быстро определять возбудитель, правильно ставить диагноз и лечить (232). Интересно, куда это запропастилась та система, если весь наш истеблишмент, как показывает перечисление авторов, вроде бы на месте, в боевом строю.
После такой атаки свободной российской прессы на общественное мнение оно не могло не сдаться (а это были весьма солидные издания — «Независимая газета», «Медицинская газета», «Российская газета», «Московские новости», «Московская правда», причем первые два издания выступили несколько раз). Однако атаковали не столько общество, сколько тех лиц, кто верстает бюджет страны. И следует сказать, что атака имела результат — проблему заметили в Государственной Думе.
В конце июня 2002 года в подмосковном городе биологов Пущино состоялось выездное (и закрытое) заседание комитета Государственной Думы по безопасности. Парламентарии, местные и приезжие ученые, а также представители спецслужб обсудили актуальный, как им казалось, вопрос «О проблемах противодействия угрозе биотерроризма в Российской Федерации» (206,250). Выяснилось, что ситуация в России в области противодействия биологическому терроризму не столь радужная, как хотелось бы. И не по вине ученых, а по вине чиновников. Оказывается, в России нет программы, позволяющей предвидеть и предупреждать последствия чрезвычайных ситуаций такого рода, а чиновники тем временем рассыпают деньги как попало. К тому же упоминавшаяся программа «Защита» («Создание средств и методов защиты населения и среды обитания от опасных и особо опасных патогенов в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера в 1999–2005 годах»), похоже, уже не отвечала задачам дня (250).
Завуалированные пропагандистские мероприятия дали плоды. Бюрократические верха России были уверены, что внимание общества уже переключено на терроризм вообще и на его отдельные формы в частности. Так что потребители бюджетных денег на мероприятия по борьбе с биологическим и химическим терроризмом были уверены, что им удастся спроворить себе новую программу. И, разумеется, как и в 1999 году, начали с концепции.
3 декабря 2003 года в Кремле под председательством президента В.В.Путина состоялось заседание Совета Безопасности РФ. Объявлена была довольно осторожная повестка — обеспечение национальной безопасности страны в сфере нераспространения оружия массового поражения (ОМП). Как указала пресса, были проанализированы угрозы, которые создает для международной безопасности и безопасности России распространение ОМП, а также утверждены дальнейшие меры оптимизации работы в данной сфере российских органов исполнительной власти. Ну и особо подчеркивалось, что наряду с международным терроризмом распространение ОМП становится одной из самых главных угроз нового века. «Проблемы контроля в области нераспространения усугубляются и тем, что в современных условиях даже негосударственные субъекты и отдельные группы людей способны создавать некоторые виды ОМП», — признали участники совещания (258).
Пресса не сообщала того, что ей не доверили. Оказалось, что 3 декабря 2003 года на Совете Безопасности РФ рассматривался и проект концепции биологической и химической безопасности страны. И, похоже, он устроил участников дискуссии. Во всяком случае уже на другой день В.В.Путин утвердил документ под названием. «Основы государственной политики в области обеспечения химической и биологической безопасности Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» (260). Как оказалось, доработок не потребовалось.
Дальше сценарий у любителей пугать общество биологическим терроризмом несколько поломался. Для того, чтобы удачно распределять бюджетные деньги, испрошенные под концепцию, следовало создать соответствующий орган — комиссию по вопросам биологической и химической безопасности. С этим вышла заминка, поскольку как раз в начале 2004 года началась тяжелейшая и долгоиграющая реформа системы правительственных органов управления РФ. Тем более, что нашлись лица, которые ту концепцию не готовили, но захотели переключить рули на себя.
Тогда знатоки выпустили на арену событий тяжелую артиллерию. В августе отставной генерал Ю.Дроздов доходчиво объяснил общественности, как опасен биологический терроризм и что нужно поскорее принимать меры (206). А в октябре действующий академик М.Пальцев пошел еще дальше: «Биологическое оружие можно приготовить даже на кухне» (261). Были и другие «активные мероприятия».
