Рот широкий, ортогнатный (отсутствие или незначительность выступания вперёд верней челюсти по отношению к общей фронтальной плоскости лица. - О.Г.), с резко набухшей, выступающей нижней губой. Нижняя челюсть сильная, с чётким, хорошо развитым подбородком (в реконструкции подбородок скрыт бородой, но прилагаемая схема даёт отчётливое представление о степени выступания подбородка и общее впечатление о профиле головы). Шея сильная, посадка головы прямая. Общее впечатление - гармоничное сочетание силы и красоты. Нет и намёка на примитивность или внешнюю дикость первобытного человека. Рост мужчины по Пирсону - 1,774 м, по Мануврие - 1,824»[174].

И эти «типичные черты лица кроманьонца конца палеолита» с «нависанием мягкого века над внешними углами глаза» лично я воспринимаю, как типично русские (см. илл.).

Заглянем во «времена исторические». Лично я отчётливо вижу родные типично русские лица у «древне»греческих и «древне»римских статуй, в большом количестве представленных в петербургском Эрмитаже. Мастера, которые их создавали, или русские дипломаты, закупавшие их в Западной Европе, как бы обращаются к нам: «Да раскройте же вы, наконец, глаза! Ведь это же всё вы, русские, славяне!»

Почему «историки» их до сих пор не уничтожили? Потому что непоколебимо верят: битву за историческое одурачивание русского народа они выиграли на тысячелетия вперёд!

Сейчас в современной Греции живут греки, похожие на турок, а не на «тех» греков-эллинов. Отчего такая метаморфоза? Потому что «Древняя» Греция - это стопроцентная выдумка западноевропейских писателей-беллетристов (см. литературу по НХФ-Н), которым хорошо заплатили в Ватикане. Не более того. В противном случае нам давно представили бы скульптурные портреты древних греков, восстановленных по методу М.М. Герасимова по черепам, извлечённым из их захоронений.

И сказали бы: «Смотрите, это скульптура греческой богини из Эрмитажа, а это восстановление по черепу молодой гречанки, захороненной под стенами Афин в X веке до н.э. Разницы - никакой!». Но «сюрприз» в том, что даже если и перероют всю современную Грецию, то найдут сколько угодно скелетов греко-турок, но не найдут ни одного скелета «древнего» грека. Так же, как не найдут в Италии ни одного скелета «древнего» римлянина…

Ну, а почему скульптуры греко-римских мужчин и женщин в Эрмитаже являют собой славяно-русские типы? Потому, что венецианские, генуэзские и прочие итальянские мастера-скульпторы, работавшие как по заказу Ватикана, так и «на продажу» в Россию по заказу мошенников от истории, во всём мире просто не могли бы найти более прекрасных натурщиков, чем славяно-русские мужчины и женщины. Совершенство именно их тел служило для скульпторов образцом природной красоты.

Чтобы мой читатель не подумал, что здесь мною перейдены все грани дозволенного в бездоказательности, я сошлюсь на известнейшего немецкого антрополога, анатома и врача Карла Штраца (1858-1924), который глубоко почитался и в Европе, и в России. Предварительно изучив расовые женские и мужские типы не только народов Западной Европы, но и всего мира, он писал:

«РОССИЯ. Когда в короткое время наступает время захода солнца, сотни мужчин, женщин и детей направляются к песчаному берегу, чтобы выкупаться в море. Вот жалкий дворник. Он сбросил с себя грязную одежду, и перед вашими глазами вырастает вдруг юный Аполлон, женщина сбрасывает с себя бедное платье, и вы видите вдруг стройную грациозную нимфу. Так и кажется, что ты переносишься в золотой век и в мир богов, некогда населявших счастливую Элладу.

Прекраснейшие мужские и женские образы стоят там в райской наготе так естественно, так непринуждённо, словно их великолепные члены никогда ещё не испытывали на себе тяжести одежды. Весело, свободно движутся они! Очаровательные создания снуют во все стороны, бегают, прыгают, хохочут или мирно беседуют, растянувшись на жёлтом песке и задумчиво глядя в бесконечную морскую даль.

Солнце зашло. Угас последний солнечный луч. Все облачились в свои одеяния и один за другим стали расходиться, исчезая в спустившейся тьме. Сон исчез. Надо один лишь раз увидеть эту картину, чтобы понять, что Россия достигла наивысшей степени красоты. К сожалению, у меня не имеется фотографических снимков. И мне приходится ограничиться одними лишь описаниями. Там господствует в совершенстве северная раса, и лишь изредка встречаются монгольские элементы.

Как пример средиземной (т.е. взятой из центральный областей европейской России. - О.Г.), я приведу девушку из Москвы в национальном костюме. Тип лица чисто средиземный с овалом лица, незаметно переходящим в подбородок и красиво сформированным ртом. Руки тонкие, малые и длинные. Об остальных формах этого красивого тела, полной груди, стройной талии, широких боках, можно ввиду свободной одежды только догадываться.

Единственную фотографию с нагого тела русской женщины я получил из Петербурга. Положение исключает, к сожалению, возможность точного контроля с помощью измерений. Во всяком случае, можно сказать, что правая, вытянутая нога длиннее четырёх головных высот. Ноги особенно хорошо сформированы: подъём высокий, стопа красивая, второй палец длиннее. На основании сильно укороченной верхней половины туловища мы не можем сделать иного заключения, как то, что грудная клетка равномерно выпукла и хорошо развита.

Лицо хотя и не отличается особенной правильностью, но обнаруживает чисто средиземные черты. К сожалению, приходится ограничиться этими скудными сведениями, какие удалось мне достать насчёт России»[175].

Приведённые в этой главе доказательства многотысячелетнего существования нашей русской культуры и государственности кому-то могут показаться слишком субъективными. «Типично русское лицо…» - разве это доказательство? В таком случае, ответим на вопрос, а на каком языке разговаривали, будучи ещё живыми, мужчина и женщина из грота Мурзак-Коба в Крыму, люди, оставившие после себя скифо-сибирское культурное наследство от Дуная до берегов Тихого океана, наконец, женщина из допотопных времён, чьё захоронение обнаружено в пласте каменного угля в Кемеровской области?

…В пост «перестроечное» время уже не найти человека, который не слышал бы об обнаружении Ноева ковчега на склоне горы Арарат в Турции. Ковчег, полупогружённый в безымянное холодное высокогорное озеро, в августе 1915 г. увидел русский лётчик В. Росковицкий, выполнявший, видимо, разведывательные полёты во время I Мировой войны. Русский царь Николай II, несмотря на войну, незамедлительно послал туда экспедицию, состоявшую в основном из военных. Вот воспоминания Р. Росковицкого:

«”Я взглянул и чуть не упал в обморок. Подводная лодка? Нет, мы видели короткие и толстые мачты, но верхняя часть была скруглена, и только плоский выступ в пять дюймов высотой проходил вдоль корпуса. Странная конструкция! Как будто проектировщик ожидал, что через верхнюю палубу будут всё время перекатываться волны, и сделал своё судно так, чтобы оно бултыхалось в море, как бревно, а короткие мачты с парусами лишь помогали держать его против ветра.

Мы снизились насколько возможно и сделали несколько кругов над озером. Когда мы приблизились, нас удивили размеры судна: длиной оно было с городской квартал, и его можно было, пожалуй, сравнить с современными боевыми кораблями. Оно лежало на берегу озера, а его кормовая часть (примерно на четверть длины) уходила в воду, причём край на три четверти был в неё погружен. Судно было частично разобрано, спереди и с кормы и имело огромный дверной проём - около 20 квадратных футов (русский фут был равен 0,3048 м. - О.Г.) - но дверь отсутствовала. Проём казался непропорциональным - ведь даже сейчас корабль редко имеет дверь даже вполовину такой”.