Вот только и новейшая история для Афганистана ничуть не лучше. Сначала СССР ввела туда свои войска, чтобы помешать блоку НАТО разместить свои на южных границах Советского Союза. В ответ НАТО с США во главе устроило тренировочные лагеря в соседнем Пакистане и стало снабжать оружием отряды ведущие борьбу с Афганским правительством и советскими войсками. Когда последнее Советское правительство во главе с Горбачёвым вывело войска из Афганистана, практически бросив на произвол судьбы президента Наджибуллу, США не закрыли тренировочные лагеря в Пакистане. Они продолжали поддержку исламской оппозиции до полной её победы над Демократической Республикой Афганистан. Было организовано Исламское Государство Афганистан. Однако гражданская война в стране продолжалась. Через четыре года власть почти на всей территории страны захватывают талибы и провозглашают Исламский Эмират Афганистан. Только на севере страны закрепились основные противники талибов (Северный альянс) и сумели образовать там фактически независимое государство.

Власти США сотрудничают с талибами, не смотря на режим фундаменталистского ислама, установившийся в стране. Это продолжается до мегатеракта 11 сентября 2001 года. Власти США обвиняют талибов в укрывательстве террориста Усамы бин Ладена и объявляют им войну. Для войны с талибами Америка использует Северный альянс, помогая ему массированными авиационными и ракетными ударами. Фактически, мщение Америки талибам превращается в очередную гражданскую войну в Афганистане. В конце концов, талибов вышибают из Кабула и главой страны становиться Хамид Карзай, бывший работник одной из американских нефтяных компаний. Однако мира на Афганскую землю это не приносит.

Все эти факты становятся известны молодому образованному афганцу. Как вы думаете, будет ли он после этого считать, что великие державы желают его стране мира и процветания? Будет ли он верить высказываниям их лидеров? Он видит неустроенную жизнь своей страны. Благодаря телевидению и интернету он видит жизнь в развитых странах. Он может сравнивать.

С той же ситуацией столкнётся житель Нигерии. Особенно, если он живёт в дельте Нигера, где компания Royal Dutch Shell со штаб-квартирой в Гааге ведёт нефтедобычу, не отвлекаясь на такие мелочи, как охрана окружающей среды. А вот выучив какой-нибудь европейский язык, нигериец зайдёт в интернет и узнает, как бережно в развитых странах охраняют природу. Можно ещё добавить, что уровень бедности в дельте Нигера самый высокий в этой далеко не богатой стране.

Если житель любой страны третьего мира захочет более углублённо изучить недавнюю историю своей страны, то столкнётся ещё с большими случаями несправедливости и лицемерия великих держав. И Билл Клинтон, и Джордж Буш младший лукавили, не раз заявляя в своих речах, что демократии не вступают в войну друг с другом. Да, в последние полвека развитые демократические страны не объявляли друг другу войны. Однако они вели свои тайные войны во всех уголках земного шара и, как правило, чужими руками. Защищая их интересы, погибло немало местного населения.

Вот пример столкновение интересов двух самых старых демократий — США и Великобритании. В пограничном районе между Оманом и Саудовской Аравией есть нефтяной оазис. В 1949 году саудовцы, имея за спиной поддержку американской нефтяной компании АРАМКО и правительства США, предъявили на него свои права. Получив оружие от АРАМКО, саудовские войска напали на оазис и оккупировали его. Оман приготовился к ответным действиям. Англичане, контролировавшие армию султана Омана и боявшиеся серьезного конфликта с американцами, не допустили этого.

Позже, в 1955 году англичане вытеснили саудовцев из оазиса, используя для этого армию султана и снабдив её вооружением и снаряжением. Министр иностранных дел Великобритании, Гарольд Макмиллан, объявил оазис «жизненно важным для наших нефтяных интересов». Саудовцы попытались вернуть себе оазис. Однако армии султана при поддержке авиации и войск Великобритании удалось его отстоять. Не знаю, существуют ли данные о погибших солдатах Омана и Саудовской Аравии, а так же мирного населения в этой нефтяной войне между компаниями США и Великобритании.

Житель почти любой страны Азии, Африки или Центральной Америки, созерцая окружающую его действительность и узнавая, кто её создаёт, вряд ли поверит, что развитые страны желаю мира и процветания во всём мире. Он не видит никаких доказательств этому. Вот из жителей тех стран и появляются бойцы сопротивления всех мастей. Многие из них живут в таких условиях, что им нечего терять в этой жизни. А виновных в этих условиях им часто можно указать, нисколько их не обманывая. Как говориться в одной священной книге «что посеешь, то и пожнёшь» (Послание к Галатам, Глава 6, стих 7).

Можно бесконечно спорить, выясняя, на чьей стороне правда. Представители развитых стран заявят, что их отцы и деды много трудились, чтобы теперь их потомки могли жить в достатке. Представители отсталых стран ответят, что оппоненты богатели, отбирая у них природные ресурсы и используя их рабский труд. На это развитые страны могут резонно заметить, что именно они нашли эти полезные ископаемые — нефть, руду и т. п. А на продажу от этих полезных ископаемых сейчас отсталые страны и живут. Однако жители этих стран считают, что до прихода представителей развитых стран они и так неплохо жили. Разработка недр и связанное с ней загрязнение окружающей среды нисколько не улучшило их жизнь, а продажа полезных ископаемых обогатила только верхушку их страны. Их же самих оставила в той же нищете. Споры эти могут продолжаться и продолжаться. Каждый слышит только свою правду.

Если народы западных стран более склонны к разговорам, то народы стран третьего мира более склонны к действиям. Последние большую часть ХХ века отличались политической пассивностью. Правители этих стран были недосягаемы для простого народа. Законность их власти закреплялась наследственной преемственностью. Политические перипетии, борьба за власть, конфликты с соседними странами и т. п. — всё это было уделом привилегированного социального класса, ближайшего окружения правителя. Однако в последние десятилетия наблюдается политическое пробуждение народов этих стран. Причиной тому несколько факторов. Важнейшими из них являются демографический приоритет молодежи в странах третьего мира и революция в коммуникационных технологиях.

В большинстве развивающихся стран существует непропорционально большая доля молодого населения. Этот молодежный контингент не находит себе места в экономике своих стран и склонен к недовольству и воинственности. Ирак, Афганистан, Палестина, Саудовская Аравия, Пакистан, Конго, Нигерия, некоторые государства Латинской Америки находятся на демографической пороховой бочке. Безработная, социально ущемлённая, зачастую образованная, и оттого отчаявшаяся молодежь пополняет ряды военизированных группировок. Эта молодёжь не только полна ненависти к западу, она отличается нетерпимостью и по отношению к более богатым слоям в своих странах и привилегированному положению коррумпированных властей.

Можно ещё добавить к вышесказанному и тот факт, что до недавнего времени народы этих стран существовали в изоляции друг от друга. С развитием средств мгновенной визуальной коммуникации, волнения, возникающие в одной стране, практически, мгновенно переносятся и в другие страны.

Любой добропорядочный обыватель развитой страны, наблюдая в теленовостях различные демонстрации ненависти жителей третьего мира, искренне недоумевает. Он ведь постоянно слышит о помощи странам третьего мира, которая сыплется на них от массы международных и национальных организаций и правительств развитых стран. «Чего же им и после этого не хватает?», вопрошает он. Давайте поищем ответ на его вопрос.