Теоретически, каждый покупатель приобретает самые лучшие и, в то же время, самые дешевые товары, из предложенных ему рынком. Он знает об этом из рекламы и описания товара на упаковке. Но у рекламщиков и копирайтеров есть единственная цель — убедить покупателя приобрести именно этот товар. Эта цель никак не связана с качеством данного товара. На практике, если бы каждый покупатель, выбирая один из сотни видов шампуней, рубашек, сыров, задавался вопросами соотношения цены и качества продукта, его составом, вышеназванные профессии благополучно почили бы в бозе. Но у покупателя не хватит и жизни на изучение этих вопросов, а потому он полностью во власти профессионалов подачи информации.

Взять даже такие распространённые продукты, как сахар и рис. Немало потребителей, не выясняя реальную информацию, покупает коричневый сахар или рис за более высокую цену и свято верит в их большую пользу. А вот если бы они потрудились получить хоть немного более подробную информацию об этих товарах, то были бы немало удивлены.

Пищевая ценность коричневого и белого сахара практически одинаковы. Содержание добавок в коричневом сахаре настолько незначительно, что ощутимой пользы для здоровья они не приносят. А в любой стране, где выращивают рис, вам объяснят, что коричневый рис — это не до конца обработанный белый. Труда в него вложено меньше. Значит, и стоить он должен меньше белого. Однако, благодаря правильно организованной рекламе, люди в разных странах покупают и коричневый сахар, и коричневый рис, не смотря на его повышенную стоимость по сравнению с белым, и верят, что приобрели более ценный, т. е. качественный товар.

Когда возникает какая-либо напряжённость между странами, то часто люди культуры, науки, спорта или шоу бизнеса, известные во всей стране, высказывают по этому поводу своё мнение, оказывающее влияние на определённые слои населения. При этом, чаще всего, эти известные люди совсем не разбираются в сущности возникшей проблемы, её подоплёке и движущих силах, а так же о влиянии на произошедшее тех, кого они выгораживают. При этом нередко актеры, писатели, спортсмены высказывают свои мнения с таким апломбом, будто изучали эти вопросы профессионально. Ладно бы эти высказывания исходили из уст какой-нибудь певички, которой главное мелькнуть на телеэкране, а о чём говорить — не суть важно. Мы можем услышать мнение людей разумных, привыкших высказывать свои мысли после тщательного обдумывания проблемы. А могут ли они обладать всей полнотой информации, чтобы высказать правильное суждение?

Приведу пример: ввод советских войск в Афганистан в 1979 году. Тогда подавляющее большинство стран — участниц Генеральной ассамблеи ООН осудило действия СССР в Афганистане и потребовало вывода из этой страны советских войск. Многие страны отказались от участия в олимпийских играх, устраиваемых в Москве, в 1980 году. Некоторые известные американские спортсмены выступали по этому поводу в американских СМИ. Они осуждали политику СССР и отказывались от участия в олимпиаде. Американский зритель или читатель им сопереживал.

Прошли годы, и выясняется, что и США приложили руку к организации военного вмешательства Советского Союза во внутренние дела Афганистана. Бывший в то время помощником президента по национальной безопасности Збигнев Бжезинский вспоминал: «Согласно официальной версии этой истории, помощь ЦРУ моджахедам началась в 1980 году, то есть уже после вторжения Советской армии в Афганистан 24 декабря 1979 года. Но реальность, строго соблюдаемая до сегодняшнего дня, совершенно другая. На самом деле президент Картер 3 июля 1979 года подписал первую директиву по секретной помощи оппонентам просоветского режима в Кабуле. И в тот самый день я написал президенту записку, в которой объяснил, что, по моему мнению, эта помощь должна была вызвать советскую военную интервенцию… Мы не заставляли русских вторгаться, но мы сознательно увеличивали возможность того, чтобы они это сделали». Об этом Бжезинский рассказал в интервью французскому изданию «Le Nouvel Observateur» в 1998 году. В том же году в Принстонском университете США была издана книга Сары Мендельсон о подлинной роли ЦРУ в событиях в Афганистане. В книге действия ЦРУ оцениваются, как «крупнейшая секретная операция за весь период после окончания Второй мировой войны».

Геополитический выигрыш США был несомненен. Более ста стран осудили действия СССР. Президент Джимми Картер задержал ратификацию договора по ОСВ-2. Китай, находящийся в это время в вооруженном конфликте с Вьетнамом, согласился на военное сотрудничество с США и резко осудил Советский Союз за вмешательство во внутренние дела Афганистана. США сумели настроить против СССР все главные мировые державы. Стали также пропадать традиционные симпатии, которыми пользовался СССР в Движении неприсоединившихся стран.

При всём том правительству США не нужно было специально привлекать на свою сторону известных спортсменов. Достаточно было только обеспечить трибуну тем из них, кто хотел публично осудить СССР. Не обладая всей информацией, эти спортсмены, не кривя душой, клеймили агрессора, не зная об участии своей собственной страны в организации этой интервенции.

Старейшей страной в области информационной войны является Британия. Многие западные страны, в том числе США, учились у неё ведению этой войны. После второй мировой войны при правительстве Великобритании был создан Информационно-исследовательский департамент (ИРД). По рассказам одного из его первых начальников, Ральфа Муррея, департамент готовил «серые» пропагандистские материалы, в которых не содержалось прямой лжи. При этом в фактические данные, при необходимости, включались фальсифицированные сведения. К распространению такой информации привлекались и сотрудники британских миссий. Им предлагалось осторожно распространять её среди своих знакомых в различных странах — деятелей культуры и науки, профсоюзных лидеров, членов различных партий. Этих знакомых просили не ссылаться на источники полученной информации.

Раньше эти люди могли распространять подобную информацию либо в кулуарах, либо через местные СМИ. Сегодня, с появлением интернета, у каждого из них может быть собственная трибуна. С этой трибуны они не только сообщают, желающим их услышать, новости, полученные от знакомых дипломатических работников, но и дают свою интерпретацию этой информации. Сегодня, когда мы читаем в интернете статьи или мнения различных известных людей, общественных деятелей, учёных, артистов, можем ли мы быть уверенными, что им не «скормили» подобную «серую» информацию? А ведь, как уже говорилось в предыдущей главе, мы привыкли верить авторитетам.

В последние годы сложилась ещё одна интересная тенденция. Мыслящие индивидуумы посылают друг другу ссылки со статьями в интернете на разные животрепещущие проблемы современности. Статьи эти из страничек в Фэйсбуке, Твитере или из сайтов принадлежащих различным авторам. Сегодня любой человек может практически бесплатно иметь свой сайт в интернете. Часто в начале статьи можно увидеть фото автора. Интеллигентное лицо мужчины или женщины. Обычно, средних лет или старше. Тут же приводятся регалии: директор института какого-нибудь ведения, доктор каких-то соответствующих наук. Институтов этих сегодня в мире пруд пруди, как, впрочем, и докторов. Существует такой институт, живёт ли на свете такой человек или его нарисовали с помощью Фотошопа, нам никогда не узнать.

Допустим, мне необходима пропаганда определённой идеи. Основываясь на разработках британского ИРД, я могу составить статьи на базе «серых» материалов. Открыв странички в Фэйсбуке, Твитере и т. п. социальных сетях, а так же организовав свои сайты на вымышленные имена с серьёзными регалиями, можно теперь заняться распространением этих статей.