Подбадриваемая западными странами и с их же помощью, Россия занялась сокращением вооружений. Это сопровождалось откровенными хищениями, продажей оружия и военной техники другим странам. При этом правители России забыли высказывание, приписываемое Наполеону и не потерявшее актуальности до сегодняшнего дня: «Народ, не желающий кормить свою армию, вскоре будет вынужден кормить чужую».

До сих пор Россия не оправилась от потрясений 90-х годов ХХ века. Уровень жизни людей во многих регионах страны даже не приблизился к дореформенному. Та же ситуация остаётся и в социальной сфере.

А что же произошло в Китае? За те же последние четверть века страна проделала огромный скачок в своём развитии. В ней сформировались практически все виды промышленности, сельское хозяйство, различные виды услуг. Будучи не так давно бедной и отсталой страной, к началу XXI века Китай является космической и ядерной державой. Можно без преувеличения утверждать, что Китай завалил своей продукцией весь мир. Хотя ещё немалая часть населения страны живёт в довольно бедных условиях, в целом уровень жизни населения страны растёт.

Возникает вопрос, руководство какой страны сделало правильный выбор в сложившейся кризисной ситуации? «Прогрессивное человечество» до сегодняшнего дня осуждает правительство Китая за жестокое подавление беспорядков летом 1989 года. Это же «прогрессивное человечество» положительно оценивает действия властей бывшего Союза, приведшие к распаду страны.

Резкие перемены в жизни российских граждан, за небольшим исключением, привели к снижению их жизненного уровня. В целом влияние России, как мировой державы, так же значительно снизилось. Жизнь граждан Китая сразу же после произошедших событий не претерпела существенных изменений. Однако, со временем, экономическое развитие привело к возрастанию процента среднего класса в стране. Следовательно, можно говорить о росте уровня жизни населения. Если же говорить о стране в целом, то за последние четверть века Китай вошёл в группу влиятельнейших игроков мировой политической арены.

Итак, решительные действия руководства одной страны, привели к росту жизненного уровня населения и возрастанию значимости страны на мировом уровне. Нерешительные действия руководства другой страны вызвали падение жизненного уровня большой части населения и ослабление страны на мировой арене. Так может прогрессивному человечеству пора пересмотреть свои взгляды на некоторые исторические события в свете оценки тех последствий, к которым они привели? Может не все, однажды созданные аксиомы, необходимо сохранять в неприкосновенности?

Вот, для примера, ещё одна аксиома, верность которой может быть поставлена под большое сомнение. За несколько последних десятилетий общество развитых стран уверовало во врожденную мудрость частного бизнеса и полный идиотизм государственного управления. Журналисты, экономисты, политики наперебой убеждают народ в гибкости и восприимчивости капитализма на запросы потребителя. При этом приводится масса примеров из различных областей человеческой жизнедеятельности. В конечном итоге поборники голого капитализма требуют введения свободного рынка на все существующие в современном обществе товары и услуги.

Возможно всё дело в том, что широкие слои населения воспринимаю капитализм так, как его описал в своих трудах Адам Смит. Этот шотландский экономист, живший в XVIII веке, является одним из основоположников современной экономической теории. Вот из этой его теории и вытекает преимущество частного бизнеса над государственным управлением. Однако бурное развитие общества последних веков и связанные с этим перемены в жизни всей нашей планеты внесли свои коррективы в созданную почти три века назад экономическую теорию. Как-то так получается, что специалисты в области экономики об этих коррективах осведомлены, а вот взгляды широких слоёв населения так и продолжают опираться на несколько устаревшую теорию.

В последние десятилетия частный бизнес всё более вторгается в сферу услуг, которые до этого оказывало преимущественно государство. Энергоснабжение, здравоохранение, водоснабжение и тому подобные услуги либо приватизируются, либо отдаются на откуп компаниям-подрядчикам. Не смотря на то, что в некоторых случаях качество этих услуг снижается, а цена для потребителя вырастает, почти не слышно критики этого факта со стороны прессы и политиков.

Причина таких изменений проста. Первоопределяющей задачей государственной компании является предоставление услуги населению. При этом услуга должна быть всеохватной. Она должна предоставляться не только в местах массового скопления людей, но и в отдалённых частях страны. Первоочередной же задачей частной компании является получение максимальной прибыли. Далеко не всегда удаётся эту задачу совместить с всеохватностью и качеством предоставляемой услуги.

Популяризаторы свободного рынка часто провозглашают его царством потребителя. Они говорят, что продажа товаров и услуг возможна лишь в том случае, если потребитель хочет их покупать. Однако и частная компания вправе выбрать, для какой части общества ей работать. В результате реальным фактом становиться партнёрство частного и государственного секторов. Частные поставщики выбирают те части общества, которые хотят обслуживать. Государству они оставляют тех, в ком не заинтересованы. На практике качество государственных услуг резко снижается, поскольку пользоваться ими приходится только бедным, политически безответным слоям населения.

Экономическая теория и реальная жизнь не всегда совпадают. Не секрет, что в любой демократической стране компании, занимающиеся подрядами в сфере общественных услуг, широко применяют лоббирование и налаживание связей с политиками и госчиновниками. На это расходуется часть прибыли, полученной от населения, оплачивающего услуги. Компании ведь не будут работать себе в убыток. Фактически, это лишние деньги, которые обыватель вынимает из своего кармана, оплачивая приватизированную услугу.

Ярким примером негативного последствия приватизации услуг является крах компании «Энрон», занимающейся энергоснабжением в Калифорнии в 90-е годы ХХ века. Главной задачей компании и менеджеров её верхнего звена являлось обогащение, а не снабжение энергией жителей штата. Компания занималась чем угодно, обманывая всех, и своих клиентов, и своих акционеров. Результатом такой деятельности явился не только выход из строя всей системы энергоснабжения штата. Ущерб, нанесённый только Калифорнии, составил свыше 45-ти млрд. долларов. По словам лауреата Нобелевской премии по экономике Джозефа Стиглица «Энрон оседлала глобализацию, впитав при этом её наиболее темные стороны».

Нередко правительства за счёт приватизации общественных услуг пытаются ликвидировать дефицит бюджета. Это сиюминутное действие может никак не укладываться в длительную программу развития страны. Однако при подготовке общественного мнения для проведения приватизации стратегические перспективы не освещаются. Народу только обещают повышение качества услуг за счёт возрастающей конкуренции частного рынка. О том, как происходит работа с населением силами, владеющими информационными каналами, мы уже разбирали выше. Потому основная часть населения к приватизации обычно готова и её поддерживает.

Правительство предпочитает не информировать население, что далеко не для всех услуг на рынке может присутствовать много компаний. Потому реальная конкуренция в итоге оказывается далеко не идеальной. Подчас на рынке услуг монополиста-государство сменяет монополист-частная компания. Однако неорганизованное население ничего не может с этим поделать.

Реальная жизнь уже преподносит широким слоям населения свои уроки. Общество начинает понимать, что идея о преимуществе частной компании над государственной в деле оказания услуг населению далеко не всегда правильна. Видимо, опыт подобных приватизаций научил людей не доверять этой идее. Так план Евросоюза, передать водоснабжение в руки частных компаний, разозлил европейцев. Хотя десятком лет ранее они безропотно приняли передачу в частные руки электроснабжения. В 2009 году было создано движение «Вода — право человека». Это движение борется за то, чтобы право на питьевую воду оставалось на попечении государства. Сильвия Конрад, эксперт на рынке воды и член Европейского объединения профсоюзов, объясняет: «Частные компании будут снабжать водой не всех граждан и не во всех местах на одинаковых условиях. Они сконцентрируются на местах массового проживания людей».