На мой взгляд, Украине обязательно стоит прислушаться к предложениям, которые сейчас звучат в России и в ЕС (последняя встреча стран ЕС в Берлине), о разработке скоординированных программ выхода из кризиса, где группы стран будут формировать стабилизационные фонды, обеспечивающие стабильность на региональных рынках и заказы для своих производителей.

Для Украины это означает, что нужно вновь вести серьезные переговоры как с европейскими кредиторами, так и с Россией.

Выход есть, но выход связан, прежде всего, с консолидацией усилий комплиментарных геополитических игроков (франко-германский дуэт, РФ, возможно Китай, развернувшийся сейчас в сторону развивающихся стран).

Это лишь очень контурный набросок пути. Альтернатива — политическая война, «улица», бесконечные медиа-шоу — на фоне отчаяния и растущей нищеты.

Выбор сложен и несет серьезные риски: либо олигархи, заручившись поддержкой широкого бизнес-класса, успевают провести управляемые реформы, либо их сметет авторитаризм. Либо — что сомнительно с точки зрения перспективы — их втянут в регионализацию.

Слабый президент. Жесткий, но растерянный и мечущийся премьер. «Деклассированные» силовые структуры. Неуверенная в себе оппозиция. Все это — огромный риск, который будет нарастать по дням. Критическая точка самоопределения — не позже апреля 2009 года.

Трансформационный кризис может действительно изменить судьбу Украинского проекта (не буду цитировать очередные провокационные прогнозы западных гуру от спецслужб). Хотел бы ошибиться, но вариантов немного, если не сказать грубее. Время для того, чтобы «успеть понять» смысл нашего грядущего национального дефолта, угрозу поворота к авторитаризму и всю игру вокруг Украины, практически исчерпано.

Глобальный экономический кризис ускорил трансформацию мировой политической и экономической системы. Все меняется с такой скоростью, что мы даже не успеваем осознать суть происходящего. Вместе с директором Центра социальных исследований «София» Андреем ЕРМОЛАЕВЫМ мы пытались разобраться в сути геополитических изменений современности и в том, как они отразятся на Украине. Беседу вел директор Центра политического анализа «Стратагема» Юрий Романенко.

— Сегодня мы будем говорить о новых геополитических рисках для Украины. Они, несомненно, увязаны с ходом и характером глобального экономического кризиса, поэтому для того, чтобы лучше понять геополитические вызовы, стоящие перед Украиной, давайте рассмотрим вопрос развертывания глобального кризиса. До последнего момента, до схлопывания пузыря в эмирате Дубаи, в западной прессе появилась масса радостных восклицаний по поводу того, что кризис позади. Но дубайская ситуация показала, что многие проблемы на самом деле еще впереди. Итак, давайте разберемся в характере кризиса и экстраполируем это на геополитическую ситуацию.

— Я предупреждал, что разговор о кризисе — это большой и серьезный разговор, и он не может быть ограничен двумя-тремя вопросами.

Мы находимся сейчас в фазе кризисо-экономической подсистемы глобального мира. Сам по себе кризис экономических взаимоотношений в разных сегментах является компонентным. Ведь все, кто пытается сейчас давать оценку кризису, волей или неволей признают, что он системный. То есть, речь идет о некой системе человеческих отношений (в широком смысле), которая начала давать не просто сбой. При простом сбое работал бы другой алгоритм. Сейчас же нужна реформа, некоторые изменения в системе, перезапуск, перезагрузка, оптимизация, модернизация и пр.

Когда мы говорим о системном кризисе, мы говорим о неком переходе от одной системы к другой. Важно понимать, в каком масштабе этот переход происходит и чем он сопровождается.

Мы имеем дело с кризисом Модерна, о котором часто писали, начиная с середины XIX и заканчивая серединой ХХ веков. Просто тогда были еще дистанции между постановкой вопросов и разворачиванием процессов.

Современный мир и наш модерн — это мир объединенной экономики, который организован по принципу национальной государственности, установившейся системы торгово-промышленного разделения труда, формулы международного права, как регулятора, и в основе развития которого был технический проект, как основа конкуренции.

Этот мир формировался мучительно и долго, через мировые войны, через политику выравнивания и модернизацию, догоняющее развитие, когда крупные экономические центры инвестировали и финансировали другие социальные системы с целью создания общей рыночной среды.

Формирование целостности произошло по итогам Второй мировой войны и послужило началом конца этого мира. Потому что капитал, наконец-то объединив мир, волей-неволей начал искать другие способы и формы получения возможных прибылей с минимальными затратами. Развитие и инвестирование прогресса как основа конкуренции с перманентными техническими революциями — дело успешное, но дорогое. Оно успешно в условиях неравномерных действий. А в условиях выравнивания развития, гомогенизации экономической среды, формирования альтернативных экономических центров оказалось, что куда более эффективным является отслоение социальной среды рынка как сферы потребления. Отсюда проистекает тиражирование технологий, связанных с формированием дополнительных потребностей у рабочей силы.

— Так появилось общество потребительского Спектакля…

— Да, поэтому вторая половина ХХ века прошла под знаком культа потребительского общества. Это отразилось в разнообразных формах финансовой поддержки потребительских пирамид, в господстве массового производства и т. д. В результате мир, с одной стороны, оказался перед проблемой выравнивания стандартов и уровня потребления, но с другой стороны — он столкнулся с глубочайшей проблемой кризиса роста, кризиса развития.

Сейчас экономисты часто отождествляют рост и развитие, но как раз в условиях поствоенного стареющего Модерна экспансивный путь развития стал главным приводным ремнем кризиса. Грубо говоря, мир перестал обновляться. Последняя крупная технологическая революции — это космические технологии, ядерная энергетика и электроника. Именно они стоят у основ реорганизации современных технологий.

Для того, чтобы перейти в новую систему координат, необходимо дополнительно наращивать инвестиционные ресурсы и мотивы, которых в этой модели уже нет. Выравнивание развития привело к резкому росту конкуренции за влияние и за типы социальных организаций.

По большому счету, кризис 70-х годов был связан с кризисом энергоемкости и был первым симптомом. Многие исследователи рассматривали начало большого трансформационного кризиса именно с начала 70-х годов. Просто он шел как многосерийный последовательный процесс по новой трансформации мира.

Сначала состоялся крах двухполюсной системы. Попытка спастись за счет перераспределения глобальных ресурсов сфер влияния, временная косметическая стабилизация, которая растянулась на 5–6 лет, создала иллюзию нового равновесия.

Вторая волна кризиса связана с крахом финансовой системы этого Модерна. Причина краха финансовой системы уже очевидна. Экстенсивный путь минимизировал возможности капитала инвестировать в перевооружение экономики.

— Представители миросистемной школы Фернан Бродель, Джованни Арриги говорили, что бегство капитала из реального сектора в область финансовых спекуляций, надувания всякого рода пузырей свидетельствует о сигнальном кризисе для гегемона миросистемы (в данном случае для США), который обозначает начало его упадка и создание предпосылок для появления гегемона нового типа.

— По всей видимости, это так и есть, — пытаясь уйти от угроз стагнации, от угроз потери конкуренции, западный капитал начал формировать механизмы перераспределения будущей прибыли. Все эти пирамиды, связанные с инцидентами манипуляций кредитными ресурсами, являются ничем иным, как попыткой получить уже сегодня и сегодня же потратить завтрашнюю прибыль.