— создать над-коалиционное антикризисное правительство за счет приостановления действия статей Конституции, связанных с коалиционным принципом формирования КМ, на 1 год, «без понтов»;

— установить параметры и сроки разработки новых изменений в политической системе, которые бы завершили формирование полноценной парламентской модели с сохранением еще на один период президентского поста с уже ограниченными функциями (без влияния на исполнительную вертикаль);

— установить параметры реформы самоуправления;

— установить параметры реформы судебной ветви власти;

— установить срок действия Конституционного договора (не более 1 года) и сроки выборов (президентские и парламентские — 2009 или первая половина 2010). Не исключено — вместе с президентскими выборами

— избрание временной Конституционной ассамблеи, которая занялась бы собственно политической реформой (как идея).

Третий шаг — антикризисная программа. Кратко о подходе к программе действий.

В общеполитическом плане — нужен негласный мораторий на эксперименты с исторической памятью и традицией. Политика социального равновесия — прежде всего. Разорванность «украинского проекта» связана не столько с историей, сколько с нынешним уникальным его «со-творением». В XVII–XIX веках экономическим локомотивом молодого капитализма выступала консервативная Англия, его «философским духом» — до-бисмарковская Германия, а политическим «драйвером» — бунтарская Франция. В Украине экономическим локомотивом национального становления был и остается Восток, «хранителем традиций» — бывший малороссийский Центр, а политическим романтиком — Запад и столичный Киев. Не выбирать, а «сближать» — вот главная политическая задача в условиях кризиса.

В геополитическом плане неизбежен выбор модели макрорегиональной интеграции. В какой системе глубокого разделения труда сможет участвовать украинская экономика? В Европе? В Большой Евразии? Или за Украиной закрепится ее нынешняя судьба межрегионального лимитрофа? Судя по последним сдвигам в большой политике, частичное включение в новый евразийский макрорегион и европейская лимитрофность — наиболее вероятный вариант.

В экономической плоскости. Главная задача, с которой обязаны справиться экономические и политические власти, — «связать» собственно антикризисные меры с программой реформирования. Налоговая, бюджетная, структурная реформы должны составить неотъемлемую часть и тактических, и долгосрочных антикризисных мер.

Одним из инструментов выхода из сложившейся ситуации могло бы стать развитие емкости и создание новой структуры национального рынка. Государство в этих условиях должно стать не только модератором, но и заказчиком и со-инвестором программы.

Краткосрочные меры должны быть связаны в первую очередь со сбалансированием госбюджета и сохранением финансовой стабильности в банковской системе. Нужен секвестр, и как можно скорее. Честный бюджет — это первый шаг к новым внешним заимствованиям, но одновременно — и более откровенный диалог с обществом, где безработица и обнищание растут с каждым днем. Возможно, именно сейчас возникает шанс и потребность создания Национальной социальной службы, которая смогла бы выполнить роль «социального пожарного» в условиях критического дефицита социальных средств и катастрофического положения провинции.

Много надежд на капитальное строительство (социальная инфраструктура, национальная сеть дорог) и отрасли, ориентированные на внутренний рынок. Это могло бы частично перераспределить спрос на сырьевые отрасли с внешнего на внутренний рынок. Но лишь частично. Поэтому, на мой взгляд, перспективное антикризисное направление — местные региональные программы, «связывающие» на местах освобождающуюся рабочую силу. Люди хотят и будут работать, их желанию и готовности нужно придать смысл и форму. Местная инфраструктура, социальные учреждения, локальные агро-программы — все имеет значение. Без изменения бюджета уже в 2009 году и законодательства о коммунальной собственности этого не достичь. Нужны и новые нестандартные суррогатные финансовые инструменты на местах (муниципальные бумаги — под коммунальную собственность, под «региональные больницы» и пр.).

Среднесрочные меры — инвестирование и поиск заказов для оборонного комплекса. В мире кризис всегда сокращает рынки и услуги «мирного времени», но резко повышает спрос на «продукцию войны». Это могло бы дать шанс для постепенного выведения из оцепенения и национальный ОПК. Его долгосрочная ориентация должна быть связана с модернизацией для создания материальной базы активного нейтралитета и периметральной безопасности для Украины (тема для отдельного разговора — автор). В ОПК нужно вовлекать и частный капитал, заинтересованный в использовании технологии двойного назначения. Кроме того, машиностроение, ориентация на модернизацию отечественных отраслей. Нужен мониторинг и поддержка прорывных технологий в сфере энергетики, информационных технологий (например, «электронная книга»), биохимии и АПК.

Долгосрочные меры — подготовка и реализация программ развития высокотехнологических отраслей, связанных с освоением новых технологических укладов (авиа, космос, нано-, биохимия…). Эти программы и должны составить основу для новой структуры экономики, более взвешенной и конкурентной, чем нынешняя «старая индустрия».

Инвестиционные источники — самая сложная задача. Самый примитивный рецепт уже дан правительством — распродавать одно, чтобы вырученные деньги вкладывать в емкий национальный рынок, спасая производителей, страдающих от рецессии на глобальных рынках. Проблема состоит только в том, что, выигрывая в одном, мы проигрываем в другом. Я не исключаю, что совпадение во времени кризиса фондовых рынков и дефицита кредитных средств, и возможной земельной реформы в Украине, является спроектированным результатом. Одно дело — выходить на глобальный рынок земельных ресурсов в условиях высокой капитализации с перспективой привлечения крупных инвесторов и крупных кредитных программ. И другое дело — распродавать активы на падающем рынке, т. е. по дешевке. Земельная реформа нужна, но нужен ли открытый первичный рынок земли — большой вопрос. Возможно, следует сохранить за государством право контроля и регуляции земельных ресурсов, ограничившись лишь моделью гарантированной долгосрочной аренды земли для инвесторов, где гарантом и оператором всех сделок по аренде является государство. Слишком ценен этот ресурс, чтобы разбазарить его за два-три года! Потому нужны нестандартные решения, сохраняющие тот минимальный геоэкономический ресурс, который еще остается у Украины в контексте начавшихся глобальных трансформаций.

Кроме собственно скудных бюджетных ресурсов, Украина может рассчитывать, во-первых, на ресурсы населения, во-вторых, на межгосударственные кредиты под крупные и взаимовыгодные программы, в третьих, на финансовую поддержку международных организаций (МВФ, МБРР, ЕБРР, возможно — банки крупных региональных организаций), в четвертых, на остатки прибылей национального капитала, которые могут быть инвестированы под перспективные национальные программы на условиях партнерства бизнеса и государства. В каждом конкретном случае речь идет о сотнях миллионов привлекаемых средств, и в каждом случае эти средства могут быть использованы в разных направлениях: деньги населения — под государственные капвложения (социальная инфраструктура и ЖКХ прежде всего), внешние кредиты — на инвестиционные проекты и стабильность финансовой системы, внутренние инвестиции нацкапитала — под новые программы структурной перестройки экономики.

В ближайшие два года вместо большой индустриальной и инфраструктурной приватизации — нужен выпуск финансовых инструментов для внутренних заимствований под номинал консолидированной госсобственности (конечно, с ограниченными возможностями оборота, с расчетом на будущую выгодную продажу и возврат займа).

Необходимо принудительное укрупнение банков и новые национальные программы консолидированного кредитования (банки и государство).