Теперь вопрос, как смотрят учителя марксизма на значение свободы в этом закономерном механизме. Вопрос— похоже ли в этом учение марксизма на проповедь произвола, беспорядочного разрушения?

Марксизм отвечает так: «не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом познании возможности планомерно заставить законы природы действовать для определенных целей» (Энгельс. Анти-Дюринг. С. 112, 113, нем. X изд.).

«Свобода состоит в основанном на познании необходимостей природы, господстве над самим собой и над внешней природой» (там же).

«Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первой линии те последствия, на которые мы рассчитывали, но во второй и третьей линии, совсем другие непредвиденные последствия, которые слишком часто уничтожают значение первых.

Мы ни в коем случае не властвуем над природой так, как завоеватель властвует над чужим народом, как кто-либо, находящийся вне природы, мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгами принадлежим ей и внутри нее находимся, и все наше господство состоит в том, что мы, в отличие от других существ, умеем постигать и правильно применять ее законы» (Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. С. 101–103).

Каким же путем предполагает марксизм вести человечество к овладению мировой универсальной закономерностью, наличие коей им осознано, как видно из вышеизложенного. И осознано не в смутной форме, но определенно и непререкаемо.

Ленин совершенно точно определяет этот путь в самом главном, в развитии науки, от которой зависит наиболее глубокое познание законов, управляющих миром.

Ленин настойчиво подчеркивает необходимость «в каждом моменте математических формулировок физических явлений следить за тем, чтобы математическому элементу отвечал физический элемент (физическое явление), чтобы математический элемент не заменял бы элемента физического.

«Если ученый или исследователь забывает это требование, то он неизбежно впадает в заблуждение» (Ленин. Собр. соч. Т. X. С. 259).

Вы видите сами, что это требование полностью соответствует главной тайне священного счисления (Мате-Маха) универсальной науки.

Остается проанализировать основания очевидной враждебности большевиков, в частности Ленина, не только к «Богу клерикалов», но и вообще к самой идее Бога.

Ленин ясно отвечает на это цитатой из Фейербаха: «…теизм допускает бытие существа отличного от природы, и вносящего порядок, целесообразность и закономерность в природу, самое по себе хаотичную, чуждую всякой определенности. Разум теистов есть разум, находящийся в противоречии с природой, абсолютно лишенный понимания сущности природы.

Разум теистов разрывает природу на два существа — одно материальное, другое формальное или духовное» (Ленин. Материализм и эмпириокритицизм. Гл. 3. С. 113).

Против такого именно Бога непримиримо борются марксисты. Проповедь же об ином Боге, безлично истинном, которая могла бы выдержать беспристрастную критику здравого смысла в странах цивилизованного Запада, не раздавалась в течение тысячелетий. И почерпнуть сведения о безличном истинном Боге, об истинном содержании ценности религиозного чувства, тем более о ценности культа большевикам было по совести неоткуда.

Таким образом, внимательное изучение натурфилософских оснований марксизма, как совершенно самостоятельного оригинального научно-философского течения, обнаружило передо мной с исчерпывающей очевидностью, что:

1) Все натурфилософское учение марксизма сводится к положению: «мировой субстанцией (основой) является нечто вечно подвижное, вечно и бесконечно меняющее форму.

Процесс этой подвижности и трансформации объективен, то есть, имеет место в мире независимо от восприятия и сознания наблюдающего. Вечное движение и вечные трансформации единой сущности, сопровождающее этот процесс, внутренне закономерно связаны.

Все явления феноменального мира являются лишь пространственно-временными видами единой, вечно движущейся сущности, абсолютное познание коей для человека в его современной форме существования недоступно. В зависимости от сего понятие человека о всем относительно.

2) Марксизм есть глубоко и последовательно монистическое понимание.

3) Диалектическое (марксистское) понимание мирового процесса представляет этот процесс развивающимся по пути ступеней закономерности, а не беспорядочных, выражающихся в законе: «Количественное накопление в определенных моментах обнаруживается в новом качестве».

4) В натурфилософии марксизм неумело и уродливо (оттого, что он вырос в обстановке западного аналитического воспитания) стремится к синтетическому, созерцательному методу исследования. Но он подлинно к нему стремится.

5) Представление учителей марксизма об основной Мировой Субстанции, о «материи» (по их терминологии), вплотную подходит к картине, открываемой qππзΔ, и является здоровым и прочным основанием к планомерному расширению кругозора в сторону разумного, научно аргументированного осознания истинной картины мирового процесса, обнаруживаемы.

6) Представление марксизма о взаимоотношении цивилизации и природы открывает для владеющих тайной qππз полную возможность совещательного участия в разумном обосновании и широком проведении в жизнь технических оздоровляющих методов Доисторической Универсальной Науки.

Всестороннее обсуждение этого и глубокое раздумие привели меня к убеждению, что в марксизме человечество имеет начало именно такого мирового движения, которое должно привести человечество к тому великому столкновению цивилизации, которое выражено в древнейших преданиях всех народов восточных.

У ламаистов в легенде о «Шамбалийской войне». У мусульман— в легенде о пришествии Махди из Джабулая. У христиан и иудеев— в легенде пророка Иезекииля о великой последней войне между севером и народом праведных, собранном из всех народов, живущих на вершине земли, — каковое описание явно отвечает той же Шамбале (Иезекииля XXXVI 8, 10, 11, 14, 16, 18, 22, XXXIX, 2, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 20; и III Ездры V, 5).

Это убеждение мое нашло себе подтверждение, когда я встретился с русскими, тайно хранившими в Костромской губернии традицию qππзΔ.

Эти люди значительно старшие меня по возрасту и, насколько я могу оценить, более меня компетентные в самой универсальной науке и в оценке современного международного положения. Выйдя из Костромских лесов в форме простых юродивых (нищих), якобы безвредных помешанных, они проникли в Москву и отыскали меня, служившего тогда (в 1923–1924 гг.) в качестве научного сотрудника Главнауки.

Посланный от этих людей под видом сумасшедшего произносил на площадях проповеди, которых никто не понимал, и привлекал внимание людей странным костюмом и идеограммами, которые он с собой носил… (Михаил Круглов живет в настоящее время на Волге, в г. Юрьевце Иваново-Вознесенской губернии, ул. Свердлова, собствен, дом). Этого посланного крестьянина — Михаила Круглова— несколько раз арестовывали, сажали в ГПУ, в сумасшедшие дома. Наконец пришли к заключению, что он помешанный, но безвредный. Отпустили его на волю и больше не преследуют.

В конце концов с его идеограммами случайно встретился в Москве и я, который мог читать их и понимать их значение.

Таким образом установилась связь моя с русскими, владеющими древнейшей русской ветвью Традиции qππзΔ.

Когда я, опираясь лишь на общий совет одного южного монгола решился самостоятельно открыть перед наиболее глубокими идейными и бескорыстными государственными деятелями большевизма тайну qππзΔ, то при первой же моей попытке в этом направлении, меня поддержали совершенно неизвестные мне до того времени хранители древнейшей русской ветви Традиции qππзΔ.

Они постепенно углубляли мои знания, расширяли мой кругозор.