Постарайтесь относиться к Шриле Прабхупаде как к учителю, это даст вам еще один ключ к пониманию противоречивых отрывков. Какое-то из его высказываний, подчеркивающее определенную мысль, само по себе еще не является отрицанием противоположного утверждения, сделанного им в другое время. Напрмер, иногда Прабхупада говорил, что мы должны желать возвращения назад, к Богу, а иногда - что желание вернуться назад к Богу - эгоистично. Здесь нет никаких противоречий. В первом высказывании он возбуждает в своих учениках интерес к духовному миру, а во втором - учит их бескорыстному смирению и настроению чистого служения - качествам, необходимым для познания духовного мира. Нет ничего странного в том, что иногда Прабхупада поощряет в своих учениках желание вернуться обратно к Богу, а иногда призывает совсем к противоположному. Как сказал Уолт Уитмен: "Я противоречу сам себе? Замечательно, пусть я противоречу сам себе. Во мне существуют разные мнения".
Многие из высказываний Прабхупады явно расходятся с утверждениями современной науки, хотя сами по себе они исполнены глубокого смысла. Прабхупада утверждал, что Луна дальше от Земли, чем Солнце, что человек не может высадиться на Луне из-за недостатка благочестивых поступков, что Веды были записаны пять тысяч лет назад (во времена, которые ученые называли первобытными), и что жизнь происходит из жизни. Иногда он делал уступки в пользу аргумента, но все равно брал верх над научной точкой зрения. Во время одного спора он сказал: "Если вы действительно можете высадиться на Луне, то вероятность того, что вы вернетесь назад может быть и доставит вам удовольствие, только мы придерживаемся противоположного мнения. Если я отправлюсь за пределы Нью-Йорка, посмотрю, что там происходит, а по возвращении обнаружу, что обратно меня не пускают, то зачем вообще брать на себя столько беспокойства? Это никчемные хлопоты". Но сразу же после этой фразы Прабхупада стал настаивать, что в любом случае на Луну они не попадут никак: "Если кто-либо действительно туда попадает, то вряд ли захочет возвращаться. Зачем покидать место, где можно жить с удобствами большими, чем здесь. Продолжительность жизни на Луне больше, уровень жизни выше и все там гораздо совершенней" (3). А однажды он сказал, что космонавты попадали на Раху, невидимую демоническую планету. Так или иначе он всегда возвращался к выводу, что на луне они не были. (4)
Все это настолько противоречит общепринятому мнению, что обсуждение данного вопроса считается чуть ли не кощунством. Мы - преданные, и потому должны доверять свидетельству Вед, лишенных четырех недостатков. (5) К тому же принятие ведической точки зрения позволяет сэкономить время. (6). Если вы коротаете время за исследованием основных принципов человеческого существования, то в мире обманщиков и обманутых вы можете никогда не найти ответ. Но если вы внимаете авторитету, то у вас есть шанс узнать правильный ответ до того, как драгоценная человеческая форма жизни выскользнет из ваших рук. Ваша мать может сказать вам совершенно точно - кто является вашим отцом, никакое дальнейшее расследование не требуется.
"Бхагаватам" - достоверный источник знания, на протяжении тысячелетий святые мудрецы изучали его страницы и находили удовлетворение в получаемых ответах. Таков метод дедукции, основанный на вере в безупречный авторитет. Прабхупада говорил, что использование дедукции и индукции одновременно не принесет удовлетворения. Мы не можем проверить истинности утверждений как Вед, так и ученых, поэтому мы должны решить - чья точка зрения лишена ошибок. Современные ученые - такие же обусловленные души, как и мы с вами, но все великие ачарьи (не сомневающиеся в истинах "Бхагаватам") - личности, достигшие освобождения. Наблюдая собственный разум, находящийся под влиянием четырех недостатков материальной иллюзии, нам не сложно будет понять, что ученые, преследующие материальные цели, подвержены той же самой иллюзии. Но мы можем довериться писаниям и тому пути, который указали нам махаджаны. (7)
Наша привязанность к авторитету западной науки - предубеждение, следствие нашей обусловленности. Прабхупада напоминал об этом преданным, давая указания относительно постройки ведичекого планетария. "Все это непостижимо, - говорил он. - Не стоит гордиться своим так называемым образованием. Оно ничего не стоит". (8)
Тем не менее этот предрассудок не так легко искоренить. Он липнет к нашим умам и прикидывается истиной, он даже способен заставить нас отвергнуть авторитет Вед в пользу современной науки.
Только поняв, что не следует отвергать авторитет Вед всего лишь ради обретения свободы мысли, присущей научным теориям, мы сможем избавиться от своих ошибочных представлений. Когда Тамала Кришна Махарадж сказал Шриле Прабхупаде, что околоземные полеты противоречат тому, что говорится в "Шримад-Бхагаватам", Прабхупада сказал: "Это - предрассудки. Они уже обманули нас с полетом на Луну, разве можно доверять им?" (9). В другой раз, когда Пурушоттама не соглашался с Прабхупадой, утверждавшем, что на Луне космонавты не были, Прабхупада сказал: "Ты можешь не верить мне, но как ты можешь сомневаться в Ведах?" (10).
Научные темы в основном очень сложны. Некоторые преданные, например Садапута Прабху, много сделали, чтобы представить учение Вед в терминах современной науки, и, чтобы лучше ориентироваться в этом вопросе, можно изучать их труды. Прабхупада хотел, чтобы ученые ИСККОН опровергали теории ученых-материалистов, но в то же время предупреждал, чтобы они не отходили от того, что говорится в "Бхагаватам":
Что касается устройства вселенной, будь удовлетворен чтением "Бхагаватам". К чему читать другие книги - ведь ты не собираешься никуда отправляться… Просто верь, что все, описываемое нами, истина. В конечном счете, мы - всего лишь незначительные существа, обитающие в этой вселенной, а потому, примешь ли ты сторону современной науки или же Шукадевы Госвами, вселенная все равно останется непостижимой. Лучше верить Шукадеве Госвами, так как наша конечная цель - вернуться назад, домой к Богу. Итак, кто бы из них ни оказался прав - Шукадева Госвами или современные ученые - нас это не очень интересует. Мы хотим вернуться назад, домой к Богу. Йанти мам йаджино'пи мам. (11)
Логикой и научным обоснованием можно пользоваться для лучшего понимания, а также для проповеди этих сложных предметов. Использование терминологии, принятой в научных кругах, - это попытка представить сознание Кришны самым авторитетным образом тем, кто не верит писаниям. Прабхупада хотел, чтобы у его утверждений было научное обоснование. Он настаивал на том, что ведические утверждения - это факты, а не теории, нуждающиеся в научных доказательствах. но если ведическое знание будет представлено на языке науки, людям будет легче его воспринять. Как вайшнавы, мы принимаем дедуктивный процесс познания, т.е. мы принимаем авторитет Кришны таким, каким его представляют Веды и каким он передается по парампаре. Но на Западе привыкли к другому. Нас учат "доверять, но проверять" (хотя вследствие нашей ограниченности мы вынуждены принимать авторитет кого попало). Нам советуют выдвигать собственные гипотезы, а затем блуждать по царству так называемого знания, пытаясь не потерять из виду цель наших исследований, и все лишь ради того, чтобы найти подтверждение собственным умозаключениям. Это - индуктивный метод получения знания, и чтобы ответить на простейший вопрос (например - "Кто я такой?") потребуется целая вечность. По крайней мере, человек, привязанный к индуктивному познанию, будет начинать с нуля в любой из областей знания, он не может быть уверен ни в чем до тех пор, пока не познает все собственным умом и чувствами.
Вселенная описывается словом ачинтья, непостижимая; несомненно, что Кришна и все происходящее в духовном мире, также непостижимо. Как говорится в "Махабхарате", о непостижимом не спорят. Даже ученые соглашаются с тем, что нет смысла в спорах о качествах или действиях непостижимой природы.
