Если функция чтения или записи (

или ) возвращает ошибку, то наши функции проверяют, не совпадает ли код ошибки с EINTR (прерывание системного вызова сигналом, см. раздел 5.9). В этом случае прерванная функция вызывается повторно. Мы обрабатываем ошибку в этой функции, чтобы не заставлять процесс снова вызвать или , поскольку целью наших функций является предотвращение обработки нехватки данных вызывающим процессом.

В разделе 14.3 мы покажем, что вызов функции

с флагом позволяет обойтись без использования отдельной функции .

Заметим, что наша функция

вызывает системную функцию один раз для каждого байта данных. Это очень неэффективно, поэтому мы и написали в примечании «Ужасно медленно!». Возникает соблазн обратиться к стандартной библиотеке ввода-вывода (). Об этом мы поговорим через некоторое время в разделе 14.8, но учтите, что это может привести к определенным проблемам. Буферизация, предоставляемая , решает проблемы с производительностью, но при этом создает множество логистических сложностей, которые в свою очередь порождают скрытые ошибки в приложении. Дело в том, что состояние буферов недоступно процессу. Рассмотрим, например, строчный протокол взаимодействия клиента и сервера, причем такой, что могут существовать разные независимые реализации клиентов и серверов (достаточно типичное явление; например, множество веб-браузеров и веб-серверов были разработаны независимо в соответствии со спецификацией HTTP). Хороший стиль программирования заключается в том, что эти программы должны не только ожидать от своих собеседников соблюдения того же протокола, но и контролировать трафик на возможность получения непредвиденного трафика. Подобные нарушения протокола должны рассматриваться как ошибки, чтобы программисты имели возможность находить и устранять неполадки в коде, а также обнаруживать попытки взлома систем. Обработка некорректного трафика должна давать приложению возможность продолжать работу. Буферизация мешает достижению перечисленных целей, поскольку приложение не может проверить наличие непредвиденных (некорректных) данных в буферах в любой конкретный момент.

Существует множество сетевых протоколов, основанных на использовании строк текста: SMTP, HTTP, FTP, finger. Поэтому соблазн работать со строками будет терзать вас достаточно часто. Наш совет: мыслить в терминах буферов, а не строк. Пишите код таким образом, чтобы считывать содержимое буфера, а не отдельные строки. Если же ожидается получение строки, ее всегда можно поискать в считанном буфере.

В листинге 3.12 приведена более быстрая версия функции

, использующая свой собственный буфер (а не буферизацию ). Основное достоинство этого буфера состоит в его открытости, благодаря чему вызывающий процесс всегда знает, какие именно данные уже приняты. Несмотря на это, использование все равно может вызвать проблемы, как мы увидим в разделе 6.3. Системные функции типа ничего не знают о внутреннем буфере , поэтому неаккуратно написанная программа с легкостью может очутиться в состоянии ожидания в вызове , при том, что данные уже будут находиться в буферах . По этой причине сочетание вызовов и не будет работать так, как этого хотелось бы, пока функция не будет модифицирована с учетом наличия внутреннего буфера.

Листинг 3.12. Улучшенная версия функции readline