Школа «Г» в С… округе безобразная. Знание не дают, грубо обращаются с детьми, питание отвратительное, дети целый день ходят голодные. Администрация школы при поступлении очень интересно рассказывают про жизнь школы, а на самом деле там ничего и нет. Учителя уходят из школы среди учебного года. Детей не кому учить. Школа не выполняет свой договор, им нужны только большие деньги. Нам эта школа очень не понравилась.

Добавлено: 03.03.2007 / 09:55 / № 2001 Заголовок сообщения: школа 9…

После 7 лет обучения в этой школе, ребёнка тихо колотит. Учителя на уроках почти ничего не объясняют. Всё что тебе нужно узнать, ты это можешь сделать после занятий за 300 рублей (за 40 минут). По предметам проводятся только письменные опросы. Оценку 3 поставят, даже если ты вообще в школу не ходишь. За 4 и 5 потрепят нервы и будут заставлять платить. Дополнительные занятия по расписанию в дневнике есть, реально нет. Говорят, что это просто доплата учителям, и проводиться они не будут. Ребёнок пошёл на дополнительные по математике (видимо была проверка в школе), учитель дал задание и сказал решать. На этом всё. Больше мой ребёнок на такие дополнительные не ходила. Продлёнки с 5 класса нет вообще. На английском ребёнок будет чувствовать себя не полной дурой, только если дома вы хорошо подготовили ребёнка к уроку. С урока придёт ноль. Грамматики нет вообще. Учиться в этой школе можно только детям, кому больше 3 не надо, или чьи родители могут себе позволить оплачивать учителей.

И таким отзывам конца и края нет. Я-то и без этих комментариев знаю, как это всё на самом деле.

Оказывается, нормальные-то родители тоже в постоянном поиске нормальной школы и меняют их, переводятся из одной в другую…

Последнее время достаточно много обсуждений касаемо преобразований в сфере образования, школ, Года учителя, много этого самого шуму на телевидении, в прессе…, но ни разу я не услышала правды о том, что действительно происходит в школах: те эксперты, которых приглашают в телестудии, либо вообще в школе не работают, либо работают в суперэлитных школах, поэтому они не знают и, естественно, не могут знать правды. Приведу доказательства. Часто слышу такую мысль: молодые педагоги, выпускники педвузов не хотят идти и не идут работать в школы. Добавляется, что это плохо и надо привлекать молодых выпускников педвузов в школы: достойной зарплатой, в первую очередь. Это миф, не соответствующий действительности: в московских школах немалое количество молодых специалистов, недавно закончивших педвузы и колледжи, и они, эти специалисты, идут в школу с большим удовольствием и по следующим причинам. Первое: они хорошо получают — первые три года работы молодые педагоги получают хорошую надбавку к зарплате. Второе: они знают, что работа может быть совсем непыльной. Если будешь вести себя незаметно, улыбаться и вежливо здороваться с начальством — тебя никто трогать не будет, имеется в виду, не будут контролировать качество твоей работы, не будут придираться, ходи себе проводи уроки левой ногой, как курица лапой, и сойдёт. Они, эти молодые педагоги, очень хорошо секут нынешнюю политику их поощрения со стороны чиновников от образования — уволить молодого педагога совсем непросто, поэтому очень редко какой директор будет этим заниматься, даже если все знают, что это плохой педагог, и работают они себе спокойно-преспокойно, как сыр в масле катаются! Что происходит после этих трёх лет? Может быть два варианта: 1) либо к этому времени этот педагог обрастает жирком — кабинетиком, классным руководством, «дружбой» с кем надо из коллектива, и тогда он остаётся работать в школе, вскоре приобретая высокий разряд и соответственно достаточно приличную зарплату; 2) если училка не обросла за эти три года жирком: не принял ее «коллектив» по каким-то причинам, не вошла она в круг доверенных лиц, не добилась кабинетика и прочих учительских радостей — она просто уходит из школы, например, в частную практику, готовить к ЕГЭ и т. д. Вот и все преобразования и вся «модернизация» с привлечением молодых специалистов.

У нас ведь вектор такой — на омоложение всего и вся, на нескончаемые реформы, мода на всё современное и «актуальное», будь то искусство, или школа. Главное, чтобы молодо и современно, а уж каковое это самое «инновационное» и «прогрессивное» и много ли там настоящего прогресса, или совсем наоборот — это уже дело десятое! Всё это т. н. актуальное, модное, преходящее, поверхностное, один раз живём, успеть урвать, а дальше хоть потоп… — сегодня эта идеология у нас заказывает музыку и правит бал.

Еще в каждой телепередаче, ток-шоу о школе и образовании в России обязательно заходит речь о том, что педагоги сегодня плохи, плохо работают, плохо учат, и во всякой из этих передач тут же находится кто-нибудь из участников, который начинает защищать учителей, говоря о том, что он знает много очень замечательных, прекрасных учителей. После такого выступления все соглашаются, и обвинения утихают — в каждой передаче один и тот же сценарий. Между тем как ни в коем случае нельзя соглашаться с этими депутатами или профессорами, которые говорят о том, что они знают много замечательных учителей! Потому что это не соответствует действительности — они, эти депутаты, профессора общаются в кругах избранных, небожителей, людей из какой-то другой страны, и там, конечно, они встречают нескольких прекрасных педагогов. Но в наших кругах, кругах простых людей, не небожителей, не избранных, прекрасных учителей найти практически невозможно, т. е. их практически нет в школах! Второе: даже в тех счастливейших из школ, где встречаются хорошие учителя, нет хорошего образования. Хорошее образование, хорошая школа могут получится только при наличие 80–90 % действительно хороших учителей и 100 % хорошего руководства. А этого нет и в помине ни в какой любой, даже разъединственной школе. Даже директор частной школы, где я работала и где школа была её детищем в прямом смысле этого слова, делом всей жизни и кормильцем, — и та не очень-то пеклась о благополучии школы. Парадокс, но факт. Кое-как дело движется, копеечка капает, и хорошо. А то ведь шибко много думать надо, предпринимать, хлопотно, не то что в маникюрном салоне сидеть. Поэтому когда какой-нибудь депутат начинает по телевидению пудрить нам мозги про хороших учителей, мне хочется, во-первых, спросить, насколько хорошо он знает этих учителей, поработал ли он с ними хоть один месяц? Потому что, не поработав с людьми, нельзя точно знать, хорошие они работники или нет. А во-вторых, мне хочется сказать этому депутату, настолько ли он близорук, глуп или бессовестен, чтобы думать, что те несколько, пусть даже действительно великолепных учителей, которых он имеет счастье знать, — делают погоду в системе образования страны?!

Итак, если после прочтения этой книги слово «школа» вызывает у вас отвращение, значит, мне удалось описать всё наиболее реалистично, потому что отвращение — это именно то чувство, которое я испытывала весьма часто, пока работала там. А все мои положительные эмоции были связаны только с детьми и с моим собственным делом, с занятиями, с обучением детишек, прибежавших на мой урок, но никак не со школой. И моя большая надежда заключается в том, что, может быть, испытав омерзение от столкновения с этой действительностью, вам наконец захочется что-то поменять. Я хочу менять, и менять исключительно к лучшему, но одна я этого сделать не могу.

Будучи человеком совестливым и самокритичным, я не раз во время написания этой книги задавалась вопросом, не демонизирую ли я всё это дело. Но в этот же период времени я встречалась и разговаривала со многими разными людьми: детьми разных возрастов, учащимися в разных школах, их родителями, просто моими знакомыми, знакомыми учителями и воспитателями в разных школах и детсадах, просто взрослыми людьми, которые делились своими печальными воспоминаниями об учёбе в школе… И всё, что рассказывали эти люди, только подтверждало мою правоту, что я не то что не демонизирую, а может быть, и деликатничаю в рассмотрении этого вопроса. Практически каждый человек имеет воспоминания о столкновении с гадкими училками, не с учителями, а именно с училками, с завучками, практически каждый человек когда-то побывал в ситуациях, похожих на те, что я описала в этой книге. Просто в силу того, что люди привыкли мириться с такими вещами, не думать, не заострять внимания на подобных проблемах — их вроде как и не существует. На самом деле они существуют.