рольного мегалита с вертикально стоящими камнями. Когда я стал исследовать этот календарь, я обнаружил в нем камни, расположение которых в точности отражало положение звезд в Поясе Ориона, и камни, соответствующие звездам, украшающим голову и плечи охотника-ве-ликана. При этом, согласно моим расчетам, расположение камней соответствовало положению звезд на восходе солнца в день летнего солнцестояния… в 4940 году до н. э.! Дальнейшие исследования каменного календаря с применением компьютерной обработки привели меня к еще более ошеломляющим результатам. В нем я обнаружил камни, расположение которых соответствовало видимому положению основных звезд Ориона в день летнего солнцестояния в 16 500 году до н. э.! Возникает вопрос: как могли кочевники из эпохи неолита, не имевшие, надо полагать, компьютеров, создать календарь, позволивший им отобразить положение звезд не только в современную для них эпоху, но во времена, отстоящие от нее более чем на И 500лет? И главное, для чего им было нужно все это?
Я хочу напомнить, что относительно звезд Пояса Ориона ориентирована также и пирамида фараона Хуфу (Хеопса), построенная, как минимум, на 2000лет позже мегалитов Набты. Отсюда следует вывод, что, по крайней мере, на протяжении этих 2000лет интерес обитателей древнеегипетской земли к Ориону оставался неизменным и что, возможно, планы создания пирамид в Гизе были как-то связаны с уже существовавшим комплексом мегалитов Набты».
Не менее сенсационные результаты получил доктор Томас Брофи, изучая упомянутый ранее рельеф, который был первоначально скрыт под четырехметровой толщей песка. Этот рельеф оказался исключительно точной картой Млечного Пути — нашей Галактики, причем она была изображена такой, как ее мог бы увидеть наблюдатель, находящийся в космосе, в точке Галактического полюса 19 000 лет тому назад! Но ведь и сегодня ни один житель Земли, ни один запущенный с нее космический аппарат не может быть таким наблюдателем. Б нынешних земных условиях подобную карту удалось создать с помощью компьютеров на основе известных астрономических и астрофизических данных. Ее сравнение с упомянутым рельефом демонстрирует поразительное сходство двух изображений. Но если на рельефе действительно изображено то, что увидел на нем профессор Брофи, то снова возникает вопрос: кто из обитателей Земли мог 6500 лет тому назад увидеть (или узнать), как выглядел Млечный Путь с Галактического полюса, да еще и на 125 веков раньше того времени, в котором жил этот обитатель? И зачем ему это было нужно?..
Если выводы и предположения доктора Брофи верны, то, скорее всего, это означает, что задолго до появления на Земле известной нам древнеегипетской цивилизации, так же как и первых цивилизаций Двуречья, нашу планету населяли (или посещали) представители некой неизвестной нам высокоразвитой цивилизации, обладавшие глубочайшими познаниями в астрономии.
Археологи, в прямом смысле раскопавшие загадочный рельеф и, разумеется, не имевшие возможности глубоко вникнуть в смысл изображения, тем не менее высказали предположение, что оно имеет отношение к астрономии. По их мнению, история его возникновения такова. Примерно 7000 лет тому назад в этих местах обитали люди эпохи неолита. Поверхность скалы, на которой впоследствии был выполнен рельеф, в то время покрывал слой осадочных пород, в основном песка толщиной около трех метров, но эти люди почему-то знали о наличии под ним ровного горизонтального участка скалы. Они докопались до скалы, расчистили участок нужных им размеров — круглую площадку диаметром около пяти метров — и вырезали на нем изображение. Потом слегка присыпали песком скалу с рельефом, установили над ней в вертикальном положении заранее изготовленные каменные блоки, после чего засыпали вырытую ими яму вровень с краями.
Такая гипотеза позволяет привязать возникновение рельефа к той датировке, которая была определена при углеродном анализе возраста осадочных слоев, — от 6500 до 8500 лет, — но в то же время вызывает ряд вопросов. Все-таки как древние аборигены узнали, что именно в этом месте под трехметровым слоем песка скрыт участок скалы, подходящий для создания задуманного ими шедевра? И зачем нужно было, закончив вырезать рельеф на дне специально выкопанной для этого глубокой ямы, снова засыпать ее песком? Что-то тут не так…
А что, если скалу не надо было откапывать, потому что никакого песка на ней не было, если она находилась на поверхности земли и лежала на виду у древних мастеров резьбы по камню? Но тогда изготовление рельефа должно было происходить до того, как его закрыл трехметровый слой осадочных пород. А это, в свою очередь, означает, что доисторические скульпторы и архитекторы трудились над своими шедеврами, по крайней мере, на 5000 лет раньше — от 10 000 до 12 000 года до нашей эры. И тогда получается, что мегалиты, обнаруженные в местечке Набта-Плайя, — самые древние из известных в мире, они очень намного древнее Стоунхенджа!
Проблема достоверности датировки древних сооружений, в частности, на территории Египта, возникает не впервые. С течением времени накапливаются доводы в пользу пересмотра (как правило, в сторону существенного увеличения) «возраста» многих построек, который, казалось, был окончательно установлен раз и навсегда. Однако ревнители устоявшихся представлений и традиционных взглядов чаще всего встречают такие доводы в штыки и нередко пытаются опровергать их самым скандальным образом.
В 1993 году NBC (Эн-Би-Си — Национальная вещательная корпорация США) показала передачу «Загадки Сфинкса», в которой высказывалось и обосновывалось предположение о том, что скульптуре Сфинкса у пирамиды Хефрена, вероятно, не менее 9000 лет, то есть она, по крайней мере, вдвое старше, чем до сих пор считали египтологи. Основанием послужили результаты геологических исследований, проведенных египтологом и руководителем Фонда древнего разума Джоном Уэстом совместно с геологом, доктором Робертом Ско-чем. Исследователи проверяли на месте гипотезу Уэста о том, что нижняя часть изваяния Сфинкса, судя по ее состоянию, в течение достаточно продолжительного времени подвергалась эрозионному воздействию воды, и происходило это примерно 9000 лет тому назад. При обследовании статуи Скоч пришел к выводу, что характер и расположение повреждений убедительно подтверждают правильность гипотезы Уэста. Вслед за Скочем монумент обследовали независимо друг от друга еще два геолога — англичане Дэвид Коксилл и Колин Ридер, — и оба согласились с выводами своего коллеги.
После этого Уэст и Скоч решили обнародовать результаты своих изысканий.
Так родилась передача корпорации NBC, вызвавшая бурю негодования в высоких научных сферах.
Первым выступил с резкой критикой передачи доктор Захи Хавасс, директор Музея исторических памятников в Гизе. К нему присоединился известный египтолог, доктор Марк Лехнер, считающийся самым главным в мире специалистом именно по Сфинксу. Он во всеуслышание обвинил Уэста и Скоча в «бестактности и невежестве», не заметив, видимо, в запальчивости, что из области высокой научной полемики опускается до уровня заурядной перебранки.
Примечательно, что километрах в пятидесяти южнее Гизы, в Дахшуре, находится еще одна «эрозионная загадка». Это так называемая Красная пирамида, получившая свое название из-за того, что блоки известняка, из которых она построена, имеют красноватый цвет ржавчины. Пирамида поднимается вверх над песками пустыни на 104 метра, а каждая из сторон ее квадратного основания имеет длину 220 метров. Внутри пирамиды находятся три камеры с великолепными сводчатыми потолками, украшенными фигурными выступами. Последняя камера, самая дальняя и глубокая, сложена из каменных блоков, явно подвергавшихся сильной эрозии. Может быть, это остатки какой-то очень древней постройки, вокруг которых позже и воздвигли Красную пирамиду? Или эти блоки были взяты из некоего пришедшего в ветхость весьма почитавшегося сооружения и вторично использованы при строительстве пирамиды? Но как бы там ни было, можно с уверенностью сказать, что эти блоки намного старше остального материала Красной пирамиды. По мнению обследовавшего ее Джона Уэста, когда ученые сумеют достаточно точно определить возраст загадочных блоков, то наверняка окажется, что им не менее десяти — двенадцати тысяч лет.
