Впрочем, не только здесь. Ряд инициаторов объединения и нынешних его активных функционеров путевку в большую литературу получили, например, в журнале “Сибирские огни”; традиционно много внимания уделяет молодой фантастике красноярский альманах “Енисей”, да и другие региональные периодические издания (я уж не говорю о специализированном на приключениях и фантастике “Уральском следопыте”) весьма охотно принимают у себя молодых фантастов. А ведь еще не так давно их шансы на появление в печати были крайне ограничены. И не только их, если вспомнить, что долгое время фантастику высокомерно оттесняли на зады отечественной словесности. Нынче отношение к жанру явно изменилось, более доступным стал контакт с читателем, что, конечно, тоже не могло не сказаться на формировании новой плеяды фантастов.

Несомненно, немалую роль сыграл и тот факт, что спонсором молодежной фантастики стал ЦК ВЛКСМ, а его издательским фундаментом — такая мощная фирма, как издательско-полиграфическое объединение “Молодая гвардия”.

Но вот парадокс: в общей массе ВТО МПФ молодых фантастов-москвичей много меньше по сравнению, скажем, с украинцами или, в собственности, с сибиряками. Хотя, с другой стороны, в таком, несколько неожиданном раскладе сил, когда, к примеру, в Новосибирске (А.Шалин, В.Пищенко, О.Чарушников, И.Ткаченко, А.Бачило и др.) и Красноярске (О.Корабельников, А.Бушков, Е.Сыч, С.Федотов, Л.Кудрявцев), а не в Москве к концу 80-х складываются крупные группы начинающих писателей-фантастов, есть и своя закономерность.

Дело в том, что сибирская фантастика имеет глубокие корни и традиции. К ней у писателей-сибиряков всегда было самое серьезное и уважительное отношение. К ней обращались и В.Богораз-Тан, и Вс. Иванов, и А.Сорокин, и В.Итин, и В.Шукшин, и А.Якубовский, и Н.Самохин… Прочной популярностью у советского и зарубежного читателя пользуются и такие современные сибирские фантасты, как М.Михеев, В.Колупаев, Г.Прашкевич, Б.Лапин. Так что почва для нового поколения оказалась достаточно хорошо подготовленной. Находились и добрые литературные земледельцы, любовно взращивавшие хрупкие побеги талантов, передающие им живительный дух традиций.

Сегодня в стране целая сеть клубов любителей фантастики. Но едва ли не самый первый из них был создан более десяти лет назад старейшим сибирским писателем Михаилом Петровичем Михеевым. Впрочем, “создан” здесь, наверное, не совсем подходящее слово. Просто к автору знаменитого “Вируса В-13”, “Милых роботов”, “Запаха шипра” — щедрой души, отзывчивому человеку — постоянно тянулись почитатели его таланта, люди самых разных возрастов и профессий, коих объединяла “одна, но пламенная страсть” к приключениям и фантастике. Постепенно общение это оформилось в нечто организационно-цельное, что стало называться клубом “Амальтея”, со своим уставом, ритуалом, рукописным журналом, нарождающимися традициями, своей особой (абсолютно неофициальной) товарищеской атмосферой, характерной доброжелательной заинтересованностью друг к другу, пытливым любопытством ко всему необычному, загадочному, что есть в мире. На клубных посиделках обменивались свежей информацией, делились наблюдениями, высказывали гипотезы, ну и, конечно, выносили на суд товарищей пробы пера, ибо воображение рано или поздно требовало выхода, того или иного способа отображения, а самый же надежный и безгранично доступный для этого, как известно, — слово. Новорожденные опусы тут же, как говорится, пробовались на вкус и на цвет… Все это, безусловно, способствовало становлению специфического дарования многих молодых фантастов, чье имя сегодня на слуху у читателей. Своим существованием “Амальтея” внесла значительный вклад в развитие молодой сибирской фантастики.

Итак, количественный взрыв молодой фантастики налицо. Ну, а что же имеем мы в плане качественном: содержательном, идейно-художественном? Ответы на эти вопросы попытаемся найти в произведениях тех молодых фантастов, которые, как мне кажется, активнее других на данный момент участвуют в литературном процессе. Допускаю, что выбор мой страдает, наверное, некоторой субъективностью, однако же полагаю, что молодые сибирские писатели, о которых ниже пойдет речь, творчеством своим, в основном, вполне отражают те тенденции (как позитивные, так и негативные), которые характерны для всей нашей сегодняшней молодой фантастики.

Не секрет, что, стремясь к самовыражению, молодые обычно начинают с поисков формы. Фантастика для этого предоставляет редкие возможности, что, между прочим, тоже является одной из причин, привлекающих к ней большое число начинающих. Особенно тех из них, кто наделен богатым воображением. Поэтому вряд ли стоит удивляться тому разнообразию форм и приемов, которые встречаются у молодых фантастов. Тем более, что, при всем при том, они далеко не всегда действительно настолько неожиданны и новы, чтобы уже самими по себе привлекать читательское внимание. Чаще уже готовые, до них найденные формы и приемы приспосабливаются молодыми авторами к своим творческим целям и задачам, своему содержанию.

Мне показалось, что охотнее ими для этого используются детективно-приключенческая, сатирическая, а также “бытовая” фантастика, фантастическая сказка, притча, т. е. все то, что называется “фэнтези”. Однако и традиционная научная фантастика в творчестве молодых по-прежнему занимает видное место, если не сказать больше — остается становым хребтом всей нынешней заметно омолаживающейся фантастической литературы. Хотя, конечно, сегодня НФ далеко не та, чем она была еще в середине века. По крайней мере, нынче она практически не берется за предвосхищение каких-либо крупных научно-технических открытий. Зато по-прежнему верна одной из важнейших своих традиций, суть которой в одной из бесед с коллегами однажды четко сформулировал И.А.Ефремов: “Научная фантастика призвана экстраполировать развитие знаний, техники, человеческого общества на неограниченное количество лет в грядущее. Призвана будить воображение молодежи, готовить ее к парадоксальным открытиям современной науки…”1 Верность этой традиции подтверждают своими произведениями многие современные молодые фантасты.

Конкретный же разговор о них я хочу начать с новосибирца Евгения Носова. Может быть, потому, что ой более традиционен и в отличие от большинства других своих коллег не увлекается формальными поисками, предпочитая обретать собственное творческое лицо в русле классического направления НФ, проложенного Ж.Верном, Г.Уэльсом, А.Беляевым, А.Азимовым, А.Кларком…

В основе почти всех фантастических построений Е.Носова, как и у классиков, лежит научная посылка и ее доступное для читателя обоснование, а также вера в безграничные возможности научно-технического прогресса. С другой стороны (в соответствии, опять же, с классической традицией), центральным нервом его произведений становится социально-философское и нравственное осмысление как сегодняшней действительности, так и вероятных последствий тенденций ее развития. В своих рассказах Е.Носов много размышляет, например, над тем, что станется в будущем с такими извечными общечеловеческими понятиями, как совесть, любовь и, особенно, душе, насколько совместимыми окажутся они с грядущей тотальной роботизацией и компьютеризацией. Не случайно одной из главных тем его произведений становится тема, волновавшая не одно поколение фантастов, — “Человек и Машина”.

Разумные машины самых различных видов и способностей выступают полноправными героями рассказов Е.Носова. Но занимают они автора не сами по себе, хотя он весьма обстоятельно знакомит читателя с их свойствами, характеристиками, особенностями, словно бы лишний раз подтверждая, что он пишет научную фантастику, а прежде всего в свете проблем взаимоотношений и взаимовлияния Человека и Машины — проблем неоднозначных, непростых и уже сегодня приобретающих глобальные масштабы.

Весьма показателен в этом плане рассказ Е.Носова “И видит сны машина”. Писатель моделирует ситуацию, в которой ЭВМ получает возможность абстрагироваться, то есть становится “уже не просто машиной”, ибо тем самым приближается к человеку. И герой-рассказчик — программист, обслуживающий машину, — невольно встает перед щекотливым и не столько уже научно-техническим, сколько морально-нравственным вопросом: “От сердца или от ума понимать машину?” Или, выходя на общечеловеческий простор, — “чему отдавать предпочтение — сердцу или разуму?”