В каждом сегменте хранится часть архетипов, так что только этнос в целом является обладателем полного их набора. Наличием только части архетипов объясняется индивидуальность поведения отдельных представителей этноса, не выходящая, однако, за некоторую «общеэтническую норму». Передача части набора архетипов выполняется супермозгом в какой-то период после рождения особи, и этот набор, вместе с накопленным опытом общения в своей социально-этнической группе — «личным бессознательным», — определяет её поведение. Многократное резервирование сегментов супермозга обеспечивает высокую надежность хранения набора архетипов. Используя терминологию О. Шпенглера можно считать, что именно супермозг является хранилищем «души культуры», сохраняющим ее в продолжении всего времени жизни цивилизации или этноса.
Продолжая сравнительное рассмотрение описанной выше структуры личности члена «коллективного субъекта», можно отметить, что собственный сегмент функционально полностью совпадает с областью психики, которая в психоанализе обозначается, как «Сознание» или «Я». Собственный сегмент тесно связан со своим субцентром и через него с супермозгом в целом, передавая ему информацию от особи и принимая директивы супермозга. Но эта связь реализуется на уровне подсознания, видимо, через специальный раздел собственного субцентра, причем процедура этой связи не осознается человеком. Человек практически не в состоянии по собственной воле войти в контакт с собственным субцентром или, другими словами, с супермозгом. Однако как показывают наблюдения, из этого правила бывают очень важные исключения, о которых будет сказано при анализе возникновения «организованной толпы».
Как было показано в разделе «Как возник интеллект человека», собственный сегмент Homo sapiens в процессе эволюции вида получил большой объем функций управления, поэтому сильные воздействия супермозга на поведение человека, которое должно управляться в первую очередь собственным сегментом, стали достаточно редкими. Вследствие этого поведение человека, входящего в «коллективный субъект», приняло все черты независимости и влияние супермозга, которое осуществляется через субцентр, стало незаметным. Поэтому отдельный член коллективного субъекта, вообще говоря, достаточно самостоятельно выбирает «траекторию» своей жизни. Но общее «направление движения», характер его реакций и особенности образа жизни определяются базовыми командами супермозга.
Как уже говорилось выше, супермозг является органом, который ответственен за оптимизацию существования «коллективного субъекта» в целом.
Поэтому «приказные» ограничения на поведение отдельных членов накладываются лишь в том случае, когда это поведение, начинает выходить за рамки допустимого с точки зрения «коллективного субъекта» в целом. Так как такие отклонения бывают, вообще говоря, нечасто, то и директивное влияние супермозга на поведение отдельного человека в отдельном синхронном срезе практически незаметно. Но на поведении множества людей на больших промежутках времени это влияние, как будет видно при анализе исторических примеров, проявляется вполне отчетливо.
Воздействия супермозга только в исключительных случаях вызывают немедленную реакцию человека — так иногда бывает при катастрофах или в смертельно опасных ситуациях. В этих случаях иногда происходит «отключение» сознания, и человек действует под управлением сигналов, источник которых он сам определить не в состоянии. Обычно человек так описывает подобную ситуацию: «Отключилось сознание, и я действовал автоматически». Именно в этих случаях супермозг получает доступ к прямому управлению поведением человека. В остальное время воздействие супермозга имеет характер незаметных постоянно действующих толчков, направленных, так сказать, «в одну сторону». К этому надо добавить, что непрерывная работа «Супер-Я», сглаживающего противоречия между требованиями супермозга («Оно») и внутренними настройками собственного сегмента («Я»), также приводит к тому, что вмешательство супермозга становится еще более незаметно для личности. Суммарный же результат такого воздействия приводит к тому, что «в среднем» поведение человека соответствует требованиям супермозга или, другими словами, популяции в целом.
При использовании гипотезы супермозга находят объяснение и особенности взаимодействия «Я» и «Оно» — собственного сегмента и субцентра.
Как уже говорилось, сложное, во многих случаях просто антогонистическое, взаимодействие «Я» и «Оно» и необходимость образования контрольно — согласительной инстанции «Сверх-Я» трудно объяснить в рамках скольконибудь непротиворечивого процесса эволюции.
В главе «Как возник интеллект человеа», объясняются причины возникновения конфликтного взаимодействия собственного сегмента и супермозга. С точки зрения гипотезы супермозга причины таких противоречий (в терминах психоанализа) выглядят следующим образом. На уровне животного, которое не имеет творческих интеллектуальных способностей, нельзя говорить о таких частях его психики, как «Я» и «Оно». «Я» и «Оно» в смысле психоаналитическом возникают только тогда, когда собственный сегмент развивается настолько, чтобы строить собственную «картину окружающей среды», которая отличается от картины супермозга, т. е. после появления у него интеллекта. Но в начале этого развития, когда формулировка собственных целей и стратегии «Я» только начиналось, ни «Я» — «собственный сегмент» ни «Оно» — «субцентр супермозга», еще не входили в противоречие друг другу, а работали, так сказать, кооперативно. На этом этапе базовые установки «Я» редко противоречили стимулам, получаемым от «Оно», и стратегия поведения, разрабатываемая «Оно», бесконфликтно реализовывалась через «Я».
Однако по мере развития у «Я» собственного видения мира, нарастали различия в целях и путях их достижения, которые появлялись у «Я» и отличались от тех, которые были у «Оно». В этих условиях в отношениях «Я» и «Оно» появилась конфликтная составляющая, которая росла по мере развития «Я».
Дело в том, что, как уже отмечалось в главе 3.2.3. Как возник интеллект человека, расширение функций управления, выполняемых на уровне особи, заставило, а наличие интеллекта позволило собственному сегменту построить свою «картину мира», которая опиралась на доступную особи информацию об окружающей среде. Эта картина строилась для оптимизации основных функций особи — самосохранения и размножения — и, естественно, отличалась от аналогичной «картины мира», построенной супермозгом. Различия в некоторых чертах этих «картин мира» были весьма значительны. Во-первых, супермозг использовал информацию не от одной, а от множества особей «коллективного субъекта» и, во-вторых, его основная цель — выживание сообщества в целом, а не комфорт одной какой-либо особи — резко отличалась от целей отдельных особей.
Естественно поэтому, что команды супермозга, передаваемые на уровень особи, часто расходятся с ее стратегическими наметками и целями и вызывают противодействие и конфликты, о которых говорит психоанализ.
Концепция «Супер-Я», области психики, в которой вырабатываются компромиссы между требованиями супермозга и планами собственного сегмента, позволяющие выполнять приказы супермозга, органически входит в описание психики особи, включенной в «коллективный субъект». Гипотеза супермозга, таким образом, позволяет наглядно описать эволюционный процесс ее появления, не ясный вне этой гипотезы.
К. Юнг считал конфликт между «Я» и «Оно» основой психической жизни человека и утверждал, что этот продолжающийся всю жизнь конфликт является борьбой человека за утверждение своей «самости», реализации своего неповторимого и единственного «Я».
Непрерывная борьба сознания с вторгающимися в него приказами подсознательного может быть описана так, как это делает К. Юнг. Но представляется, что объяснение наблюдаемых явлений, базирующееся на использовании гипотезы супермозга, представляется более логичным и доказательным. Ценность же наблюдения К.Юнга в том, что оно подтверждает обязательность и непрерывность конфликтной ситуации во взаимоотношениях «Я» и «Оно». Эту же обязательность предсказывают и вышеприведенные выводы о характере взаимодействия собственного сегмента и субцентра, полученные на базе основной гипотезы. Гипотеза супермозга позволяет подойти к лучшему пониманию механизма возникновения «коллективной личности» — толпы — и объяснить особенности ее поведения. С точки зрения этой гипотезы образование толпы можно представить, как процесс образования временной общности, объединенной своим локальным супермозгом.
