Минойцы никогда не посягали на Италию или Ливию, не угрожали они вторжением и Египту. А к этому, предположительно, стремились атланты. Ученые смогли узнать только лишь то, что минойцы — исключительно миролюбивый народ, который интересовался торговлей больше, чем милитаристскими устремлениями, А вот жители Атлантиды изображаются как агрессивный и воинственный народ. Кеннет Кароли, ведущий автор по данной теме, делает вывод: «Существует версия, что Атлантиду постигло разрушение только в результате катаклизма. А в истории Платона большое внимание уделяется войне между двумя враждующими народами, чем катастрофе, которая позднее обрушилась на них».

Минойцы имели динамичный военно-морской флот для борьбы с пиратами и обеспечения безопасности морских маршрутов для международной торговли. Но их критские города не были окружены высокими стенами или парапетами с бойницами. Сравните Кносс или Фест со сторожевыми башнями и защитными укреплениями, окружающими столицу Атлантиды. Более того, основные города минойского Крита были построены по архитектурному канону прямоугольной сетки, в отличие от концентрических кругов, на основе которых строились города атлантов. Некоторые теоретики заявляют, что, действительно, видели такие концентрические круги под водой — в пределах залива, который образовался после извержения вулкана.

Но Дороти Б. Виталиано, выдающийся эксперт в области вулканологии Геологической службы США, сообщает: «Приповерхностный рельеф на Санторине не существовал до извержения вулкана в бронзовом веке. Он был создан в результате последующей активности. Извержения привели к возникновению островов Камени в середине залива. К ним уже совсем недавно, в 1926 г., добавилось значительное количество суши. Все следы рельефа, существовавшего в период до извержения, давным-давно похоронены под толщей лавы. Она, выступая из воды, и образует эти острова».

Понятно, что геологическая особенность, возникшая в последнее время, была ошибочно принята за древний город. Строения, спроектированные концентрическими кругами, преобладали не в Средиземноморье, а в Атлантике. Примером могут послужить круглые строения на Канарских островах и Стоун-хендж в Британии.

Кароли также указывает, что «столица Атлантиды располагалась на довольно большой равнине, окруженной высокими горами, на крупном острове».

Фера совершенно не соответствует этому описанию.

Жители Крита и Феры не покрывали металлом полы, стены и колонны. Платон утверждает, что это делали жители Атлантиды. Из описания философом храма Посейдона следует: стены строения были окованы металлом, оно украшено декоративными шпицами, по меньшей мере, две колонны также облицованы металлом. Все это похоже на финикийский храм бронзового века.

В Атлантиде имелись соединяющиеся каналы, которые находилась близко к морю. Фест и Кносс расположены в глубине острова, там было каналов. Ничего подобного не существовало ни в Кноссе, ни в любом другом минойском городе. Нигде на островах Эгейского моря не располагалась гавани, ведь легкие минойские корабли можно запросто затаскивать на берег. Для океанских кораблей Атлантиды требовались глубоководные порты, упоминаемые в «Критии».

В любом случае, размещение гаваней, описанное Платоном, невозможно в восточной части Средиземного моря. Ведь главный канал оказался бы загрязненным в результате застоя воды

без приливов и отливов. А они происходят «за пределами Геркулесовых Столбов». Одного этого вполне достаточно, чтобы доказать: Платон говорил о реальном месте в Атлантическом океане, но не в Эгейском море.

Мелос, минойский остров, который ассоциируют с царем Эвмелом в «Диалогах» Платона, столь крошечный, что никак не подходит для размещения столицы объединенного царства. Фактически мы узнаем из «Крития», что Эвмел правил в том регионе, который размещался рядом с Геркулесовыми Столбами, называемыми Гадес. В наши дни это Кадис на побережье в Испании. Такое утверждение совершенно определенно следует из того, что сказано Платоном. Требуется большое воображение, не говоря уже о самих фактах, для того, чтобы переместить Эвмела в Эгейское море. Хотя это имя является единственным, которое упоминается в «Диалогах» и при этом действительно появляется в истории Восточного Средиземноморья. Ни один из царей Атлантиды более не имеет никаких соответствий в этой части мира.

Предполагалось, что остров Атлантида богат драгоценными металлами, а на Крите и на Фере их было мало. Но имеется и другой совершенно очевидный факт: Крит не опускался на дно моря, что, как утверждается, произошло с Атлантидой. Вулканическая гора Феры, действительно, рухнула в Эгейское море, но остров сохранился до наших дней. Согласно «Критик», были полностью уничтожены и город, и остров.

То, что ритуалы, включающие опасную игру с быками, практиковались цивилизациями минойцев и атлантов, совершенно ничего не доказывает. Ведь это животное одинаково почитали в материковых Греции, Египте и Ассирии, в империи хеттов и в Иберии, начиная с неолитического и палеолитического периодов.

Минойских теоретиков, утверждающих, что в Атлантическом океане не затонули никаких крупных территорий, можно легко опровергнуть. Совсем недавно, в 1931 г., острова Фернандо-Норонья были объектом притязаний Великобритании и Португалии — до тех пор, пока они не затонули в течение одной недели сейсмоактивное. Атлантида не была и единственным городом-островом, который погрузился в Атлантику. На карте Юнония 1649 г. указан Юсдом, некогда знаменитый торговый центр, который поглотили волны моря. Этот же остров упоминает и арабский картограф аль-Идриси на пять столетий раньше. На самом деле, этот город упоминается как Винета на северо-западной оконечности острова Юсдом, около острова Рюген в Северном море. Остров Рунгольт из северной группы Фризских островов, хотя и не столь крупный, как Юсдом, также был обитаемым в период, предшествовавший погружению в море (приблизительно в то же время).

Конечно, ни один из этих островов нельзя сравнить с Атлантидой. Но каждый из них демонстрирует: событие из «Диалогов» ни при каких обстоятельствах не происходило за пределами геологических границ Атлантического океана.

Что же касается упоминаний о потопе, которые являются общими для эпоса о Гильгамеше, для Ветхого Завета и для ранней мифологии, то он не мог возникнуть в результате разрушения Феры. Ведь миф о всемирном потопе, распространенный среди цивилизаций Ближнего Востока, восходит к шумерскому периоду, предшествовавшему падению минойского Крита более чем на тысячу лет. В греческой традиции легендарный основатель города на острове Фера не имеет ничего общего с историей Платона. Нет даже отдаленного намека на легенду об Атлантиде.

Минойская гипотеза была настолько модной среди археологов в 1970-е, что знаменитый океанограф Жак-Ив Кусто потратил огромную часть времени, энергии и почти два миллиона долларов, предоставленных правительством Монако, исследуя глубины вокруг острова Санторина. Привлеченный к Эгейскому морю модной теорией, предназначенной, чтобы дискредитировать Платона, Кусто не обнаружил ничего, напоминающего Атлантиду.

Хотя на первый взгляд минойская гипотеза может показаться разумной, она начинает разваливаться по мере более пристального ее рассмотрения. Исследуя пункт за пунктом, мы понимаем: «Эгейская Атлантида» не соответствует прямому рассказу Платона. Она постоянно противоречит данным геологии, истории и сравнительной мифологии. Прибегая к последнему средству, чтобы спасти хоть что-нибудь в пользу критской интерпретации, минойские теоретики выдвигают предположение: Платон просто использовал общие характеристики событий на Фере, взяв неопределенные исторические рамки. В них он изложил свое-представление об исчезнувшей культуре в вымышленном образе Атлантиды.