Затем, безусловно, через много поколений, то, что начиналось с откровения, превращается в железный закон. Он становится несправедливым, приводя к процессу, в результате которого идеал превращается в Вавилон, готовый к уничтожению. Лучшая из возможных космологических схем, на которой основаны институты общества, позволит людям существовать в течение долгого времени. Но ни одна материальная вещь не может быть вечной. В конце концов, все превращается в прах».

Но приятная новость, как говорит Митчелл, заключается в том, что человеческая природа всегда переживает любую систему тирании, навязанную ей. Она, как феникс, возрождается вновь. В наши дни мы живем, как летучие мыши в развалинах покинутого дома — среди реликвий и руин прошлого. Это происходит не только на физическом, но и на ментальном уровне: мы цепляемся за устаревшие формы мышления. Если кто-то стремится освободиться от застарелых чар, то ему следует бросить вызов господствующим мифам. Именно так вызов был брошен самим Митчеллом самой распространенной теории биологии — эволюционной.

«Не то, что они ошибочны, — поясняет автор исследований Атлантиды. — Дело в том, что они не являются исчерпывающими и остаются произвольными. В таком виде эти мифы распространяются через школы и колледжи. Необходимо бороться с ними, чтобы приблизиться к пониманию реального положения дел. Если вы примете близко к сердцу чье-то научное объяснение, то обречете себя на беспокойную жизнь. Ведь известно, что теории, которые представляют как застывшие, всегда меняются. Если поверите в то, чему учат в школе сейчас, то к тому времени, когда достигнете моего возраста, вы окажетесь действительно слишком старомодным».

В качестве единственного сохранившегося сообщения об Атлантиде, дошедшего до нас из античности, описание Платона представляет важнейший источник в распоряжении исследователей, продолжающих поиски исчезнувшей цивилизации. Его работа продолжает привлекать внимание как скептиков, стремящихся отрицать существование Атлантиды, так и истинных сторонников Платона. Последние утверждают, что каждое слово, написанное им, буквально соответствует фактам. Однако непредвзятое прочтение изложенного в диалогах «Тимей» и «Критий» создает у читателя впечатление, что описание столь просто изложенных событий можно найти в работах Геродота и Фукидида. Это легко проверить.

Боги, богини и титаны, как и положено, призваны для воплощения сил природы, судьбы и отдаленного прошлого. Их призывали к действию практически в каждой греческой истории. Как таковые, мифы были метафорами в большей степени, чем сами религиозные персонажи. Но, в основном, сообщение Платона — это рассказ о людях и событиях в средиземноморском царстве. Он не слишком поражает наше воображение.

Рассказ, как таковой, кажется больше фактическим, чем невероятным, благодаря своему прямому, не прикрашенному ничем изложению. Как писал Уильям Блекетт в своей книге «Потерянная история мира» в 1881 г., «Платон излагает события совсем по-другому. Отличаясь простотой изложения, без затаенного мистицизма и фантазии, его изложение происходящего приобретает форму упоминания о великом историческом событии».

Наиболее частый довод, выдвигаемый против обоснования существования Атлантиды, описание которой приводится в диалогах «Тимей» и «Критий», заключается в следующем. Платон якобы хотел, чтобы его работу воспринимали проста как художественное изложение представлений об идеальном государстве. Хотя очевидно, что он восхищается высоким уровнем культуры Атлантиды, она не является зеркальным отражением общества, описанного в работе «Республика». Имеется весьма значительное, если не фундаментальное различие между этими двумя государствами. Его авторитарный идеал режима, управляемого философами-царями, представлял собой единое национально-осознанное государство. Атлантида же — широко разбросанную конфедерацию различных народностей со старой монархической системой управления. Монархам же не позволяет захватить абсолютную власть совет, состоящий из людей с родословной, достойной царской.

Даже если Атлантида была придумана после «Республики» (что не так), дополнение ненужного, нефилософского материала (пространные описания архитектуры, ипподромов и т. д.) не могло иллюстрировать ни одну из идей, которые уже исчерпывающе рассмотрены ранее. Это могло превратиться избыточное, ненужное повторение того, что не имело параллелей в прежних трудах.

Более того, в Атлантиде развивалась коррупция — причина наказания ее богами. Едва ли Платон хотел увековечить в качестве своего идеала такую судьбу общества. Его история приобретает более правильную трактовку, если мы поймем — она не предназначалась стать каким-то исключением, аномалией в ряду его философских работ. Она задумана скорее как первая часть незаконченной антологии, посвященной основным событиям, которые формировали историю мира до времени Платона. Возможно, если учесть ее характер, диалоги — это пояснительная история к еще одной философской работе.

Труд «Тимей» посвящен созданию мира, природе человека и первым цивилизованным обществам. Работа «Критий» (до нас дошли только отдельные черновые наброски) была задумана как полная история атланто-афинской войны и ее последствий. В заключительном разделе предполагалось описание критических событий недавнего прошлого вплоть до IV в. до н. э. Так что история Атлантиды должна была стать частью значительно более крупного проекта, существенно не отличающегося по характеру от остальных сочинений Платона. Более важно то, что, если эта история — чистый вымысел, она не соответствовала бы известной нам истории, не смогла бы логически заполнить большое количество пробелов в нашем знании доклассической античности. Там объединено огромное количество разрозненной, изолированной информации.

Но точность Платона как историка нельзя было проверить до нашего столетия. Его описание святого источника, который протекал через Акрополь, считали абсолютно мифическим — вплоть до открытия микенских глиняных черепков. Они восходят к XIII веку до н. э., что доказывает: в центре Акрополя располагался фонтан. Это привело к исследованиям, чтобы переосмыслить описание, данное Платоном. Затем, в 1938 г. возобновили раскопки, которые показали: во время землетрясения был перекрыт источник, проходивший под Акрополем точно в том месте, в котором поместил его Платон. В 1950-е объединенная команда греческих, немецких и американских археологов обнаружила, что Афины пережили реконструкцию в V столетии до н. э. Она полностью и с неожиданной точностью соответствовала описанию, которое дал Платон. Поэтому у нас есть все основания считать описание Атлантиды столь же точным. Упоминание о фонтане в Акрополе и точное знание Афин являются достаточными основаниями, чтобы доверять исторической достоверности Платона.

Есть также данные о том, что описание Платона не было полностью неизвестным для греков в классические времена — даже до того, как он изложил материал. На Панафинском празднестве, которое каждый год проводилось в Афинах, женщины носили пеплум — вид юбки, украшенный символическими рисунками в честь богини города. Некоторые рисунки на пеплуме были посвящены победе Афин над вооруженными силами Атлантиды. Это само по себе казалось бы незначительным фактом, если не учитывать одного: Панафинии были организованы на 125 лет раньше рождения Платона.

Труд «Путешествие в Атлантиду», повторно открытый и утраченный в современный период — возможно, еще один ранний источник, который написан на 150 лет раньше времен Платона Дионисием Милетским. До сих пор сохранилось несколько других интригующих фрагментов, отрывков из сгоревшей великой Александрийской библиотеки. Например, есть черновые записки римского писателя II века Элиана. В его труде «Естественная история» говорится, как одевались правители Атлантиды, чтобы продемонстрировать свое происхождение от Посейдона. История привлекла особое внимание другого философа, Прокла. Тот поведал, как Крантор, ранний последователь Платона, стараясь подтвердить легенду об Атлантиде. В 260 г. до н. э. он самолично совершил путешествие в египетский храм в Саисе. Там обнаружились оригинальные таблички, которые подтвердили описание. После перевода они совпадали с изложением Платона во всех подробностях.