«...Заключая такой договор, мы надеемся на поддержку финских народных масс, но толку не будет, ведь перед войной с финнами мы также обеспечили их продуктами и послали им эшелоны с хлебом. Теперь же мы сами занимаем продукты у Америки и незачем снабжать Финляндию.»

Артист малого оперного театра ДОРОШИН В.К.:

«... Я не понимаю, почему наше правительство миндальничает с финнами. Ведь финны не считались с нами. Надо бы просто заставить финнов работать на нас, тогда другим было бы неповадно в дальнейшем воевать с нами.»

Писатель САДОФЬЕВ И.:

«...Мы победили Финляндию, а посылаем ей продовольствие и выглядит это странно, словно не мы победили, а нас. Не надо бы финнам давать ничего. Жалко сахар, хоть желтый, а свой.»

Начальник цеха завода № 190 КОМАРОВ Г.Г.:

«...Финляндия не заслуживает такой помощи от Советского Союза, но это нужно было сделать видимо для мирового общественного мнения, чтобы показать гуманность советского народа.»

Кочегар фабрики «ЛЕНЖЕТ» ИВАНОВ М.В.:

«...Советскому Союзу не следует быть особенно щедрым в поставках. Вспомните о прежних поставках финнам хлеба после первой финской войны и их вероломстве. Необходимо осмотрительно помогать и Польше, которой также особенно доверять не приходится.»

Мастер цеха № 4 завода «Красный Выборжец» СЕРГЕЕВ И.П.:

«...Хотя нам и нужно сырье, но финнам не надо давать продуктов, ведь они так же, как и немцы, нарушили договор и принесли немало горя нашей стране, а главное Ленинграду. Надо было за это поморить голодом года два, а сырье взять за убытки, причиненные нам.»

Директор столовой № 26 Василеостровского треста столовых ЦЕЛИК П.П. на вопрос питающихся в столовой: «Почему нет кондитерских изделий?» — ответила:

«...Кондитерских изделий нет потому, что мы добросовестно выполняем договор с Финляндией.»

Об указанных настроениях, отмеченных среди населения, сообщено Ленинградскому Областному Комитету ВКП/б/.

ЗАМ.НАЧ.УПРАВЛЕНИЯ НКГБ ЛО

подполковник госбезопасности /ШВЫРКОВ/

Архив УФСБ ЛО. Ф. 21/12. Оп. 2. П. н. 56. Д.1 . Л. 9-11.

СОВ.СЕКРЕТНО

Передать по ВЧ

Исх. № 380

МОСКВА, 2 УПРАВЛЕНИЕ НКГБ СССР

тов. Р А Й Х М А Н

На № 2/10/6693

Опубликованные материалы о конференции руководителей трех союзных держав вызвали огромный интерес и активное обсуждение среди всех слоев населения Ленинграда.

Трудящиеся отмечают, что успешная работа конференции явилась следствием великих побед Красной Армии и мудрого руководства внешней политикой со стороны товарища СТАЛИНА. Рабочие, служащие и интеллигенция города выражают уверенность, что результатом конференции явится скорое победоносное завершение войны с гитлеровской Германией.

Наряду с этим оживленное обсуждение вызвал вопрос о Польше.

Характерные высказывания приводим:

Доктор филологических наук, профессор ДЕРЖАВИН К.Н.: «...Сообщение об итогах конференции трех держав произвело на меня очень сильное впечатление. Я не очень верил в возможность нашего прочного соглашения с двумя капиталистическими державами, так как уже очень различны мировоззрение, психология и интересы, мне казалось, что все это временные разговоры, пока идет борьба с общим врагом. Теперь же, прочтя опубликованные документы о конференции, я вижу, что действительно достигнут единство по весьма острым вопросам.

Очевидно происходят какие-то огромные сдвиги как в нашей политической системе, так и в системе капиталистических государств, которые делают возможным общий язык. Если эта линия взаимопонимания и согласия будет развиваться дальше, то человечество действительно вступит в новую полосу своей истории.

Наши колоссальные победы обеспечили нам наиболее благоприятное положение на конференции. Но я считаю, что все же идем на большие уступки в вопросах о Польше и о принципах разрешения вопросов государственного устройства европейских стран.

Я не являюсь шовинистом, но вопрос о территории Польши и наших взаимоотношений с соседними странами после тех жертв, которые мы принесли, меня очень волнует и я невольно поддаюсь чувству протеста против всякой излишней уступчивости.»

Старший научный сотрудник Института материальной культуры Академии Наук СССР Петров В.А.:

«...Каждый пункт соглашения показывает не только исключительную победу советской дипломатии, но и несравненную мощь нашего оружия, ибо дипломаты наших союзников считаются только с реальной военной силой, а не с моральными доводами и склонить их к уступчивости могли только наши исключительные победы на территории Германии.

Нахождение комиссии по репарациям в Москве даст возможность осуществить подлинный контроль за Германией и исключить повторение каких-либо попустительств в отношении возрождения ее военной мощи, как это произошло после Версаля.

Хотя на конференции нам в отношении Польши пришлось сделать некоторые уступки, но на общем фоне достигнутого соглашения они не являются значительными и для становления мира в Европе подобная уступка союзникам является вполне оправданной.

Такая блестящая победа дипломатии СТАЛИНА имеет мировое значение, поскольку она разрешает судьбы народов.»

Кандидат медицинских наук, врач ФОМИЧЕВ М.И.:

«...Война несомненно закончится в середине этого года. Наши союзники не смогут уже больше отделываться декларациями. ЧЕРЧИЛЛЬ и РУЗВЕЛЬТ прекрасно понимают, что СТАЛИН опрокинет все их планы, если они и в дальнейшем будут придерживаться тактики своих «ярдов» и «миль». Не нужно быть особо опытным политиком, чтобы понять, что душой Крымской конференции был Советский Союз. Нам это стоит очень дорого, но наши жертвы оправдали себя и мы теперь выступаем, как хозяева.»

Профессор Института Усовершенствования врачей ГОРБУНОВ В.П.:

«...Совещание в Крыму является грозным для немцев, но это еще не все. Мы видели, что на Тегеранской конференции были приняты серьезные решения, однако союзники не выполняли тех решений с достаточной энергией. На конференции с нашей стороны было представлено мало людей, а союзники привезли с собой целые министерства. СТАЛИН скромно ограничился немногими своими помощниками, это сталинский стиль и подчеркивает нашу силу в том смысле, что СТАЛИН не нуждается в таком огромном количестве помощников на конференции. Оно и понятно, пока шла конференция, его помощники ЖУКОВ и КОНЕВ успели перемахнуть далеко через Одер.»

Профессор, зав.кафедрой института Усовершенствования врачей ЛУКЬЯНЧИКОВА М.Н.:

«...Решения конференции имеют буквально историческое значение. В вопросе о Польше руководители трех держав вполне благоразумно пошли на взаимные уступки. Во временное польское правительство должен быть введен МИКОЛАЙЧИК, который пользуется большой популярностью у крестьян Западной Польши. Ничего от этого существенно не изменится и мы ничего не потеряли.»

Профессор Ленинградского Государственного Университета НЕКРАШ Н.В.:

«...Ведущее место на конференции занимали мы, это видно из того, что конференция была на нашей территории, а весь стиль коммюнике тоже наш — советский. Отношения наши с союзниками на почве общих интересов несомненно окрепли. По крайней мере на ближайшее время у нас с ними разногласий не будет. Однако между Англией и Америкой могут быть разногласия из-за владычества на море, из-за колоний.

Как видно из соглашения, много выигрывают Франция и Польша. Франция получит Эльзас-Лотарингию и территорию вдоль Рейна, а Польша увеличится за счет немецких земель. Предстоят еще трудности по искоренению фашизма в Испании, Аргентине и некоторых нейтральных других странах. Из вопросов, не нашедших отражения в коммюнике, наиболее острым является вопрос о Японии. Война с Японией для нас неизбежна.»