2) Дело № 3608 по обвинению Ч. Д.Н. в пр.пр. ст.58-10 ч.2 УК РСФСР, арестованного 19-го июля, следствием закончено 16-го августа. Несмотря на то, что по делу было произведено лишь 5 допросов обвиняемого (19, 20 и 27 июля и 1 и 3 августа) следствие велось 27 дней.

3) Дело № 3600 по обвинению В. в пр.пр. ст.58-10 ч.2 УК РСФСР возникло 22 июля. При наличии свидетелей, допрошенных Райотделом НКВД до ареста обвиняемого, — это дело расследовалось 23 дня.

4) Дело № 3619 по обвинению П. Ф.И. в пр.пр. ст.58-10 ч.2 УК, арестованного 22 июля, следствие велось 24 дня, хотя по делу, кроме допроса обвиняемого, были произведены лишь допрос одного свидетеля и одна очная ставка.

По ряду дел, прокуроры, наблюдавшие за следствием, в своих письменных указаниях по делам обращали внимание следователей на волокиту в расследовании, а от начальников соответствующих отделений требовали принять меры к ускорению расследования по делам.

Так, например:

1) По делу № 3582 по обвинению Б.Н.В. в пр.пр.ст.58-10 ч.2 УК РСФСР наблюдающим прокурором тов. Прытковым было обращено внимание следователя тов. Сафонова на то, что им с 12 июля по 21 июля никаких следственных действий по делу произведено не было, что повлияло на темпы расследования. Одновременно перед Начальником 10-го Отделения СПО тов. Соколовым был поставлен вопрос о недопустимости подобных фактов в последующем.

2) По делу № 3570 по обвинению А. Г.Н. в пр.пр.ст. 58-10 ч.2 УК наблюдающим прокурором тов. Бураковой письменным указанием было обращено внимание начальника Следственной части СПО УНКВД на затяжку следствия по делу без всяких к тому оснований.

3) По делу № 3544 по обвинению К. И.Г. в пр.пр. ст.58-10 ч.2 УК РСФСР письменным указанием наблюдающего прокурора тов. Бураковой было обращено внимание нач.следственной части ЭКО УНКВД ЛО на допущенную по делу волокиту, заключающуюся в том, что после ареста обвиняемого 29 июня он был допрошен лишь 12 июля, после чего до 22 июля никаких следственных действий по делу не производилось.

Кроме того, в связи с тем, что наибольшая волокита в расследовании дел допускается следователями ЭКО УНКВД, мной перед начальником Управления НКВД был поставлен вопрос о принятии мер к обеспечению расследования дел в сроки, установленные законом, в результате чего начальник Следственной части ЭКО Виноградов был снят с работы.

III.КАЧЕСТВО СЛЕДСТВИЯ.

Показатели, определяющие качество работы следствия, приводятся в двух нижеследующих таблицах:

а) статистические данные о качественных показателях

Таблица № 5

б) прекращение возбужденных дел

Таблица № 6

Отсутствие по делам, расследованным УНКВД, оправдательных приговоров и наличие за указанный период всего одного дела (0,3%), прекращенного Военной Прокуратурой, а также незначительный процент дел, возвращенных к доследованию (Военной Прокуратурой — 2,2% и Военным Трибуналом — 1,3%) дают основания к тому, чтобы качество следствия в УНКВД признать в основном удовлетворительным.

Отсутствие оправдательных приговоров, а также дел, прекращенных за отстутствием состава преступления (ст.4 п.5 УПК), свидетельствуют о том, что дела возбуждались при наличии к тому достаточных оснований.

Большинство из прекращенных дел было прекращено по ст. 204 п. «б», так, например:

1. Дело по обвинению Н.В.Г. в пр.пр. ст.58-10 ч.2 УК было прекращено СПО УНКВД в связи с тем, что в процессе следствия были установлены неприязненные отношения между обвиняемым и свидетелями Э. и Ф., а третий свидетель М. не мог быть допрошен в связи с его эвакуацией из Ленинграда.

2. Дело № 2983 по обвинению К. И.Д. в пр.пр. ст.58-10 ч.2 УК, арестованного по показаниям других арестованных Д. и К., показавших, что К.И.Д. высказывал контрреволюционные измышления и распространял содержание фашистских листовок, причем К. указал, что якобы К.И.Д. давал ему читать эти листовки в присутствии своей матери. В процессе расследования мать К.И.Д., частично подтвердившая факт, при вторичном допросе существенно изменила свои показания, указав, что свои прежние показания она дала только потому, что на очной ставке с К. он сам об этом говорил. Сам К.И.Д. виновным себя не признал.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что показания Д. и К.И.Л. недостаточны, дело было прекращено СПО НКВД на основании ст.204 п. «б» УПК.

Из 4-х дел, возвращенных на доследование ВТ, ни одно дело в процессе доследования не было прекращено.

Приводим основания, по которым эти дела были возвращены к доследованию:

1) Дело №«3650 по обвинению Г. в пр.пр. ст.58-10 ч.2 УК было возвращено на доследование определением ВТ войск НКВД и охраны тыла по мотивам того, что Г. отрицал предъявленное ему обвинение, ссылаясь на личные счеты со свидетелями П., Ш. и Ч.

При вторичном рассмотрении дела при наличии показаний тех же свидетелей ВТ приговорил Г. к 8-ми годам лишения свободы.

2) Дело № 1280 по обвинению К. П.Д. в пр. пр. ст.58-10 ч.2 т. п. 109 УК определением П3 того же ВТ было возвращено на доследование по тем основаниям, что ВТ признал неправильным выделение материала в отношении других лиц, с которыми К. имел преступную связь и которые по определению ПЗ должны быть привлечены к уголовной ответственности по одному делу. При вторичном рассмотрении ВТ, рассматривая дело, опять в отношении одного К., приговорил его по ст.58-10 ч.2 п. 109 УК к 10 годам лишения свободы.

3) По делу по обвинению Р. М.П. в пр.пр. ст. 58-10 ч.2 УК определением ВТ Ленфронта был отменен приговор ВТ Войск НКВД и охраны тыла, которым Р. была приговорена к расстрелу и дело возвращено на доследование для допроса дополнительных свидетелей.

При новом рассмотрении Р. вновь была приговорена к расстрелу

4) Дело № 1413 по обвинению К. И.Л. в пр.пр. ст.58-10 ч.2 УК и закона от 7.8.32 г. и Г. Н.А. в пр.пр. зак.7.8.32 г. определением ВТ войск НКВД и охраны тыла было возвращено к доследованию для проведения повторной бухгалтерской ревизии и др. следственных действий, связанных с совершенным обвиняемыми хищением.

РАБОТА ВОЕННОЙ ПРОКУРАТУРЫ г.ЛЕНИНГРАДА по НАДЗОРУ и РУКОВОДСТВУ СЛЕДСТВИЕМ.

а) участие ВП в следствии и дача указаний

Таблица № 7

ПРИМЕЧАНИЕ: При просмотре дел всегда даются устные указания, но они официально не учитываются, т.к. по принципиальным вопросам даются письменные указания, которые учитываются и количество их указано выше.

б) Процент охвата участием прокуроров следственных дел

Таблица № 8.

Сопоставляя данные об участи прокуроров в следствии с данными, характеризующими качество следствия, следует признать, что как непосредственное участие наблюдающих прокуроров в проводимом УНКВД расследовании уголовных дел о контрреволюционных преступлениях, так и дача по этим делам указаний, являются достаточными.

Однако, наличие в УНКВД длительных сроков следствия свидетельствует о том, что в ускорении темпов расследования наблюдающие прокуроры еще не проявляют жестких требований к работникам следственного аппарата.

Изжитие этого недостатка составляет первоочередную задачу Военной Прокуратуры гор. Ленинграда в области надзора за следствием в УНКВД ЛО.

ВОЕННЫЙ ПРОКУРОР гор. ЛЕНИНГРАДА

БРИГВОЕНЮРИСТ /А.ПАНФИЛЕНКО/

п/п. Верно: Секретарь В.П.Л.Ф. техник-интендант II р. /Вербицкая/ отп. три экз.

Архив УФСБ ЛО. Ф. 21/12. Оп.2. П.н. 44. Д.3 (Переписка с органами суда и прокуратуры. 3 августа 1941 г . — 30 апреля 1943 г.). Л.44-48.