Средняя палуба

Характеристики вооружения, бронирования и скорости хода, которыми задались в техбюро завода Русско-Балтийского общества при разработке проекта своего линкора "будущей судостроительной программы", оставляли далеко позади даже амбициозные начинания как специалистов МГШ и ГУК, так и коллег с Путиловской верфи. Инициатива ревельских инженеров явно несла на себе отпечаток идеи "предельного линкора", посещавшей в тот период умы ряда политиков и кораблестроителей как в России, так и за рубежом (см. также прим. к гл. 10).

Вверху: Предполагаемый внешний вид и внутреннее устройство проектировавшегося в июне- июле 1914 г. на заводе Русско-Балтийского общества сверхдредноута.

Реконструкция автора по материалам РГАВМФ. ф.4-18. oп. 1. д. 1799. пл. 16–19.

Общие расчеты предполагаемых параметров проекта линкора завода Русско-Балтийского обшества на основе его сохранившихся данных приводят к следующим главным характеристикам — водоизмещение 45000 т, длина 265 м, ширина 34,4 м, осадка 9,15 м. При определении этих цифр расчет велся по прототипам — проектам линейного крейсера "Измаил" и линкора в 35600 т И.Г.Бубнова, представлявших тип быстроходного линейного судна.

Водоизмещение проекта Ревельского завода рассчитано исходя из имеющегося веса вооружения в пропорции, равной доле нагрузки от данной статьи для принятых прототипов (24,7 %). По рассчитанному водоизмещению, известной осадке и принятому коэффициенту общей полноты (0,54 как и у "Измаила"), а также отношению L/B = 7,73 ("Измаил" — 7,38), определены две оставшиеся размерные характеристики — длина и ширина. При этом ширина соотнесена с возможностью ввода проектируемого линкора в кронштадтский Алексеевский док (ширина входа 36,6 м, глубина на пороге 10,6 м) при условии удлинения последнего до 270 м (этот проект был разработан и обсуждался).

Расчет мощности механизмов проведен по "методу адмиралтейских коэффициентов", в основе которого лежит вывод о том, что сопротивление судна пропорционально квадрату его скорости и квадрату его линейных размеров. Рассчитанный для "Измаила" адмиралтейский коэффициент отношения произведения степеней водоизмещения и скорости к мощности при использовании его для проекта И.А.Гаврилова, в силу значительного сходства формы корпусов обоих кораблей, дает возможность рассчитать мощность на валу для реконструируемого корабля. Она составила 120 тыс.л.с. (119452 л. с). Исходя из условия развития этой мощности, рассчитано число котлов -11 нефтяных типа "Вулкан", примененных в проекте линкора в 35600 т, и 16универсальных, как в проекте "Измаила".

Определение состава элементов энергетической установки позволило восстановить компоновку машинно-котельных отделений, а габариты последних, наряду с имеющимися размерами погребов 16' четырехорудийных башен — цитадель корабля и его общее расположение.

Расчет веса бронирования по сохранившемуся эскизу дает 14200 т, или 31,6 % — величину, соответствующую доле нормального водоизмещения от данной статьи нагрузки для русских дредноутов того времени ("Измаил" — 29,9 %, линкор в 35600 т — 32,8 %).

Общая оценка этой конструкции приводит к следующим выводам. Основные тактические преимущества линейного корабля подобного проекта заключаются в намного более компактной боевой колонне подобных судов (ввиду их исключительно мощного вооружения), а также весьма высокой скорости хода, делающей перспективным использование этих хорошо вооруженных кораблей во фланговых эскадренных операциях и поддержке быстроходных отрядов специального назначения — разведывательных, крейсерских и заградительных.

К минусам конструкции относится в первую очередь ее далеко не оптимальное решение в кораблестроительном отношении — ввиду жестких ограничений по осадке, соотношение ширина/осадка = 3,75 является предельно допустимым для данного типа кораблей. Размеры судна явно превосходят возможность его действий на Балтике — как уже отмечалось выше, опыт использования линкоров класса "Севастополь" в морских операциях 1915–1917 гг. подтвердил обоснованность опасений о крайней подверженности крупных кораблей серьезным навигационным авариям на этом театре.

Мидель-шпангоут проекта линкора И.А.Гаврилова

В основу системы броневой защиты проектировавшегося в июне 1914 г. на заводе Русско-Балтийского общества линкора планировалось положить одно принципиальное качество. Оно заключалось в том, что основное вертикальное бронирование должно было быть отнесено значительно вглубь корпуса, в то время как по наружному борту располагались лишь легкие 50мм плиты для смятия бронебойных наконечников и искажения направления удара бронебойных, а также срабатывания фугасных снарядов, имевших более чувствительные взрыватели. Не оцененные по достоинству в 1914 г., и не нашедшие отражения в официальных проектах русских линкоров периода 19141917 гг., эти идеи И.А. Гаврилова были развиты и воплощены лишь в системах броневой защиты линкоров второй мировой войны.

Реконструкция автора по эскизу И.А. Гаврилова в его отношении помощнику начальника МГШ по судостроению, капитану 1 ранга Д.В. Ненюкову от 17 июня 1914 г. РГАВМФ, ф.418, oп. 1, д. 1799, л. 17.

Данные по водоизмещению и основным размерениям, как и какие-либо чертежи проектируемого в июне 1914 г. на заводе Русско-Балтийского общества линкора не сохранились, но известно, что осадка при нормальной нагрузке должна была составить не более 9,15 м. Особенностью противоторпедной защиты являлась продольная 25мм броневая переборка, идущая параллельно борту на расстоянии 3,2 м от него. Будучи лишь в самых общих чертах знакомы с теорией МГШ о разнесенной вертикальной броне, инженеры Ревель-ского завода при разработке системы защиты своего линкора применили довольно необычное решение — толщина наружного броневого пояса проекта составляла всего 50 мм, тогда как толщина внутреннего достигала 300 мм. Подобная конструкция оказывалась достаточно нетипичной по отношению к взглядам на систему броневой защиты линкора со стороны официальных органов флота, и для уточнения некоторых технических требований завод запросил МГШ о более подробных данных для составления проекта.

Ответ МГШ носил несколько уклончивый характер — поскольку проектировать новые линкоры было решено исключительно силами ГУК, Ревельскому заводу сообщили, что разработанные им основные характеристики будущего сверхдредноута совершенно не подходят к предполагаемым. Дальнейшее проектирование линкора с 16" артиллерией заводом Русско-Балтийского общества в связи с начавшейся вскоре войной развития не получило.

В заключение обзора проектов линкоров частных верфей, разработанных в период января-июня 1914 г., необходимо добавить следующее. Никаких других проектов линейных кораблей с 16" артиллерией обнаружить не удалось, хотя не исключено, что какая-либо верфь также могла самостоятельно приступить к проектированию, как это было сделано Путиловской верфью и Ревельским заводом. Исходившая от верфей инициатива являлась при этом целой гаммой самых различных настроений — творческой энергии ряда известных корабельных инженеров в попытке реализовать свои дарования в столь импозантных судах, как новые крупные линкоры, определенных патриотических настроений, и, наконец, значительной коммерческой выгодой, ожидаемой промышленниками от получения заказа на корабли при принятии проекта.

Сегодня уже совершенно ясно, что шансов быть принятыми Морским министерством и воплощенными в металл у этих проектов не было никаких. В начале 1914 г. флот уже хорошо знал, каким именно путем будут воплощаться в конструктивные решения требуемые тактико-технические характеристики всех будущих боевых кораблей. При переходе к централизованному проектированию и в преддверии создания ГУКом собственного крупного конструкторского бюро всем частным (порой весьма небезынтересным) инициативам планирующими и техническими органами флота было уготовано не более чем всего лишь вежливое внимание. Однако ни один специалист в МГШ и ГУК не подвергал сомнению способности корабельных инженеров "второго эшелона", и это в полной мере подтвердилось при продолжении истории проектирования в России линкоров с 16" артиллерией два года спустя…