В той же статье 92 ТУЖД предусмотрено, что для проезда в поезде пригородного сообщения пассажир имеет право приобрести билет для разовой поездки туда или туда и обратно либо абонементный билет установленной формы; провозить бесплатно детей в возрасте не старше 5 лет; провозить с собой ручную кладь, размеры и масса которой определяются правилами оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных (бытовых) нужд на железнодорожном транспорте.
Норма, препятствующая возврату пассажиру поезда пригородного сообщения стоимости проезда в том случае, если поездка по каким-либо причинам не состоялась, в Законе отсутствует.
Отсутствие в Законе прямого указания на то, что пассажир поезда пригородного сообщения ни при каких обстоятельствах, в том числе объективных и не зависящих от самого пассажира, не имеет права на возврат стоимости проезда, не может трактоваться как ограничение данного права гражданина. Ограничение какого-либо законного права гражданина возможно только в форме прямого и ясного указания на это в федеральном законе, которого в Федеральном законе "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" применительно к обстоятельствам данного дела нет.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ни одна из этих целей при незаконном ограничении права гражданина на возврат стоимости проезда в поезде пригородного сообщения не преследуется и не достигается.
Суд считает, что обоснованность требований заявителя подтверждается и тем, что 26 июля 2002 года приняты и с 1 ноября 2002 года Приказом МПС РФ №30 вводятся в действие новые Правила перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, в пункте 57 которых предусматривается возможность возврата денег за неиспользованный по вине железной дороги билет на поезд пригородного сообщения.
Довод представителя МПС РФ о том, что цены (тарифы) на перевозку пассажиров в пригородном сообщении определяются субъектами Российской Федерации, что, учитывая социальную значимость таких перевозок, цены на оказываемые услуги не отвечают истинной стоимости убыточных пригородных перевозок, правовым не является и основанием для отказа в удовлетворении требований Смердова С. Д. быть признан не может. Кроме того, как пояснили в суде представители заинтересованных лиц, убытки перевозчиков в связи с низкими ценами на пригородные перевозки компенсируются из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-197, 231232, 239-1 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:
заявление Смердова Сергея Дмитриевича удовлетворить.
Параграф 282 Правил перевозки пассажиров и багажа по железным дорогам СССР (Тарифное руководство №5), утвержденных приказом Министерства путей сообщения СССР от 1 октября 1964 года, в части, предусматривающей, что возврат денег за неиспользованные пригородные билеты не производится, признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б. А. Горохов
Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2002 года о признании недействующим со дня вынесения настоящего решения подпункта "а" пункта 15 Постановления Совета Министров СССР от 4 декабря 1981 года №1145 "О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)" (в редакции Постановлений от 19 февраля 1987 года №222, от 1 декабря 1987 года №1367, от 5 февраля 1988 года №153, от 31 мая 1988 года №689, от 17 августа 1989 года №657) в части слов: "руководителей структурных подразделений, отделов, цехов, служб и их заместителей"
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№КАС 03-90
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2003 года
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А. И.,
членов коллегии Петроченкова А. Я., Толчеева Н. К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 марта 2003 года гражданское дело по жалобе Понятовского Александра Вениаминовича о признании не соответствующим федеральному закону подпункт "а" пункта 15 Постановления Совета Министров СССР от 4 декабря 1981 года №1145 "О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)" в части, запрещающей совмещение руководителям структурных подразделений, отделов, цехов, служб и их заместителям, по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2003 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н. К., объяснения представителя заявителя Деменевой А. В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А. В., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, Кассационная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Понятовский А. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании не соответствующим федеральному закону подпункт "а" пункта 15 Постановления Совета Министров СССР от 4 декабря 1981 года №1145 "О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)" в части, запрещающей совмещение руководителям структурных подразделений, отделов, цехов, служб и их заместителям, указывая на то, что оспариваемое им положение нормативного правового акта противоречит статьям 2, 3, 5 Трудового кодекса РФ, нарушает его право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2003 года жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Понятовский А. В. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 423 Трудового кодекса РФ, введенного в действие с 1 февраля 2002 года, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года №2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. Постановлением Совета Министров СССР от 4 декабря 1981 года №1145 "О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)" (в редакции Постановлений от 19 февраля 1987 года №222, от 1 декабря 1987 года №1367, от 5 февраля 1988 года №153, от 31 мая 1988 года №689, от 17 августа 1989 года №657) предусмотрено право работников на совмещение профессий (должностей).
Подпунктом "а" пункта 15 установлено, что настоящее Постановление не распространяется на руководителей предприятий, учреждений и организаций, их заместителей и помощников; главных специалистов; руководителей структурных подразделений, отделов, цехов, служб и их заместителей.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что оспоренное положение нормативного правового акта бывшего Союза ССР, ограничивающее право отдельных категорий работников на совмещение профессий (должностей), не противоречит Трудовому кодексу РФ.
