Видите ли: мы говорили какъ-то о деревенскихъ пожарахъ и о томъ, до какой непостижимой степени доходитъ безпечность крестьянъ въ охраненiи своихъ строенiй отъ огня. Откуда же взялась въ ростовскомъ уѣздѣ такая ходкая готовность участвовать въ обществѣ взаимнаго страхованiя и платить премiю? А вѣдь это тоже согласно съ принципомъ «бережливости». Ктоже успѣлъ воспитать крестьянъ ростовскаго уѣзда до этого принципа, до степени сознанiя пользы платить страховую премiю? Кто — г. Ошанинъ, или само теченiе событiй, сама жизнь?

Вотъ еще насчетъ бережливости. Изъ тульскихъ губернскихъ вѣдомостей узнаемъ, что крестьяне нѣкоторыхъ имѣнiй обращалис ь къ чернскому мировому посреднику Зыбину съ просьбами содѣйствовать имъ въ выкупѣ ихъ усадебной осѣдлости; они желали, чтобы деньги, слѣдующiя съ нихъ въ уплату помѣщиками, были теперь же приняты отъ нихъ. Полагая, что до введенiя уставныхъ грамотъ, въ случаѣ несогласiя помѣщика, нельзя произвесть выкупъ, но что просимый крестьянами прiемъ отъ нихъ денегъ много облегчитъ ихъ, обезпечитъ ихъ со стороны храненiя денегъ, что деньги такимъ образомъ не затратятся для другихъ дѣлъ, а пойдутъ по назначенiю, для упроченiя ихъ благосостоянiя, — г. Зыбинъ представлялъ объ этомъ начальнику губернiи; отъ него передавался вопросъ въ губернское присутствiе, которое признало мѣру полезною, и потому разрѣшено принимать отъ крестьянъ деньги въ казначейства, для храненiя, въ приблизительномъ или произвольномъ размѣрѣ, съ тѣмъ, что послѣ будетъ или доплата недостающаго, или возвратъ излишка.

Конечно деньги въ казначействахъ будудъ лежать безъ процентовъ; выгоднѣе было бы положить ихъ въ сберегательныя кассы; но вѣдь потребность въ храненiи явилось, а отъ нея недалеко и до мысли о кассахъ. Ктоже породилъ эту потребность — г. Зыбинъ или сама жизнь? Полагаемъ, что не г. Зыбинъ, потомучто къ нему сами крестьяне "обращались съ просьбами". Его же надо только благодарить за то, что онъ принялъ участiе и хлопоталъ по этимъ просьбамъ. Нѣтъ сомнѣнiя, что онъ приметъ такое же дѣятельное участiе и явится такимъ же доброхотнымъ человѣкомъ, когда к нему обратятся съ просьбами о содѣйствiи къ учрежденiю сберегательной кассы.

Не слѣдуетъ ли той же жизни предоставить и разрѣшенiе вопроса, надъ которымъ недавно въ костромской губернiи, въ ветлужскомъ уѣздѣ задумался г. В. Лугининъ? Вопросъ относится къ крестьянскому общественному управленiю и состоитъ въ томъ: какая въ крестьянскихъ выборахъ и рѣшенiи подлежащихъ имъ дѣлъ должна быть балотировка — открытая или тайная? Мужички наши наклонны больше къ открытой балотировкѣ, она оказывается согласною съ ихъ нравами и обычаями; но г. Лугининъ, неосуждая этого порядка балотировки, много говорящаго въ пользу прямизны народнаго нрава, находятъ однако, что въ извѣстныхъ случаяхъ и извѣстнаго рода дѣлахъ была бы полезнѣе балотировка тайная. Мы не будемъ разбирать этотъ вопросъ, предоставляя разрѣшенiе его, какъ сказали выше, уже зародившейся въ народѣ общественной жизни; но еслибы что-нибудь заставило насъ войти въ такой разборъ, то поддерживать мысль г. Лугинина кажется недостало бы у насъ духу… Если уже начала выработываться открытая балотировка, то она и должна выработаться, и нѣкоторыя неудобства ея, какъ временныя, должны, съ дальнѣйшимъ развитiемъ общественнаго управленiя, устраниться. Вѣдь и въ независимости волостного суда, какъ мы сейчасъ видѣли, встрѣтилось неудобство; однако изъ этого не слѣдуетъ, что нужно ограничить эту независимость, подчинивъ напримѣръ судъ надзору мирового посредника или кого другого, кто бы смягчалъ его жосткiе приговоры.

Чтобы кончить на этотъ разъ съ крестьянскими дѣлами, упомянемъ, что 27 октября открылись засѣданiя главнаго выкупного учрежденiя для производства ссудъ подъ залогъ прiобрѣтаемыхъ крестьянами у помѣщиковъ въ собственность земель, вмѣстѣ съ усадебной осѣдлостью.

Есть нѣсколько новостей по предмету народнаго образованiя, которыя заслуживаютъ полнаго вашего сочувствiя, читатель. Извѣстны ли уже онѣ вамъ, или нѣтъ, но мы во всякомъ случаѣ обязаны упомянуть о нихъ.

Первая и важнѣйшая — это предположенiе о преобразованiи московскаго ремесленнаго учебнаго заведенiя, составляющее предметъ сужденiй учебнаго комитета при IV отдѣленiя собственной его императорскаго величества канцелярiи. Это заведенiе прежде назначено было для приготовленiя ремесленниковъ изъ мало-способныхъ питомцевъ воспитательнаго дома, а теперь приготовляетъ ученыхъ техниковъ и принимаетъ воспитанниковъ и изъ разныхъ званiй; оно — закрытое. На него издерживается больше ста тысячъ руб., а пользы, соотвѣтсвующей этимъ издержкамъ, какъ оказывается, оно не приноситъ. Туда поступаютъ воспитанники безъ всякой подготовки, большею частью прямо изъ деревень, и стало-быть научная сторона идетъ худо; а закрытый характеръ заведенiя невыгодно дѣйствуетъ на здоровье и развитiе воспитанниковъ. Все это изложено въ отчетѣ самимъ директоромъ заведенiя. Теперь учебный комитетъ полагаетъ учредить, взамѣнъ этого обветшалаго заведенiя, два: реальную гимназiю, какъ заведенiе подготовительное, и высшее техническое училище, какъ спецiальное заведенiе, назначенное для болѣе взрослыхъ и подготовленныхъ молодыхъ людей. Заведенiя эти будутъ открытыми; въ высшемъ техническомъ училищѣ казеннокоштные воспитанники будутъ получать стипендiи, въ реальной гимназiи — содержаться групами въ 10–15 человѣкъ у наставниковъ заведенiя. Кромѣ этого, для первоначальнаго образованiя питомцевъ воспитательныхъ домовъ предполагается основать по деревнямъ, гдѣ есть эти питомцы, начальныя училища, которыя дозволено будетъ посѣщать и вообще дѣтямъ сельскихъ обывателей. Чтобы имѣть хорошихъ наставниковъ въ этихъ училищахъ, предполагается плата учителю до 400 р., а его помощнику до 200 руб. Наконецъ комитетъ находитъ полезнымъ учредить учительскую семинарiю, въ которую, по его мнѣнiю, могъ бы быть обращенъ гатчинскiй сиротскiй институтъ.

Нисколько некасаясь сущности этихъ разумныхъ предположенiй, мы хотѣли бы сказать два слова по поводу гатчинскаго института. Это заведенiе имѣло нѣкогда исключительное назначенiе и только съ нѣкотораго времени, сколько извѣстно, стало освобождаться отъ него. Кто имѣлъ случай сталкиваться съ воспитанниками института за прежнее и за послѣднее время, тотъ не могъ не замѣтить происшедшей перемѣны: бѣдные сироты ожили, какъ будто отъ свѣжаго воздуха; физiономiи одешевились; развилось во многихъ прекрасное стремленiе къ дальнѣйшему самоусовершенствованiю; университетскiй курсъ сдѣлался ихъ любимою мечтою, къ осуществленiю которой теперь кажется имъ открыта дорога. Мы не знаемъ коротко внутренней жизни института, не знаемъ въ подробности хода перемѣнъ, произведшихъ тѣ результаты, о которыхъ говоримъ мы; но — вотъ общее замѣчанiе: если прiемъ въ заведенiе ограниченъ извѣстнымъ классомъ и извѣстными условiями (въ гатчинскiй институтъ принимаются сироты, преимущественно круглые, изъ дѣтей чиновниковъ), то ограниченiе воспитанiя въ немъ извѣстнымъ исключительнымъ назначенiемъ — дѣлается уже какбы двойною исключительностью, которая должна производить несовсѣмъ благотворное влiянiе на духъ учащагося сословiя. Особенно если еще при этомъ замѣшается съ одной стороны сознанiе сиротства, а съ другой — неприглядность предназначеннаго поприща, каково напримѣръ поприще канцелярскаго служителя, — то чѣмъ же тутъ согрѣться юношеской фантазiи и чѣмъ оживиться молодому духу?.. Конечно, поприще сельскаго учителя привлекатѣльнѣе поприща канцелярскаго служителя, и… дай-богъ, чтобы предполагаемая перемѣна въ назначенiи гатчинскаго института пошла ему во благо, котораго онъ стоитъ, судя по результатамъ его нынѣшняго состоянiя.

Женскiя народныя училища продолжаютъ понемногу открываться. На этотъ разъ мы встрѣтили извѣстiя объ открытiи женскихъ безплатныхъ школъ въ городахъ: Бобровѣ (воронежской губернiи) и Ядринѣ (казанской губернiи). Въ томъ и другомъ школы образовались преимущественно старанiемъ и средствами частныхъ лицъ. Въ Бобровѣ купецъ П. И. Гарденинъ пожертвовалъ подъ школу свой домъ съ отопленiемъ; въ Ядринѣ художникъ Шлецовъ обязался вносить въ пользу школы ежегодно по двадцати пяти руб., впродолженiе десяти лѣтъ.