Среди наиболее актуальных проблем развития российских регионов следует выделить социальные (повышение уровня и качества жизни, социальная защищенность населения и др.), экономические (устойчивое экономическое развитие, территориальная организация производительных сил, межбюджетные отношения и др.), экологические (рационализация природопользования, экологический «каркас» территории, охрана окружающей среды и т. д.), управленческие (совершенствование взаимодействия центра и регионов, распределение полномочий и ответственности между структурами власти, региональных и муниципальных органов управления и т. д.) и др. Обязательным условием выявления и ранжирования проблем является учет проблемной ситуации целостного российского социально–экономического пространства, в структуре которого развиваются регионы.

В регионоведении большое внимание уделяется выявлению территориальных аспектов жизни населения, поискам путей повышения уровня и качества жизни, формированию социальной защищенности малообеспеченных слоев населения. Дальнейшему комплексному анализу следует подвергнуть категорию территориального разделения труда с тем, чтобы аргументированно обосновать варианты совершенствования транспортно–экономических связей и структуры рыночных товарно–денежных отношений. В систему территориального разделения и интеграции труда все шире вовлекаются культура, услуги, информация, под воздействием которых меняется статус регионов и муниципальных образований. Каждый регион имеет внутренний потенциал, объединяющий природно–ресурсный, социально–демографический, экономический, экологический, интеллектуальный, инновационный и другие компоненты. В регионоведческих исследованиях обычно дается оценка потенциала и определяются параметры его использования.

Именно потенциал территории региона служит главным условием, базой, важнейшей предпосылкой сохранения его структуры и реализации функций. Существуют различные методики оценки регионального потенциала. Его количественная и качественная оценка может быть проведена на основе как стоимостных (экономических), так и натуральных показателей. При этом стоимостные оценки обладают рядом неоспоримых преимуществ. Они позволяют не только количественно определить степень разрушения или сохранности хозяйственного комплекса, но и делают результаты исследований удобными для обработки и сопоставления.

Масштабы и структура потенциала территории испытывают негативные изменения под воздействием экстремальных ситуаций, имеющих природный (стихийный), производственный (техногенный или технологический) и (или) социальный характер. Соответственно и оцениваемый региональный потенциал должен иметь комплексное социально–экономическое содержание и включать в себя в качестве необходимых компонентов природно–ресурсный, производственный и социальный блоки. Каждый из блоков, в свою очередь, объединяет оценку нескольких видов ресурсов, наиболее подверженных воздействию экстремальных условий. Такая постановка задачи требует соблюдения ряда условий теоретического и методического плана.

В о – п е р в ы х, оценка каждого компонента потенциала, блока и вида ресурсов осуществляется по схожим критериям, на основе единого методического подхода и имеет согласованный характер (натуральный, стоимостной, балльный и т. д.).

В о – в т о р ы х, все возможные виды чрезвычайных ситуаций в регионе предварительно систематизируются в таком же разрезе, а оценка вероятного ущерба определяется в аналогичных единицах.

В–третьих, степень устойчивости хозяйственного комплекса региона устанавливается через соотношение возможных потерь потенциала к его первоначальной величине или сохраняющейся части.

Фундаментом регионального богатства и высокого уровня жизни людей является региональная экономика. Ориентация регионов на устойчивое экономическое развитие требует рациональной модернизации хозяйственных объектов, повышения сбалансированности и комплексности развития предприятий разной величины, форм собственности и функционального профиля.

Во многих регионах происходит трансформация традиционно сложившихся территориально–производственных сочетаний разнообразных субъектов деятельности. Реформирование и реструктуризация региональной экономики происходят под непосредственным воздействием интересов и потребностей населения. Этот процесс опирается на использование местных природных, трудовых, материально–технических и инновационных ресурсов и способствует углублению территориального разделения труда, вовлечению регионов в деятельность на общероссийском и общемировом рынках.

В этой связи ряд регионов нуждается в ускоренном переводе производств военно–промышленного комплекса на выпуск мирной продукции или продукции двойного назначения. Растет потребность в расширении исследований в области территориальной организации региональной экономики, и особенно экономики муниципальных образований.

Первоочередной задачей оживления региональной экономики является определение приоритетных территорий и производств перспективного развития. Для этого нужно выявить полюса территориального роста и пропульсивные отрасли хозяйства. Наиболее перспективными являются территории, которые концентрируют сервисную деятельность, высокотехнологичные производства и способны инициировать инновационные процессы. Во многих регионах в качестве полюсов роста могут рассматриваться бывшие закрытые административно–территориальные образования (ЗАТО), технополисы, технопарки, наукограды.

Наукограды как поселения при крупных научно–исследовательских и научно–производственных комплексах директивно начали создаваться в 30–х, 50–х, 70–х годах XX в. специальными постановлениями высших органов власти страны для решения важнейших государственных задач научно–технической, и прежде всего оборонной направленности. Сам термин «наукоград» был введен в научный оборот С.Никаноровым и Н.Никитиной в 1991 г. в работе по исследованию проблем города Жуковского.

В России к наукоградам относят примерно 70 городов, поселков городского типа и обособленных частей городов (например, академгородки научных центров РАН). Сегодняшние наукограды – научно–производственные территориальные образования, сильно различающиеся по масштабу, характеру и видам деятельности.

По характеру и профилю научных комплексов наукограды подразделяются на монопрофильные, моноориентированные и комплексные.

Типичный пример монопрофильного наукограда – Оболенск, социально и инфраструктурно обеспечивающий один государственный научный центр – Государственный научно–исследовательский институт прикладной микробиологии. К этому же типу можно отнести Протвино, Кольцово, Краснознаменск, Белоозерский, Менделеево, Снежинск, Реутов.

Моноориентированные наукограды имеют несколько градообразующих предприятий одной сферы научно–технической деятельности. Это, например, Жуковский, в котором расположены крупнейшие исследовательские и испытательные комплексы авиационного профиля; Черноголовка – научный центр РАН с исследовательскими институтами и лабораториями в области химической физики. Моноориентированными являются также Королев, Юбилейный, Трехгорный.

Наиболее характерный пример комплексного наукограда – Дубна, где, кроме Объединенного института ядерных исследований, имеются научные, конструкторские и научно–производственные центры авиакосмического, приборостроительного, судостроительного профиля, международный университет. К этому типу относятся также Климовск, Железнодорожный, Долгопрудный. Крупным комплексным наукоградом является Обнинск.

Наукограды имеют весьма широкий спектр специализаций как в фундаментальной, так и в прикладной науке. В советский период условия жизни в наукоградах, как правило, были значительно лучше, чем на окружающих территориях. Многие из этих городов имели хорошие связи со столицей или ближайшими крупными городами: для Северска это был Томск, для Кольцова и Краснообска – Новосибирск, для Соснового Бора – Ленинград. Все это создавало условия для притока специалистов разных профилей.