Особенно актуально это сквозное направление социо–экономико–географических исследований для России.[34] Страна обладает уникальным природно–ресурсным потенциалом (капиталом), который не только является одним из важнейших слагаемых национального богатства, но и выводит страну на первые позиции в мире по обеспеченности природными ресурсами (табл. 4.2). На природно–ресурсный потенциал России приходится до 40–45 % национального богатства, а на душу населения его приходится в 2–2,5 раза больше, чем в США, в 6 раз больше, чем в Германии, в 18–23 раза больше, чем в Японии. Ежегодный поток доходов от используемого природно–ресурсного потенциала страны, по расчетам академика Д. С. Львова, превышает 60–80 млрд долл.
Таблица 4.2. Структура национального богатства ряда стран (в расчете на душу населения, на середину 1990–х годов, тыс. долл.) (по: ЕхрапШп] the Measure of Wealth. World Bank, 1997)
Для России характерен контраст между потенциальными возможностями и конечной эффективностью использования национального богатства, и прежде всего его природной части. По показателю валового национального продукта (ВНП) на душу населения в 2000 г. Россия занимала 60–е место в мире, уступая в 4 раза США, в 3 раза – Японии и ФРГ и лишь немногим превосходя среднемировой показатель.
Поиск путей и предпосылок ускорения процесса общественного развития в немалой степени связан с объективным и всесторонним изучением территориальных различий в размещении, использовании, управлении и охране природных ресурсов. Особое значение имеет исследование территориальных сочетаний природных ресурсов, представляющих собой в большинстве случаев мощные опорные базы региональной экономики.
Важной особенностью таких сочетаний является сосредоточение на компактной территории месторождений, или источников, нескольких видов природных ресурсов, что позволяет в большинстве случаев организовать их совместное, комплексное, эффективное освоение и переработку.
Таким образом, масштабы и структура природного богатства территории в значительной степени предопределяют возможности ее социально–экономического развития. Кроме того, определенное сочетание природных ресурсов формирует, как правило, набор производств, типически устойчивый (в основных чертах) для самых разных территорий.
Российская географическая школа имеет богатейшие традиции комплексных региональных исследований природных ресурсов. Достаточно сказать, что еще М. В. Ломоносов одним из первых обратил внимание на взаимосвязь генезиса и набора полезных ископаемых территории со структурой ее хозяйства, приобретающей, наряду с типическими, специфические региональные черты.
Основополагающее воздействие факторов природной среды на развитие общества, давно и безоговорочно признанное географами, часто предается забвению. Научно–технический прогресс порождает иллюзию человеческого могущества, преувеличивая возможности общества на пути «покорения» природы. Всплеск интереса к изучению природных ресурсов приходится на критические, переломные периоды российской истории. Так, именно в 1915 г., когда страна столкнулась с ресурсным «голодом», по инициативе В. И. Вернадского и других ученых в Академии наук была организована Комиссия по изучению естественных производительных сил (КЕПС).
Не менее нуждалась в помощи ученых страна и в годы восстановления экономики. После октябрьских событий 1917 г. нарком просвещения А. В. Луначарский обратился к президенту Российской академии наук А. П. Карпинскому с предложением сотрудничать с советской властью. Обсудив это письмо на общем собрании, Академия наук решила начать сотрудничество с новой властью именно силами КЕПС. В комиссии было создано 36 отраслевых и региональных отделов. И в числе первых – отдел промыш–ленно–географического изучения России. Уже 21 апреля 1918 г. ученый секретарь КЕПС А. Е. Ферсман заявил о необходимости изучения производительных сил России не только по отдельным категориям природных богатств, но и во всех их сочетаниях.
В первом общенациональном плане территориального развития– плане ГОЭЛРО– говорилось о необходимости развития промышленности в соответствии с имеющимися комбинациями природных ресурсов.
Эти комбинации ресурсов учитывались и в проекте экономического районирования страны, разработанном Госпланом СССР в начале 20–х годов. Впервые выделил и конкретизировал территориальные сочетания природных ресурсов для промышленности в масштабах всей страны А. Е. Ферсман (1933). Он выделил восемь главнейших геохимических узлов общесоюзного значения, представлявших в начале 30–х годов природную основу промышленного развития страны.
Дальнейшее развитие это направление исследований получило в работах А. А. Минца и др. Было выделено уже 59 территориальных сочетаний природных ресурсов промышленности, включая и такие, которые обладают хотя бы одним ресурсом межрайонного (общегосударственного) значения. Многие геохимические узлы, выделенные А. Е. Ферсманом, сохранив границы, распались на ряд самостоятельных сочетаний. Этот процесс связан с доразведкой и переоценкой имеющихся ресурсов, открытием новых запасов и источников «природных благ», совершенствованием технологий, сменой приоритетов общественного развития. Для характеристики отдельных территориальных сочетаний ресурсов развития промышленности А. А. Минц оперирует такими их видами, как уголь, нефть и газ, гидроэнергия, черные и цветные металлы, неметаллическое промышленное сырье и лесные ресурсы. Источники ресурсов оцениваются им по степени народнохозяйственной значимости и запасам: крупнейшие, крупные, внутрирайонного значения.
Проблема сочетания ресурсов промышленности подробно рассмотрена в работах И. Ф. Зайцева и О. А. Изюмского. В составе сочетаний исследователи предлагают учитывать 16 видов ресурсов: 1) уголь; 2) нефть; 3) природный и попутный газ; 4) руды черных металлов; 5) руды цветных и редких металлов; 6) редкие минералы промышленного значения (алмазы, флюорит, графит, слюда, асбест и др.); 7) минеральные соли (каменные) и сера; 8)химические ресурсы поверхностных, подземных, морских и геотермальных вод (в том числе мирабилит); 9) минеральное сырье для производства удобрений; 10) цементное сырье; 11) лесные; 12) охотничьи (в том числе и ресурсы морского зверя); 13) рыбные; 14) ресурсы технологической воды; 15) торф; 16) горючие сланцы.
В результате на территории бывшего СССР были определены 77 территориальных сочетаний природных ресурсов для промышленности. Эти сочетания выделялись по перечисленным 16 видам ресурсов и классифицировались по степени разнообразия (числа видов) и значимости (величине). Наибольшим разнообразием отличаются только два сочетания, Верхнекамское и Среднеобское, объединяющие по 12 видов ресурсов. Верхнекамское сочетание содержит 5 видов ресурсов межрайонного и общероссийского значения, Среднеобское – 8 видов. Более значимыми ресурсами, чем Верхнекамское, на территории бывшего СССР обладают еще 7 сочетаний (Коми, Томско–Васюганское, Средне–и Нижневолжское, Среднесибирское, Нижнеангарское, Иркутско–Байкальское), но все уступают ему по степени разнообразия.
Ключевая задача оптимального использования регионального потенциала заключается в переходе от идеологии «запаса благ» (ресурсов, имущества, потенциала) к идеологии «потока». Как бы ни был велик запас благ, он остается потенциалом и абсолютно бесполезен до тех пор, пока не превратится в реально задействованный поток расширенно воспроизводящегося капитала.
Важное место в структуре естественно–экономического направления занимают геоэкологическая экспертиза, геоинформационные системы и геоэкологический мониторинг, позволяющие не только систематизировать географическую информацию, но и осуществлять регулярную диагностику территории, создавая необходимые предпосылки для эффективного управления региональной экономикой.
