Вместе с ослаблением податного гнета исчезала прикрепленность сельского населения к земле: старый принцип, состоявший в том, что георги были прикованы к своей общине, уже не соблюдался столь строго; сохранились египетские папирусы, разрешающие колонам свободу перехода на условии, что они в новом месте будут вносить подати. Освободившиеся от своих городских собственников, а нередко и от казны, георги становились свободными земледельцами; поселения таких свободных земледельцев возникали часто заново, в первую очередь на окраинах империи, на запустевших землях, разоренных набегами арабов и других соседей. При этом, разумеется, в поселениях этого рода оказывалось немало беглых рабов - государство теперь не имело сил и средств, чтобы водворить их на старое место, тем более, что их прежние господа нередко были вынуждены покинуть свои владения, а то и вовсе погибли. Интенсивный процесс образования свободных сельских поселений на территории Восточной Римской империи еще более ускорялся благодаря тому, что соседние племена теперь легко проникали на ее земли и оседали на них; среди этих племен особенно важную историческую роль сыграли славяне.

О материальной культуре и общественном строе древних славян мы знаем очень немного, источники, которые рассказывают нам о древних славянах, крайне скудны. Первые бесспорные упоминания о славянах принадлежат латинским и греческим писателям I-II вв. н. э. Тациту, Птолемею. Эти авторы называют славян венедами и сообщают, что жили славяне за Вислой, между Балтийским морем (Венедский залив) и Карпатами, - однако мы напрасно бы стали искать у латинских и греческих писателей I-II вв. подробное описание быта славянских племен: слишком далеки были венеды от греко-римского мира, слишком мало знали о них ученые географы и историки.

Скудные сообщения нарративных источников мы могли бы пополнить археологическими данными: на территории, которую в то время занимали славяне, сохранились своеобразные памятники, получившие в исторической литературе наименование культуры «полей погребения» или «полей погребальных урн». Это довольно неудачное и совершенно условное название возникло потому, что люди, создавшие культуру полей погребения, как правило, сжигали своих мертвецов и хоронили их прах в глиняных сосудах. Памятники культуры полей погребения появляются незадолго до нашей эры; они встречаются на обширной территории от верховьев Северного Донца до Западной Чехии. Мы не можем утверждать, что все памятники полей погребения созданы славянскими племенами: несомненно некоторая часть людей, похороненных в этих могильниках, принадлежала к кельтам или иным европейским племенам. Но во всяком случае, к числу создателей культуры полей погребения относились также и древние славяне.

Поля погребений были оставлены оседлыми земледельческими племенами, достигшими к тому времени довольно значительного развития хозяйства: помимо пашенного земледелия, они занижались скотоводством и, судя по находкам костей, разводили овец, свиней, коров, лошадей и коз. Археология свидетельствует и высоком уровне ремесла; хотя часть глиняной посуды изготовлялась вручную, славянам были известны уже и гончарный круг, и гончарная печь; следовательно, производство гончарной посуды находилось - по крайней мере частично - в руках специалистов-ремесленников. Другие мастера ковали железные орудия: ножи и сошники для плугов. Высокого совершенства достигло производство эмалей и костерезное ремесло.

Чрезвычайно разнообразными были типы жилищ, которые возводили создатели полей погребения. Одни поселения состояли из землянок или полуземлянок, в центре которых был сложен открытый очаг, в других местах люди устраивали полуземлянки с глиняными печами и двускатной крышей, в третьих - строили настоящие срубные избы с глинобитным полом.

У людей, создавших культуру полей погребения, еще сохранялся, по-видимому, родовой строй: об этом свидетельствуют в первую очередь однородность и бедность погребений. Однако хозяйственные успехи были уже настолько велики, что общество оказалось в состоянии производить прибавочный продукт; последний мог быть присвоен племенным вождем или родовым старейшиной. Тем самым была подготовлена экономическая основа для распада первобытнообщинного строя. Торговые связи между Приднепровьем и Римом, засвидетельствованные обильными кладами римских монет в области распространения полей погребения, ускоряли разложение родового строя. Археологические памятники позволяют догадываться о появлении имущественной дифференциации. Во время раскопок изредка встречаются могилы, содержащие импортные римские предметы из бронзы и серебра; так, в центре Черняховского могильника (Киевская область) были найдены две могилы, выделявшиеся своими размерами; стены этих могил были обложены деревянными плашками, укрепленными при помощи вертикально вкопанных столбов. Хотя обе могилы были ограблены еще в древности, остатки импортной стеклянной посуды свидетельствовали о богатстве их инвентаря. Такие могилы принадлежали, несомненно, родовой знати, занимавшей привилегированное положение в обществе.

Археологический материал по самой своей природе способен осветить лишь некоторые стороны истории хозяйства и быта. Более подробные сведения о древних славянах мы обнаружим в сочинениях восточноримских писателей. Среди них первым упоминает славян анонимный автор, живший на рубеже IV-V вв. и известный под именем псевдо-Кесария. Его сочинение посвящено богословским вопросам, и естественно, псевдо-Кесарий лишь мимоходом упоминает славян, но он уже в отличие от авторов I-II вв. помещает славян на Дунае. Более подробно рассказывают о славянах писатели VI-VII вв., современники славянского вторжения на территорию Восточной Римской империи; среди них надо назвать историков, писавших на греческом языке: известного уже нам Прокопия Кесарийского, а также более поздних авторов - Менандра Протиктора и Феофилакта Симокатту. Очень важные сведения о славянах найдем мы у сирийского историка Иоанна Эфесского, а также в трактате по военному делу, который был ошибочно приписан императору Маврикию и известен теперь под условным названием «Стратегикона» псевдо-Маврикия. Наконец, немногочисленные, но существенные сведения о славянах сохранил готский историк Иордан, писавший на латинском языке.

Известия этих писателей о славянах проникнуты определенной тенденцией, обусловленной как мировоззрением каждого автора, так и традициями античной литературы, определявшими приемы описания жизни «варваров». Отношение писателей VI-VII вв. к славянам было в соответствии с этим двояким. В некоторых произведениях мы встречаем презрительную характеристику славян, которых авторы третируют как неполноценных людей, стараются доказать их культурную бедность, пользуясь всевозможными анекдотами о примитивности славянских жилищ, способа добывания пищи и т. п. Восточноримские историки нередко рисовали славян «звероподобными племенами» (Прокопий), живущими в лесах и на болотах, представляя их жадными грабителями. Таким был сомнительный путь, при помощи которого идеологи рабовладельческого класса рассчитывали возвеличить «римский» образ жизни и прославить отживающую рабовладельческую империю.

Другие писатели, оппозиционно настроенные к правительству Восточной Римской империи, иначе решали этот вопрос: они противопоставляли свободный быт славян испорченному и деспотическому государству. Они подчеркивали миролюбие славян (это особенно ярко проявилось в сохранившейся у Феофилакта Симокатты легенде о трех славянских гуслярах, которые безоружными явились с далекого севера к берегам Дуная), указывали на отсутствие у них царской власти, на их демократизм, справедливость и гостеприимство.