Россияне пока не осознали до конца, с какими проблемами они столкнулись, и насколько правительство не способно справиться с кризисом. В результате пока он вызывает у населения лишь замешательство, а не желание протестовать или призывать к смещению правительства.

Кто же первым признает необходимость радикальных перемен - власть или народ? Даже если власти, в конце концов, осознают серьезность стоящих перед ними проблем, шансов преуспеть у них будет мало. В конечном счете, менять следует не только идеологию, но и лидеров, ответственных за проведение ее в жизнь. А ни одна бюрократическая машина в истории еще не демонтировала себя по собственной воле.

"The Moscow Times", Россия

Опубликовано на сайте inosmi.ru: 19 марта 2009, 17:04

Ориентация системы образования на сдачу единого экзамена не ведет к воспитанию развитых и ответственных граждан. К такому заключению пришли специалисты Центра социального анализа Института глобализации и социальных движений (ИГСО). Единый Государственный Экзамен (ЕГЭ) оказывается не просто бесполезным. Его введение радикально и негативно меняет содержание школьного и вузовского образования.

Закон о ЕГЭ был принят в 2007 году, эксперимент начался значительно раньше - в 2001 году. За прошедшие годы ни протесты учителей и преподавателей вузов, ни провалы ЕГЭ, ни сомнения и возмущение родителей, ни даже случаи суицида школьников во время сдачи ЕГЭ не останавили правительство. Министр образования и науки Андрей Фурсенко упорно называет инициативу по введению ЕГЭ удачной. В 2009 году все абитуриенты будут сдавать экзамены в формате ЕГЭ.

С введением ЕГЭ не достигнуто ни одной из заявленных министром и правительством целей. «Коррупция перемещается из вузов в школы, концентрируется вокруг самого ЕГЭ. Потребность обращаться к репетиторам не только не отпала с введением ЕГЭ, но стала еще более настоятельной, с этого года родители готовятся к тому, что нужно дополнительно готовиться ко всем экзаменам, а не к одному или двум, как раньше», - говорит Борис Кагарлицкий, Директор ИГСО. Продекламированная властями доступность столичных и престижных вузов для провинциалов или сельских жителей, не определяется формой вступительных экзаменов. Решающее значение имеют размер заработных плат и стипендий, наличие общежитий и размеры цен на билеты.

Школьный аттестат теперь, по сути, теряет смысл и не может претендовать на звание «аттестата зрелости», как он раньше назывался. «Получить его может человек, сдавший на “тройку” математику и русский язык и не знающий ни истории, ни естественных наук, ни иностранного языка, ни информатики. Социальные и коммуникативные способности ученика тоже никакого значения не имеют», - констатирует Анна Очкина, руководитель Центра социального анализа ИГСО. Все достижения школьника за 11-12 лет обучения обнуляются: сделав случайную техническую ошибку, он попадет в категорию неудачников и, напротив, расставив галочки в тесте «елочкой» или «лесенкой», получит незаслуженно приличный аттестат. С введением ЕГЭ как единственной формы вступительных экзаменов в вуз неясной, «подвешенной» становится ситуация с заочным обучением.

Отдельной проблемой является качество образования, которое пытаются «улучшить» с помощью ЕГЭ. Тестовая форма позволяет проверить фактические знания, но не может выявить способность к самостоятельным рассуждениям, к формулированию аргументов. В тех разделах ЕГЭ, где предпринимается попытка проверки таких способностей, предлагаются размытые, субъективные критерии оценки. Дискуссионность некоторых тем составителями тестов не учитывается, нравственные проблемы не ставятся вообще. Выбор фактических знаний для проверки часто случаен, субъективен, знание многих фактов, имен, событий, предложенных в тестах ЕГЭ, не позволяют судить о понимании предмета в целом.

Введение ЕГЭ и как дополнения - компьютерного тестирования в вузах - радикально меняют процесс обучения, формы подачи знаний и их содержание, характер общения педагогов и учеников. Старшие классы школы превращаются в загоны для дрессировки, натаскивания. «Ненужные» предметы школьник теперь не будет знать даже поверхностно, все силы будут отданы предметам, выбранным для сдачи ЕГЭ.

Главное решение российского правительства, принятое на прошлой неделе, было о тюленях. Владимир Путин выступил в защиту бельков, детенышей гренландского тюленя, которых безжалостно забивают в годовалом возрасте ради их меха.

Бельки вызывают жалость и симпатию не только у российского премьера. В Западной Европе против этого промысла уже давно выступают экологические организации. Беспомощные пушистые существа нуждаются в защите, и они её получили.

Однако экологическая чувствительность отечественных чиновников имеет границы. Пока вопрос о тюленях решался в коридорах власти, жители Алтая требовали наказать чиновников, виновных в браконьерском расстреле архаров, горных баранов, занесенных в Красную Книгу. Однако по этому поводу центральная власть хранила молчание.

Надо сказать, что в отличие от алтайских архаров, гренландскому тюленю исчезновение не грозит. Этот промысел, несмотря на протесты экологов, разрешен в Норвегии, Канаде и в Датском Королевстве, частью которого является Гренландия. Поголовье тюленей в одной лишь Канаде составляет около четверти миллиона, причем оно неуклонно растет. Архаров, напротив, осталось около 200, и из них 28 были расстреляны высокопоставленными браконьерами.

Промысел бельков является источником заработка для жителей российского Севера. Премьер-министр обещал, что экономические интересы охотников будут учтены, им предоставят компенсацию. Но когда и в какой форме - не уточнил. Вопрос прорабатывается.

В отличие от северных охотников на тюленей, чиновники, расстреливавшие архаров с вертолета, делали это не ради заработка или от голода, а просто для развлечения. Это же очень весело - убивать.

Выступление Путина в защиту бельков вызвало злую иронию в канадской прессе, напоминавшей, что по отношению к людям российский премьер нередко проявлял куда меньшее сочувствие. Здесь, однако, я вынужден согласиться с Путиным, а не с его критиками. Мне тоже пушистые бельки гораздо симпатичнее людей. Во всяком случае, некоторых людей.

Увы, проблема не в баранах и не в тюленях, а именно в людях. Почему готовность чиновников разработать закон о защите малолетних тюленей сочетается с нежеланием таких же чиновников принять меры для наказания алтайских браконьеров? Не потому ли, что чиновники-охотники гораздо ближе своим столичным собратьям, чем охотники-северяне? Первые - свои, социально близкие, зачастую даже лично знакомые. А люди с Севера, которые рискуют остаться без заработка, кто их видел, что мы о них знаем?

Защита тюленей не затрагивает интересов бюрократии, она позволяет продемонстрировать экологическую политкорректность. И даже если решение останется на бумаге, а реальных мер для прекращения промысла бельков принято не будет, масштабы его, скорее всего, сократятся, поскольку в связи с кризисом падает спрос на меховые изделия. А Европейский Союз в любом случае запретил импорт тюленьих шкурок. Внешние обстоятельства работают не в пользу охотников. Другое дело, что люди, которые рискнут продолжить промысел, будут уже считаться браконьерами.

И почему-то мне кажется, что браконьеров с Севера преследовать будут куда более жестко, чем браконьеров с Алтая. Вряд ли милиция и прокуратура будут выгораживать людей, заподозренных в нападении на тюленей. Ведь у них нет ни связей в правительстве, ни вертолетов.

Любое решение правительства, направленное на улучшение экологической ситуации в стране, надо, конечно, поддерживать. И российскую власть можно поздравить с тем, что она, какими бы соображениями ни руководствовалась, но сделала шаг в верном направлении. Даже если единственный смысл произошедшего состоял в том, чтобы порадовать западную общественность, это тоже можно считать прогрессом. Жаль только, что прогресс у нас развивается как-то выборочно. С точки зрения тюленей, российская власть, несомненно, совершила правильный и принципиальный поступок. Теперь остается ждать, что что-нибудь хорошее сделают и для людей.