Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

На оглашении резолютивной части приговора в зал заседаний Чертановского райсуда заполнился до отказа. Посетители, в основном вкладчики «МММ», разделились поровну на две непримиримые группы. Одна половина зала была уверена, что Сергей Мавроди «мошенник, которого надо посадить», а другая придерживалась противоположного мнения.

Созданное Сергеем Мавроди в 1992 году АО «МММ» уже на следующий год эмитировало акций на 990 млн. неденоминированных рублей. В 1994 году их быстро раскупили, и господин Мавроди зарегистрировал новый проспект эмиссии. Однако процесс регистрации затянулся, и тогда Сергей Мавроди выпустил в обращение сертификаты акций «МММ» и билеты «МММ». Эти бумаги разошлись так же быстро на фоне масштабной рекламной кампании в СМИ.

По мнению суда, мошенничество господина Мавроди заключалось в том, что большую часть средств, полученных от продажи сертификатов и других ценных бумаг, подсудимый потратил на выплату дивидендов по ранее проданным акциям и сертификатам. По мнению суда, господин Мавроди, математик по образованию, не мог не знать, что людям, оказавшимся «в низу» пирамиды, нечем будет платить. Суд считает, что остававшиеся средства он присваивал. При этом строитель пирамиды не стал приобретать акции высокодоходных предприятий, чтобы попытаться погасить долги за счет дивидендов. И, видимо, чтобы не оставалось сомнений в авторстве «финансовой пирамиды „МММ“», в приговоре подчеркивалось, что «подсудимый осуществлял руководство всеми организациями „МММ“ и распоряжался их денежными потоками и имуществом».

После освобождения Сергей Мавроди утверждал, что по-прежнему не признает себя виновным и намерен обжаловать приговор. Он заявил, что больше не собирается заниматься бизнесом, поскольку ему «это просто неинтересно».

Сразу после своего освобождения С.Мавроди активно стали приглашать на различные телеканалы для выступления, что он охотно и делал. Что интересно, на одном из таких выступлений Мавроди сказал: «Первый акт мы отыграли»!

Июнь

Верховный суд создает альтернативу Страсбургу

В Верховном суде России создана рабочая группа, которая приступила к разработке законопроекта, позволяющего российским гражданам судиться со своим государством не в Страсбурге, а в Москве. В Верховном суде (ВС) говорят, что готовящийся закон никак не воспрепятствует обращению граждан в Европейский суд по правам человека и не обяжет их предварительно подавать жалобу в надзорную инстанцию в России. Новый закон, разработку которого судьи начали по поручению председателя суда В. Лебедева, не изменит существующий порядок обращения граждан в Европейский суд по правам человека. Они по-прежнему смогут это делать в течение шести месяцев после прохождения их дела в кассационной инстанции суда в РФ. Вместе с тем предполагается разрешить гражданам взыскивать с России компенсацию за различные нарушения Европейской конвенции по правам человека в самом Верховном суде РФ. В частности, истцы смогут наказывать государство за неисполнение судебных решений, за волокиту в судах, а также за необоснованное содержание под стражей.

Работа над законом может завершиться в лучшем случае к концу года.

Июль

Уголовное дело против адвоката

Генпрокуратура направила в суд представление о даче согласия на привлечение соучредителя юридической фирмы «Интеллект групп», известного адвоката по налоговым делам Андрея Николаева-Полыновского в качестве обвиняемого в групповом хищении и отмывании преступно нажитых денег.

По версии следствия, он вместе с управляющим «Томскнефть ВНК» (дочерняя структура компании «Юкос») Сергеем Шимкевичем похитил и отмыл 715 млн. рублей, перечисленных юрфирме в качестве гонорара. Защита утверждает, что это был обычный гонорар за правовую помощь.

Следователь по данному делу направил в Дорогомиловский райсуд Москвы представление Генпрокуратуры о даче согласия на привлечение господина Николаева-Полыновского в качестве обвиняемого по ст. 160 ч. 4 и ст. 174 прим 1 ч. 4 УК РФ (соответственно хищение и отмывание организованной группой). Следствие считает, что 715 млн. рублей – это «нереальная» сумма за юридические услуги, более того, по предположению следователей, они вообще не оказывались, а перечисленные юридической фирме деньги были похищены.

Объем же вознаграждения за юридические услуги в советское время таксировался и имел свой номинал согласно инструкции Минюста, а теперь это предмет соглашения сторон.

Примечательно, что Генпрокуратура пытается привлечь к уголовной ответственности уже четвертого адвоката, связанного с «Юкосом» и его дочерними предприятиями.

Справка

Гонения на адвокатов «Юкоса»

Под стражей находится бывший исполнительный вице-президент «Юкоса» Василий Алексанян, который перед арестом был лишен адвокатского иммунитета судом. Осуждена судом адвокат С.Бахтина, которая работала в юридическом управлении «Юкоса».

В бегах находятся адвокат Дмитрий Говолобов (бывший главный юрист «Юкоса») и адвокат Павел Ивлев и адвокат Антон Дрель, защищавший М.Ходорковского.

Кроме того, Генпрокуратура безуспешно пыталась лишить адвокатского статуса всех защитников, участвовавших в судебном процессе над М.Ходорковским и П.Лебедевым.

Глава адвокатской палаты Москвы Генри Резник считает, что «следственные органы развязали войну против адвокатского сообщества».

Дело сенатора ушло в суд

Генеральная прокуратура направила в Мосгорсуд дело бывшего члена Совета Федерации от Калмыкии Левона Чахмахчяна, получившего мошенническим путем 300 тыс. долларов США у главы совета директоров авиакомпании «Трансаэро» Александра Плешакова. Это дело ушло в суд с грифом «совершенно секретно» и будет слушаться в закрытом режиме.

Из обвинительного заключения по делу экс-сенатора следует, что в мошенническом хищении денег участвовали еще шесть человек. Началось все с того, что в апреле 2006 года руководитель отдела «Трансаэро» Дмитрий Тюрин привел к господину Плешакову некоего Максима. Тот предложил за 3 млн. долларов США «решить вопрос» об исключении из готовящегося акта проверки Счетной палаты упоминание о том, что авиакомпания должна заплатить в госбюджет порядка 300 млн. долларов США ввозных таможенных пошлин за 17 самолетов иностранного производства.

Затем тот же господин Тюрин привел к шефу «знакомого предпринимателя» Александра Стульбу, с которым, по словам господина Плешакова, они «сговорились на 1,5 млн. долларов США». В свою очередь, господин Стульба познакомил Александра Плешакова с ключевой фигурой в сделке, членом Совета Федерации Левоном Чахмахчяном.

Господин Плешаков встречался с сенатором Чахмахчяном два раза – в ресторане «Пушкин» и в кабинете у председателя совета директоров «Трансаэро». По версии прокуратуры, они якобы договорились, что 300 тыс. долларов США господин Чахмахчян получит наличными, а остальные 1,2 млн. долларов США будут перечислены авиакомпанией на счета двух указанных сенатором компаний по фиктивному договору.

По версии следствия, в регистрации двух фирм-однодневок по утерянному паспорту на имя гражданина Ткаченко участвовали зять господина Чахмахчяна Армен Оганесян, работавший помощником аудитора Счетной палаты, и Игорь Арушанов. Обвиняемые Оганесян и Арушанов находятся под стражей с июня 2006 года, сам же экс-сенатор Чахмахчян был арестован полгода спустя.

Адвокат в бегах

Экс-сенатора Чахмахчяна на следствии защищал адвокат Борис Кузнецов, которому удалось на полгода оттянуть решение Верховного суда о наличии в действиях его подзащитного признаков мошенничества. Все это время сенатор находился в больнице ОАО «Медицина» с гипертонией. Когда Левона Чахмахчяна все же взяли под стражу, адвокат Кузнецов подал заявление в Конституционный суд (КС) о признании незаконным решения судьи Верховного суда А. Бризицкого, давшего 23 мая 2006 года санкцию на прослушивание телефонных разговоров действующего сенатора.

160
{"b":"106537","o":1}